LxXxS

Nightt sagava Не не в том смысле,.. заказчики они как кошки, капризные, не понять что хотять... О, не заметил изменения... тогда проголосую за современную архитектуру.

William_ Я не голосовал не потому что мне не нравится опрос, а потому что эти понятия не разделимы. Я бы проголосовал за их обоих, но нет смысла тогда делать опрос, я не могу понять сути обсуждения, так как путанина еще та, кто за деньги кто за историзм кто очем, кто о Архитектуре как об искусстве и тд. Надеюсь я правильно понял вашу точку зрения, что вы за современную абстрактную архитектуру, а не за историзм. По сути в абстракции заложено намного больше философии, с чего и следует начинать анализ над проектом. Повторю фразу и абсолютно соглашусь с автором из предыдущего своего поста: Только взгляните на процесс формирования архитектурного облика здания, его черты, контуры, фасад. Наблюдается интересная картина. Традиционный (он же исторический) путь характерен для архитектуры Нового времени, от самого начала эпохи Возрождения до архитектуры современности! Вопреки изменению стилей, систематического отказа от архитектурной детали (обусловлено приходом современной архитектуры), принцип формирования архитектурного языка на своём пути не столкнулся с существенными изменениями. Изменения происходили в материалах и применяемых технологиях, конструкциях и типологиях, но здания стояли, примеряя на себя новые архитектурные одежды, в зависимости от моды, эстетических или философских убеждений. Я за то чтобы здания стояли и примеряли не себе тот или иной облик, в зависимости от моды, эстетических соображений или философских убеждений. Мне нравятся все стили, я хочу во всех поработать, я цепляюсь за каждый стиль будь он старый или новый (или течение) - например, маньеризм, шинаузри, неорусский, неопластицизм, кубизм, супрематизм и тд, вплоть до "искусства бедный" и контемпа. Но есть стиль который мне особенно привлекателен и в будущем я хочу в нем поработать, но пока учусь и пробую испытания на кошках.

petrushka Ищите на форуме уроки от Pasha Sevkav - там все. В ветке автокада.

Архитектура на современном этапе является динамически развивающимся искусством со своими традициями, отличительными чертами, символикой, но несмотря на все трудности, архитектура развивается, отечественные архитекторы проектируют новые сооружения, с оптимизмом смотрят в будущее, применяют все лучшее, что вошло в искусство архитектуры на протяжении всего периода ее развития, а также те новые идеи, которые возникают на современном этапе. Философию упустим, но если надо можно и поднять. Проблемы современной архитектуры. Есть мнение, которое разделяют профессиональные архитекторы по поводу того, что в современной российской архитектуре имеет место два направления дальнейшего развития. Одно является традиционным («эклектика»), пользующимся историческими стилями и фактами в качестве источника образования новых форм. Другое направление представляет собой современную архитектуру, отказывающуюся от традиций, находит источники формообразования только в современных технологиях и стройматериалах. Каждое направление противостоит друг другу, конкурирует, имеет как сторонников, так и противников. Ранее, фасады домов, их интерьер были подобны открытой книге, заглянув в которую можно было познакомиться с людьми прошлых эпох. Стилистика была выражена чётко и ярко в каждом доме. Язык архитектуры формировался за счёт архитектурных стилей, создавалась система узнаваемых образов. Увы! Но сейчас значение и глубокая суть этих образов забыты, став непонятным языком, не находящем собеседника. Архитектура современности отстранилась от исторической детали, несёт мало полезной информации и «литературности». Главными стали абстрактные идеи и символы, оперирование пространством на уровне, который не всем людям дано понять и оценить. Архитектура забыла язык прошлых веков, который опирался на универсальную лексику, понятную каждому человеку, независимо от его уровня и статуса (духовного, материального). Мнения противоречивы, а что, если посмотреть на них с точки зрения внутренних закономерностей? Только взгляните на процесс формирования архитектурного облика здания, его черты, контуры, фасад. Наблюдается интересная картина. Традиционный (он же исторический) путь характерен для архитектуры Нового времени, от самого начала эпохи Возрождения до архитектуры современности! Вопреки изменению стилей, систематического отказа от архитектурной детали (обусловлено приходом современной архитектуры), принцип формирования архитектурного языка на своём пути не столкнулся с существенными изменениями. Изменения происходили в материалах и применяемых технологиях, конструкциях и типологиях, но здания стояли, примеряя на себя новые архитектурные одежды, в зависимости от моды, эстетических или философских убеждений. Архитектура – единый процесс, имеющий начало и стремящийся к своему логическому завершению, что мы сейчас и наблюдаем. Среди критиков можно услышать мнение о том, что современная архитектура дошла до кризиса, наступило состояние неопределённости, «ступора». В чём это проявляется? Во-первых, сейчас наблюдается резкий разрыв проектного и самого строительного процессов. Строитель подчиняет своей воле и желаниям архитектора, платит деньги за выполнение указаний и поручений. В свою очередь производитель стройматериалов и конструкций диктует свои условия и строителю, и архитектору, ставит их в зависимое положение. Это является основной проблемой организационного процесса. Во-вторых, профессиональная дифференциация, когда архитектор не является единственным творцом. Имеет место разделение между архитектором и конструктором, архитектором и дизайнером и так далее. Мастер не имеет возможности самостоятельно реализовать свои планы в полной мере. В-третьих, проблема, связанная с конструктивностью. Не сочетаются конструкция здания и выбираемый «наряд» под его архитектуру. Наконец, самое главное, отношение. Ранее, здание было творением «рук человеческих», воплощением задумки мастера в жизнь. Сейчас, это просто объект строительства, именуемый как объект технического дизайна или ландшафта. Истинная суть архитектурного объекта забыта. По маленьким крупинкам она терялась, переходя из года в год. Появилась эстетика деконструкции, утрачено понятие архитектурного объекта. Что будет дальше? Может быть, есть пора вспомнить о корнях архитектуры и перестать работать, применяя штампы и стандартные образы? Красиво сказано, но не мною.

Поздравляю! Здоровья и процветания!

Изначально не правильно названа тема и трактуете сам термин классика. Из-за этого путанина. Классика далеко не то что вы ( и я раньше ) называете. Классический - образцовый. Например деконструктивизм и вчасности здание Здание Центрального китайского телевидения, архитектор Колхас Рем - я смело могу назвать классикой. Так вот в узком смысле чаще применительно к греческой и римской античности. В более широком - это вершина развития любого художественного направления. Это наиболее полное воплощение всех важнейших черт, идеалов гармонии и совершенства. Это пример лучшего, способного создать нечто прекрасное и вечное, то что в дальнейшем может служить образцом для подражания. Есть понятие современная классика, есть понятие средневековая классика, золотая и тд. Вот вопрос может в другом - Можно ли говорить о наличии вершин в классическом произведении, в современном? А уж потом сравнивать периоды и их сочетаемость. Не голосовал.

Ира2010 Это в материалах?... В отражениях (напр. матовое) показывает насколько сильно на объект падает и отражается свет от ИС. при значении 0 на объект вообще не падает свет от ИС и есстесно не отражается. Но текстура видна, но как ночью мрачная. При этом тень объект отбрасывает как обычно.

Я долгое время сидел на Опере с антибанерами и тд. Но сейчас перешел на Лисицу. Все работает, все открывает и c IDM дружит.