Доработка визуализации. Какие Ваши "сомневательства" ?
Цитата kukushkn:
Цитата MIHAnik:
Цитата kukushkn:
С материалами нужно работать еще (камень, ковер очень бросаются в глаза), камера на втором ракурсе очень широкая и ракурс неудачный. Посмотрите про clipping, focal lenght максимально приближенный глазу насколько я помню около 80мм. На общих можно и шире, но не так,чтобы столик в сосиску превращался.
Кадры под наклоном допустимы, но они должны быть композиционно оправданны. Посмотрите, какие ракурсы в подобных помещениях ставят те, у когоработы в галерее, pinterest можно полистать.
Еще посмотрите все во фрейме в альбедо - ощущение, что многое сильно ярчит, почитайте про diffuse level.
По каменю, я не смог убрать тень с диффуза, и так как он с displacement'ом тень в сцене возможно помножила её. Как думаете верная мысль?
ковёр да.. и угловат, и с затенением проблема. Угловатость то убрать не проблема. Или сам материал не нравиться?
Стол сам по себе овальный вытянутый, на него сильного искажения камера не оказала, если оно вообще есть)На сколько помню у меня 30мм камера стояла. Как же тогда делать подобный ракурс?
Мой кадр с наклоном так понимаю не оправдан?)
По камню можно найти модель значительно симпатичней и без теней.
Ковер просто пластмассовый - можно посмотреть ом модели здесь, на сайте.
Такие широкие кадры (30мм) обычно ставят параллельные противоположной стене.
Ракурс с наклоном не оправдан композиционно. Вот Вам пример с угловым диваном:
Благодарю за пример!Вот хотел бы дать ссылку на так сказать референс. https://www.topdom.ru/gallery/cottages/6/3.jpgПонятное дело что ни атмосферы не передал, и во многом проиграл. Но хотел спросить по композиции и по позиции камеры это тоже плохое фото?feles, по IES'ке возьму на заметку спасибо) Попробую в этой же сцене.
