Rebate

Цитата Ярославчик94: MSI B350 TOMAHAWK норм мамка? Они все нормальные для номинальных режимов.

Цитата Yulichkaaaa: Когда делали стресс тест на aida64 сгорел блок питания на 800W, возможно бракованный Скорее всего, печально, а какая модель блока? Наверно не выдержал нагрузку по 12В на цп, тест aida64 самый сложный, имхо, там идет пульсирующая нагрузка на питание цп, скачками. Есть малая вероятность, что что-то не то с материнкой, повреждена распайка или ещё что, и она завалила блок и память валит. Цитата Yulichkaaaa: И вовсе не троллинг! Надо больно, других дел и проблем полно. Понятно.

Цитата BO4KAREV: Хороший сайт? Сайт отличный, это немцы, от них как по часам. Лотерея на нашей стороне. Чем глубже в лес, тем больше дров.

Цитата BO4KAREV: Это где такие цены? Цены от CU, но доставка почта России, и работают в ней россияне, а не немцы. И зарплата, чем дальше в Россию, тем меньше. И злости на жизни, чем глубже в страну, тем больше.

Цитата Yulichkaaaa: скорость рендера осталась такая же, почтив 2 раза медленее чем на прошлом компе с i5((( Уже веет легким троллингом. Выложите скрин с Corona Benchmark. Именно скрин Result с цп, временем и лучами.

Цитата xpp_nd_ruphus: Rebate синебенч мог пройти нормально, из-за того, что он памяти почти не ест Это да. Но автор пишет, что "рендерит медленее чем старый комп". Если сбоит память, то по чему система не валится и дает дорендрить, но просто намного дольше? Как будто сцена считается из файла подкачки. Может так работает ECC-память (если это она) и таков алгоритм коррекцией ошибок, просто предположение. Имхо, нужно всю память поставить на стресс тест в той же aida64 на часик, проверить тупо MemTest или аналогами. Если не найдет ошибок, то перебирать память по одной и смотреть рендер.

Цитата Yulichkaaaa: А может быть причина в некорректно поставленной windows? Windows Ultimate? Мало ли какой-нибудь Home урезанный, можно было бы как-то подумать на конфликт сопряжения цп, но раз рендринг Cinebench идеален, то винда вроде не при чем. А вот у вас 32Гб, поэкспериментируйте с планками: вставляйте по одной, в разные разъемы и наблюдайте.

Цитата Yulichkaaaa: в Cinebench R15 процессоры выдают 1е место 1956 баллов Это дофига по сравнению с i5-3570, у которого около 510 балла. Короче, в 4-е раза быстрее. Значит, имхо, проблема не в железе, а в софте. Пробуйте другую корону, может 1.5.2 или макс другой поставьте.

Смотрите загрузку процессоров. Сколько баллов выдает в Cinebench R15?

Цитата kingstones: с рендером же в короне и vray картина будет немного другой ... тест тестом, а рендер в софте это совсем другое и заточки под рендеры тоже делает софт Будет, но немного. Что с 40% до 10% сократиться что ли? Есть тест MAX + CORONA, там времена все написаны. Владелец 7900X писал своё время: "7900х у меня выдает ~23 минуты без разгона на частоте 4200" Есть тесты всех R7 на всех частотах. Берем строку 88 - 1700X, время делим на 2, получаем примерно скорость 1950X = 16 минут. Если брать пропорцию по Синебенчу 3062/2167 = 23минуты / Х минут, Х = 16,2 минуты. Всё сходится. Вам ребята всем крышу сорвало или глаза затмило. 40% халявного перфоменса за те же деньги вы готовы променять на бренд Интел. Энергопотребление этих 10-ти ядер 7900х в стоке огромное: Водянки не справляются. А разгон, владелец же описал температуры и прирост разгона. Вот вам жевачка, а не припой под крышкой. Сейчас выйдут обзоры 1950Х посмотрим столько этот будет жрать.

Цитата rocoho: Если вы про время и кол-во попугаев, то сравнивайте 16 ядер с 16 Зачем? Деньги платят за работу, работа выполняется за деньги, какие нафиг ядра. Да хоть там одно ядро.

Цитата kingstones: это не на 40 если что Вы правы, забыл 1.3%-та. 3062-2167 = 895/2167 = на 41,30% сверху быстрее, чем 7900X.

Цитата rocoho: Да и честно говоря обгоняет он его на какие то секунды(количество попугаев меня мало интересует), при том что почти в два раза больше ядер.   Что, какие секунды? Пересмотрите видео, "999 долларов за 10 ядер от Интел или 999 долларов за 16 ядер от АМД" - это 7900X против 1950X:     3062 против 2167, это на 40% быстрее. Вы что решаете про-фукать ли вам 40% времени виза или нет .

Цитата rocoho: для небольшого разгона, не выше 3600-4000 Мгц(для 7900x) А вот тут был владелец 7900X, и вы его комментировали. Цитата: "В стоке он работает на частоте 4-4,3ггц без каких либо манупуляций, купил и запустил, мать все сама сделает." По скорости 7900X проигрывает TR, но к чему душа лежит. Цитата rocoho: Собственно по этому и советуюсь, есть ли смысл переплачивать за 8+8 или заглаза хватит 8+4 для небольшого разгона, Без разгона хватит и просто 8пин. Но вот вам пример из опыта по питанию. Есть материнка B350GTN + 1700-ый, там вообще только 4пин на цп. Специально думал насколько будет греться (всё-таки 8 ядер), ставил 1.3В на 3.6, в тестовых прогонах вообще нагрева не чувствовал на разъеме, возможно из-за открытого стенда тогда. Я к тому, что 8-пин да ещё и 4 сверху для слабого разгона.

Цитата rocoho: что нужно смотреть в сторону 8+8 Не знаю, имхо, 8+8 для энтузиастов и рекордов. Да, контакты холоднее будут, ну и всё. 8+4 по идее мощность достаточно даже для 1.5В, а куда выше то. Видать вы рассчитываете на мегаразгон, значит уже вложитесь в хороший корпус, мегаводянку, зафигенский БП, который хорошо держит по 12В и разгон цп, и тяжелую видяху (игровой сценарий). Для вас тогда чего встала стоимость 8+8, если вы уже по идее должны вложится во всё остальное прилично.

Цитата rocoho: но у него питание проца 8 пин, чего то все напугали, думаю 8+4 или даже лучше 8+8, но последние за 30 идут Для хорошего разгона, скорее точно не просто 8пин. Как пишет интернет в теории по 4пин макс 192Вт, по 8пин за 300Вт. Нужно дождаться выхода тестов. Вот таких тестов. Внизу страницы таблица "Максимальное энергопотребление в зависимости от напряжения". Если возьмем 1950X по идее должен жрать как 2-а Райзена, вот по табличке удвоим мощность. Так-с...получается, его лучше не гнать выше 1.3В с одним 8пином. Самая дешевая 8+4 это ASUS PRIME X299-A за 20к. Цитата astra2: Предполагаю бюджетные пойдут от 12 тыс. Имхо не пойдут. Но если материнки X399 пойдут по цене ниже чем у X299, это будет минипобеда над Интел. Полный троллинг; помимо, что процы дешевле, да ещё и материнки дешевле.

Цитата rocoho: в принципе разгонять не планирую, но вдруг захочется по этому склоняюсь в сторону водянки. Для разгона скорее всего только вода. Плюс сами АМД рекомендуют воду: "AMD Ryzen™ Threadripper™ processors with 180W TDP require the type of robust cooling solutions provided by premium liquid cooling". Цитата falik: с начала выкатывают топы. чуть по позже будут оптимальные решения Очевидно, также было и с R7. Я лишь прокомментировал пост, там где "корпус менять не придется" с материнкой от 20к ). Кстати, если посмотреть прайсы X99, то там очень дорогие топы даже сейчас, но и низы есть. Как на X99 так и на X299 самая дешевая фирма это MSI. Значит выйдет что-то по типу MSI X399 RAIDER за 16к, но через месяцы.

Цитата astra2: MSI X399 Gaming Pro Carbon AC - ATX ASRock Fatal1ty X399 Professional Gaming, Taichi -ATX Gigabyte Aorus X399 Gaming 7 - ATX ASUS X399-A Prime - только E-ATX (305 х 269 мм) Кому нужны такие дорогие материнки? Если считать, что цены X399 это цены X299. Я перечислю их цены в рознице на X299 по Регарду: 24 200 руб, 22 670 руб (просто Taichi), 33 410 руб, за светящуюся елку )) 20 390 руб.

Цитата xpp_nd_ruphus: Rebate попробуйте на сцене с текстурами тоже самое прогнать, результат будет другим, обращение к видеокарте существенно возрастет ... там как раз результат совершенно не зависит от частоты ядер, а только от видюхи, по числу фпс что на 4.2 ггц, что на 3.1 ггц фпс был одинаков на rx 480 Результат не зависит конечно, потому что нагрузка в вашей сцене одного ядра 15%, одного ядра! Можно сказать клише - что видеокарта не раскрывает процессор, разгон видеокарты дает прирост фпс. А в сцене выше - "Video test 20Mln" процессор не раскрывает видеокарты, тут разгон цп даёт прирост фпс. По вьюпорту итог такой: всё сильно зависит от сцены; причем полигонаж не показатель того, будет цп загружено или видео. Попытался на вашей сцене поймать момент перехода от загруки видео к цп. Сцене выделялся только один поток. Для видеокарты было два режима. Пониженные и повышенные частоты. От сцены остался один небольшой кусок 2650к полигонов, на нем был протестировал переход. • На исходнике загрузка одного ядра 15%, ГП ясно 100%. При повышении частот выросло потребление с 60-ти до 70-ти. Фпс прибавилось условно там с 18 до 24. • На 2Ггц ЦП забился под 100%. При повышении частот загрузка ГП снижается с 75% до 55%, потому что частоты выросли и они быстрее обрабатывают инфу от цп. • На 4Ггц загрузка карты идентична исходнику, карта забита, только потребление ровнее. Повышение частот приводит к повышению загрузки ЦП с 65% до 80%, что логично, карта ускорилась и требует от цп быстрее просчитывать геометрию кадров.

Цитата astra2: Если взять минимальные цены на АМД (какие указаны на Интел), да с В350, то платформа АМД ~19р. за балл. Специально не стал считать В350. Скажут, что разгон не держит и не сравнима по функционалу с X99. Цитата astra2: Тест 1950Х в интернете (пока встречал один) дает 3062 балла., что близко к 2х1700Х -3074 балла. Ну да, официальное видео от АМД. Цитата astra2: Это я к тому, что у 1920Х баллы выше, чем должны быть. Я смотрел баллы по тому же видео, видимо не разглядел и приписал ему 2477 балла. Сейчас вижу там вроде 2431 цифра. Цитата sten: 2683 и 2686 можно разгонять до 2000 и 2400 соответственно Специально не считал разгонные баллы ни у какой из платформы. Я видел бОльшие баллы у 2686v3 - 2624, 2776. Не считаю разгон, потому что идут дополнительные затраты, плюс стабильная цифра разная. А так для справки можно указать отдельно.

Цитата sten: Rebate http://www.ebay.com/itm/Intel-Xeon-E5-2686-v3-QS-QGN8-LGA2011-3-18C-Compatible-with-X99-i7-6850K-6950X-/332304370881 Ну вот. Считаем платформу: Платформа x99 + 2686v3: 14 мать + 34 проц, Cinebench = 1998 балла. 48 т.р. за 1998, 24р. за балл. Платформа Интел: 16 мать + 40 проц, Cinebench = 1751 балла. 56 т.р. за 1751, 32р. за балл. Платформа АМД: 8 мать + 26 проц, Cinebench = 1537 балла. 34 т.р. за 1537, 22р. за балл. x99 + 2686v3 выгодно за такие баллы. Остается подождать Threadripper, и рассчитать его платформу. Баллы TR 1920X известны, это 2477. Если брать 24р. за балл, то вся платформа должна выходить в 59т.р.

Цитата kingstones: ASUS Z10PA-U8 можно и такую мать взять необязательно x99 если не привязываться к многофункциональности А смысл, берем для расчета самую дешевую X99. Дайте ссылку на ваш 2686v3, я не разбираюсь в качественном выборе с востока, цены разные у всех. Плюс QS или ES, кто будет разлачиваться, хрен его знает.

Цитата kingstones: ну там верить особо не надо есть таблица же 61 строка Вижу, хорошая цифра. Также вижу строку 80. Теперь подожду ссылку на надежного продавца от xpp_nd_ruphus или sten. И просто возьму и посчитаю себестоимость балла.

Цитата kingstones: либо же на перспективу X299 - 16 мать и самый дешевый проц 40, 16 потоков по 4500 Простите, вы серьезно? Ладно, опустим про перспективность материнских плат, сто лет в обед тут перетирать одно и тоже. Но неужто калькулятор сломался. Платформа Интел: 16 мать + 40 проц, Cinebench = 1751 балла. 56 т.р. за 1751, 32р. за балл. Платформа АМД:  8 мать + 26 проц, Cinebench = 1537 балла. 34 т.р. за 1537, 22р. за балл. Ладно там 2686v3 + x99, в стоке Cinebench = 1998 если верить этой картинке: xpp_nd_ruphus, можете дать ссылку на надежного продавца, я себестоимость платформы посчитаю. Может реально выгодно будет 2686v3 + x99.

Цитата xpp_nd_ruphus: не в сли, а в разных версиях интерфейса PCI-E Мои Аргументы. У товарища в первом тесте i7-2600k (4200), GTX 980, PCI 2.0 он показал значения чуть ниже моих на 4000Мгц. У меня P9X79 DELUXE на ней PCI 3.0. Моё мнение - сценаний макса, не игровой сценарий. "Пропускную способность PCI Express 3.0 по сравнению с предыдущей версией выросла с 16 до 32 ГБ/с в режиме x16". Имхо, пропускная не так важна. Цитата xpp_nd_ruphus: карточки разных производителей, банально могут быть разогнаны Я писал выше, что я свою разгонял по максу частот ядра/памяти и опускал их же на всё по максимуму Afterburner, на фпс это не влияло. Цитата xpp_nd_ruphus: проц более нового поколения, что тоже может влиять больше, чем голые гигагерцы Вот это интереснее. Но 3300 против 4200... серьезно. Тут на 7700K фпс не особо улетает. А вот разность кэша их 8MB против 20MB. Но как сильно кэш влияет, хз. Цитата xpp_nd_ruphus: самое главное - разные версии макса, а как известно нитрос от версии к версии ускоряют Соглашусь. Но т.к. его 2600k (4200) на 3ds Max 2014 не далеко ушел от моего 3930K (4000) на 3ds Max 2015. То полагаю вьюпорт был настроен идентично. Вот и прошу, у кого есть пару карт и мостик, чтобы протестировали.

Цитата xpp_nd_ruphus: результат будет другим, обращение к видеокарте существенно возрастет и фпс в обоих режимах должен сгладиться Без сомнения, но ваш тест очень редок. При моделировании все в основном работают со средними сценами в двух режимах: сетки и затенения.   Ранее писал, что все тесты GTX 660 по фпс были практически идентичны тестам GTX 1070. Но я не замерял загрузку карты (упустил этот момент), возможно, там было бы условно 30% а на GTX 1070 15%. Т.е. для фпс пофиг, карта всё равно не загружена. Как я понимаю всё это. ЦП готов предоставить условно 50 кадров (просчитанных координат геометрии в новом положении) обработанных на 2000 МГц, и 100 кадров на 4000Мгц. Карта пропускает свои такты работая условно на 20% своего пика, но готова хоть 500 фпс выдавать. Т.е. я полагаю, что существует для определенного процессора определенная старая модель карты, которая будет хорошо прогружена, модель ниже которой будет давать понижение фпс. Так же есть любопытные тест1 и тест2. Идет понижение частоты цп, но получилось что SLI дала буст примерно в 60%, поразительно. Если у кого если SLI или CrossFire выложите результаты. kingstones, есть ли возможность протестировать 2-е 1050Ti в SLI?

Всплывшая тема фпс вьюпорта заставила снова пройтись по старой интересной теме с тестами. Хочу показать зависимость фпс от частоты процессора + параметры загрузки карты. Два режима: 3930K_2000 Мгц и 3930K_4000 Мгц. Win7 x64, 3ds max 2015 x64, Nitrous, GTX 1070. Показание диспетчера во время теста, как и полагается одно ядро:  3930K_2000Мгц: • Realistic - 8.3 • Wireframe - 14.5 • Shaded - 13.9 • Shaded+Edges - 12.5  3930K_4000Мгц: • Realistic - 15.6 • Wireframe - 26.8 • Shaded - 26.4 • Shaded+Edges - 23.3 Параметры GTX 1070: Только Realistic работал в обоих режимах на своих номинальных частотах. Остальные режимы в виду слабой загрузки ГП сбрасывали частоты, за исключением Shaded+Edges, который на 4000Мгц выдал под 40% загрузки ГП, тем самым заставив частоту принять свой номинал. Повышение до максимального значение ядра/памяти и до минимальных никак не влияло на количество фпс. Однако, интересный момент, при понижении частоты на -200Мгц, загрузка ГП возрастала с 60% до 70%. Высокие загрузки режима Realistic понятны, по сути можно сказать это игровой сценарий.

Цитата kry: так это понятно, но тогда можно было бы по дефолту, разрабам, поставить не 1.0 , а скажем 4-6. Время/память возрастает на всю сцену. Думаю точность 1.0 это значения огромной выборки разных сцен для показателя качество/время.

Цитата Wolinshtain: подскажите, почему в сборках в этой теме стоят gtx1050? Неприлично так жестко троллить. Тремя постами выше.

Цитата МюФ: Проблема во вторичке, а конкретнее в UHD Cache. Проблема? Там же есть описание к нему. Там же написано дословно precision. Там возле чекбокса русским языком - flicker-free ). А вы думаете, чем вы платите за упрощенку?) Если интерьеры будете считать на точности ниже 1.0, то уведите каждый раз рандомные засветы в стыках геометрии аля вирей.