shinodem,  Спасибо. Earanak,  Ну я в любом случаи буду только воздушный кулер использовать, так-что разгонять топ процессор точно не стал бы (скорее наоборот). Получается для меня не важно какое питание материнской платы? Спасибо.

shafxat, shinodem,  Я не собираю в регард (у меня он вообще доступен только через их магазин в ozon), это другой человек спрашивал, я просто присоединился к беседе спросив есть ли реальный смысл платить больше за более дорогую материнку. Хорошо, я попробую на днях почитать полные обзоры материнок и разобраться во всем этом, а то так непонятно почему у нее охлаждение лучше или почему процессору будет на ней лучше. По м2 вижу только что в одну можно 2 штуки поставить (1 чипсет 1 проц) а в другую 4 штуки (3 чипсет 1 проц) но я все равно больше 2х ставить не буду. Потом напишу что удалось понять. Спасибо.

shafxat,  VA, Спасибо! Но что я смог там понять так это то что добавили всякого связанного с USB и PCI-E 5.0 но мне без разницы какие там USB, а PCI-E 5.0 я вряд ли буду использовать - NVMe у меня 4.0 будут а видеокарта rtx5070ti (или может когда-нибудь в будущем 5080 super 24 гб) вряд ли он им нужен? как-бы получается переплачу за то чем пользоваться не буду...  За  MSI MAG X670E TOMAHAWK WIFI - спасибо, добавлю ее как вариант, но что реально она дает в сравнении допустим с MSI MAG B650 TOMAHAWK WIFI ? (кроме USB и PCI-E 5.0) что-то хуже будет от этого работать? сгореть может или что? просто разница у этих двух 10 тыс, в общей сумме при сборки ПК за 200+ тыс это может казаться не так много, но если бюджет не резиновый то тут уже думаешь что... 10 тыс это разница между 7950х и 9950х, или разница поставишь на корпус вентиляторы Arctic или Noctua, или возьмешь 2 или 4 тб SSD... (ну там чуть больше но все равно), все это намного заманчивей (для меня) если разница только в USB и PCI-E 5.0... А и вроде еще у той что дешевле - звук покруче (ALC4080 против ALC1200)

Earanak, спасибо большое большое за такой подробный ответ) shafxat, а можете пожалуйста подробней рассказать про материнки, чем плоха бюджетная материнка (30 тыс это разве бюджетная?) под 9900х\9950х ? в чем минусы? (просто видел комментарии кто-то под 9950х вообще до 20 тыс материнки берет... ну и тут в шапке тоже указана как один из вариантов "MSI MAG B650 TOMAHAWK WIFI" за 20 тыс...)

А как вы выбираете материнскую плату под AMD чтобы поддерживала 192 гб со скоростью выше 3600? 

Earanak, ок, большое спасибо! *30% это если 7700 (не Х) версии (магазин днс, все OEM); 7 7700 - 19 599р 7 7700Х - 30.499р (вроде разница 5-10% скорости с 7 7700, и Х горячее) 7 9700X - 29 300р онлайн на пару тысяч дешевле, но разница в цене между моделями примерно сохраняется.

Earanak, прошу прощения что снова спрашиваю, но почему 9700Х а не 7700(не х)? где-то по мимо +~10% скорости рендера будет заметна разница между ними? просто он у нас продается дороже на 30% Спасибо!  p.s вариант 13600k все же решил отбросить в пользу амд из-за температур

Цитата shafxat: smilefx,  можно купить не 13600 или 7700 а сразу 5950 . 128 на нем без проблем прекрасно работает  все от ваших возможностей и желания зависит . спасибо! скажите пожалуйста, а если не важно время рендера, но важно чтобы шустро работало все что происходит в реальном времени (включая анимацию тканей во вьюпорте, симуляции из тех что просчитываются на ходу и т.д но только те что в реальном времени просчитывает), все равно лучше 5950? (то что у 5950 чуть меньше ггц на одно ядро не важно?) на любом из них можно обойтись без СЖО? p.s я вообще думал изначально собирать на 9950X или 285к, но мне сказали что если время рендера не важно, то разницы не замечу с 13600k /7 7700, + можно тогда без СЖО, не хочется переплачивать только за скорость рендера

Спасибо большое за такой развернутый ответ!  Есть еще вопрос, последний надеюсь :) это совсем не срочно, но пытаясь разобраться нормальные выводы сделать не смог, много бенчмарков но как это на глаз будет восприниматься не понятно... можете пожалуйста посоветовать?  Если комп для Blender\Max\MD\UE (в основном комп для анимации), не важно сколько будет длиться рендер, и все программы не будут открыты одновременно, но важно чтобы все что отображается в реальном времени, было плавно, без тормозов и подергиваний, есть ли какая-то разница собирать комп на 9950X / 285к или на 7 7700X (или без Х?)/ 13600K (без разгона) ? Или поставив один из предложенных (ну или какой то аналогичный) процессор + хорошую видеокарту, разницы с топовым процессором особо не заметишь? *4к монитор 120гц (никаких игр, только программы описанные выше), видеокарта будет не ниже 4070. *Я пока не использую нейросети, но с расчетом на будущее интересен тот же вопрос, важна только видеокарта (или точнее даже объем ее памяти) или остальное перечисленное тоже имеет весомое значение? *7 7700X/ 13600K я привел в пример так-как пришел к выводу что из не дорогих, с хорошей мощностью на одно ядро и не требующие дорогого охлаждения, но если я ошибаюсь поправьте пожалуйста. Кстати дома есть еще комп на i7 2600K, не глупо будет покупать 13600K? я могу потратится сразу на 9950X, но если в моих задачах разницы заметно особо не будет, очень не хотелось бы... 

Earanak, т.е если не разбираешься то лучше взять 48гб х2 или х4 на Hynix M-Die, или чуть рискнуть взяв 64гб х2 но с 64 х4 лучше подождать. Ок, большое спасибо! а вообще если речь не об играх а о работе с 3д - тайминги\Mhz сильно влияют?

Можете пожалуйста подсказать на счет оперативки? я сейчас не вижу смысла больше 96 гб, но я редко обновляю ПК и хотелось бы с запасом взять, не знаю может ли понадобиться больше, в ваших проектах встречается что нужно больше 96 гб? И вот смотрю есть DDR5, плашками по 32, 48, 64 гб..  я в игры не играю, но может немного для души захочется в UE что-то поделать, а так только 2д\3д, не хочется переплачивать сильно за прирост в 5% производительности или типа того, так ли важны (не для игр) тайминги\много мгц? и важно ли будет 2 или 4 плашки? глаза разбегаются с этой памятью. В общем кому не лень писать можете пожалуйста посоветовать что-то на этот счет? *я пока просто присматриваю, покупать собираюсь не раньше июня.

Кто пробовал разные комбинации мониторов, можете пожалуйста написать свое мнение как удобней работать - когда два 27 (или 32) дюймовых монитора, или один 32 дюймовый и один (или 2) маленьких вертикально по бокам? Именно в 2д\3д приложениях (не для видосиков\чата и т.д) *и нет проблем сделать одинаковый размер элементов интерфейса если допустим как на фото 1 и 3?

А на каких моделях сравниваете 8+frc с 10 bit? а то одно дело какой-нибудь монитор за ~300$ (типа Cooler Master GM32-FQ) или просто очень старая модель, и другое дело "новенький" за 900$+ (типа Dell U3223QE). И там и там 8+frc но качество frc будет разное,  плюс другие характеристики монитора по мимо битности могли более глубокую картинку сделать.

grdesigner, и по ходу еще плотность пикселей, ну в общем наверно ближе к 30% в миллиметрах разница будет. Ладно не буду парится и рискну 4к взять, хочется экран побольше :) Спасибо.

Подскажите пожалуйста, хочется 32 дюймовый монитор но боюсь со слабой видеокартой только проблем себе создам, возник вопрос, если рассматривать два монитора; 32 дюйма 3840x2160 и 27 дюйма 2560x1440. И запустить допустим 3д превью в реал тайм в Blender или сцену в UE5, чтобы нагрузка на видеокарту на 32 дюймовом мониторе была примерно та же что и на 27 дюймовом на сколько % нужно уменьшить фзический (видимый глазу т.е в миллиметрах) размер превью окошка на 32 дюймовом мониторе? Процентов ~20% или больше? Не могу сообразить, физический размер экранов отличается примерно на 20%, но разрешение и плотность пикселей меня запутали как это посчитать.

traf, спасибо! sten, а чего так? погуглил еще сейчас вроде норм получается, вот 14700 ограниченный до 90С на 3-6% теряет. https://youtu.be/b821XhdZnEk?si=vzA5c6iOiRZzQXn6&t=238 самое интересное в этой статье нашел (правда для i9-13900K) "что произойдёт с производительностью, если ограничивать процессорам не энергетические аппетиты, а температуры" https://3dnews.ru/1085046/core-i913900k-i-ryzen-9-7950x-na-diete-snigaem-potreblenie-i-temperaturi рендер в blender 3% всего теряет при ограничении 80С (при том что по тестам выше в той же статье при ограничение 180-Вт производительности теряла 10 %)

Если кто-нибудь пробовал, подскажите пожалуйста на процах 14700 \ 14900 с воздушным охлаждением - если сделать андерволтинг на сколько производительность падает при каких температурах? и безопасно ли это?

Makasharip, а масштаб ос 150 или 200%? спасибо

А может быть такое что дело еще в том профессиональный \ дорогой монитор это или нет? типа у дорогой  модели будет норм с 60 герцами а у дешевой нет? просто все профессиональные ips мониторы ведь с 60 герц?

Спасибо всем! :) Я понял по размеру интерфейса, мне еще скриншоты скинули так что я наглядно размер прикинул. Меня беспокоит другой вопрос - могут ли другие открыв твой рисунок на мониторе с меньшим ppi (94ppi) увидеть косяки которые ты не увидишь рисуя на мониторе с более высоким ppi (163) ? есть ли плюсы рисовать на мониторе с меньшим ppi? или с высоким ppi? не по интерфейсу, не по шрифтам, не для печати, а именно по рисованию арта (кадров для 2д анимации), или получается так что разница лишь в том нравится тебе видеть зернистость на мониторе или нет? :)

The-AlexRF,  и не важно будет масштабирование windows кратным, не кратным, или 100%? Просто в статьях всегда пытаются протолкнуть такое  (это оригинальный скриншот с статьи я его не изменял, все последующие изменил) только вот пишут про ppi монитора (как видно на скриншоте), а показывают просто картинки разного разрешения, (как видно в увеличенном круглом окошке) На деле же мы имеет скорее такое - если говорить о физическом размере на мониторе а если просто сделать зум в фотошопе то будем видеть такое (одно и тоже) я правильно понимаю? и масштабирование ос ни как на все это не влияет, оно влияет только на то в каком масштабе мы будем все видеть - чем больше dpi тем меньше будем видеть изображение, при этом кратное увеличение или нет - не имеет значения (имеет значение только для интерфейса программ в том числе самой ОС но не для самого "холста" на котором рисуешь) верно? ----- Ладно это плохой пример, не удобно на их картинке показывать, чуть позже сделаю на примере пиксельного рисунка с нормальными пропорциями так будет понятно что имею ввиду

tkozodaev,  У меня очень старый монитор я бы не брал его в пример - dell u2412m (1920x1200) меня устраивает его размер шрифтов и интерфейса при 100% масштабировании windows. Меня не устраивает что в нем ШИМ, глаза болят от него, когда рисуешь в ч\б при сильном растирании цвет деформируется в оттенки бензина… также хотелось чтобы сам монитор был больше. Я прикидывал 27 дюймов 2560x1440 (16:9) мне он показался зауженным (после моего 16:10) но возможно тут нужно просто привыкнуть. Так сложно сказать что хотелось бы улучшить т.к я просто не работал ни с чем лучше, особенно это актуально для более высоких dpi. Но это все дело вкуса, главное не это. Самое главное это то что я спрашивал про масштабирование, я никогда не работал за монитором с масштабированием, и у меня в голове не укладывается как это влияет на рисование на практике (про то что я писал в вопросе). Взять 32д 4к а потом понять что рисовать на нем плохо будет обидно. К сожалению посмотреть в живую я не могу, у нас вообще не продают 4к мониторы, а если бы и продавали то вряд ли дали бы мне что-то там посмотреть, к сожалению это один из недостатков жить в маленьком городе :) заказать и вернуть если не понравится 99% тоже не получится, Benq за свой счет можно отправить обратно но это дорого обойдется, Dell обратно вообще не отправишь. Я поэтому спросил в разделе Photoshop а не железа, хотел узнать именно по рисованию как что. По мимо того что я спрашивал в своем вопросе мне уже как-то писали что высокая плотность пикселей для рисования вредна потому что проблемно увидеть все косяки (но я не могу понять как это, ведь зум в Photoshop указываешь сам, не значит ли это что просто поставив больший зум получишь тоже самое?), в статьях в интернете про мониторы для художников наоборот утверждают что чем выше плотность пикселей тем лучше для монитора для художника… В общем я запутался с этим.

Помогите пожалуйста разобраться, вопрос касается именно рисования арта (кадров для 2д анимации). Выбираю между мониторами; 27 2560x1440 100% 27 3840x2160 200% 30 2560x1600 100% (16:10) 32 2560x1440 100% 32 3840x2160 150% 32 3840x2160 200% И я запутался, обязательно (предпочтительно?) выбирать монитор с 100% масштабированием или наоборот нет? Вот допустим два монитора один 32 - 3840x2160 - 100% масштаб, другой 32 - 3840x2160 - 150% масштаб, не пойму что лучше, получается у 4к будет чуть однородней изображение за счет плотности пикселей но в тоже время некоторые элементы могут быть размыты \ деформированы т.к масштабирования ОС? а еще не пойму такой нюанс если открыть одно и тоже изображение на них то на 4к оно будет физически меньшего размера верно? но соответственно более четкое? т.е это наоборот хуже если именно для рисование будет использоваться? *windows

Сегодня с помощью 43 дюймового телевизора и отмасштабированного сркриншота с 32 дюймового монитора имитировал какого это сидеть за 32 дюймовый 4к монитором при разном масштабировании ОС. Сделал такие выводы, мне было крайне не комфортно при 100% масштабировании, чтобы четко видеть все не напрягая зрение нужно сидеть не дальше 30 см от монитора, а при таком близком расстоянии зрение просто не охватывает весь экран, а на края экрана смотришь под большим углом. С 150% масштабированием ОС довольно комфортно смотреть с расстояния 60-70 см, я бы даже сказал что все довольно крупное - но мне в целом понравилось, хотя голову приходилось чуть чуть поворачивать чтобы смотреть в края монитора.  Может кто-нибудь мог бы пожалуйста скинуть скриншоты с 27 дюймового монитора при 100% масштабировании, браузера (хром или оперы), фотошоп, и любой программы для 3д?  

Да пожалуй по ppi удобно ориентироваться, спасибо :) Но если будете закреплять эту таблицу то возможно имеет смысл обрезать колонку с расстоянием. Смотреть на 24 дюймовый fullhd с 94 см большинству людей должно быть неудобно даже с хорошим зрением, точнее это будет удобно чтобы тыкнуть мышкой на значок на рабочем столе или типа того, но интерфейсы проф.программ в 2 раза меньше, я например изменил размер значков у себя на рабочем столе и т.д чтобы они соответствовали размерам в программах и т.д чтобы все было одинаково, а не так что заходишь в программу там все мелкое - открываешь рабочий стол а там гигантские значки. Тоже для некоторых других диагоналей в таблице. *при 100% масштабировании (на том 43 мониторе что я смотрел в живую тоже было 100% масштабирование - проверял).

У меня была возможность попробовать на 43 дюймовый 4к, правда только с фотошоп (не было другого софта на том пк) мне было не комфортно, он очень большой, приходилось отодвигаться от экрана довольно далеко а с моим зрением не комфортно далеко от экрана сидеть, поэтому приходилось то приближать голову то отдалять, как то совсем не очень. Но опять же у меня зрение такое, у меня сейчас 24 дюймовый монитор 1920х1200 и мне комфортно смотреть на него в 50-60 см от глаз, мне показалось что тот 43 дюймовый монитор имел примерно такой же размер интерфейса и т.д а сидеть за ним с такого расстояния обзора зрения не хватало... К сожалению у меня у знакомых нет 32д4к мониторов и в городе такие не продают, поэтому в живую даже и не посмотришь, вот я побаиваюсь брать поэтому... Но чисто в теории, на 32д4к интерфейс будет чуть меньше чем на моем т.е монитор можно будет поставить даже чуть ближе, а там уже зрение не охватит экран сильно большего размера чем 32д в 50 см от глаз, так что по идеи должно быть идеально... Было бы здорово узнать от пользователей 32д4к мониторов с какого расстояния им удобно при 100% масштабе, и удобно ли вообще, может даже на примере конкретного 2д\3д софта :)

sten, спасибо!)

Можете пожалуйста подсказать? если не хочется ставить водяное охлаждение на проц, какие модели процессоров актуальны сейчас? при условии что в приоритете не количество ядер а максимум GHz (мощность в однопотоке)

Подскажите пожалуйста,  если все проекты только 1080р (анимация) есть ли смысл брать 32 дюймовый 4к монитор? (масштаб 100%) или наоборот лишние неудобства будут? я так предполагаю что это должно быть удобно в плане что будет сам проект при 100% масштабе и еще хватит места на все панельки интерфейса вокруг, но так ли это на практике?

Скажите пожалуйста, а если выбирать между 5950х и 13600k? просто смотрю выложили тест температур на 13600k, он с воздушным охлаждением (Noctua D15 ) в рендере всего до 68С прогревается (prime95 - 80C). https://youtu.be/QPszAk9cB_c Я правильно понимаю что 13600k прилично обгоняет 5950х в однопоточке но немного проигрывает в многоядерном? Просто я рендерить буду в основном на видеокарте (не всегда), а вот ткань в Marvelous Designer, скорость в фотошоп и т.д мне хотелось бы по максимум...