Spike_Spigel

"rainfall" wrote: Quote: разница будет в скорости просчета фг, если фотоны нормально настроены. по тестам видно, что чем больше фотонов, тем медленнее считается карта GI. Большое к-то фотонов само по себе абсолютно не нужно. Единственное что оно дает - позволяет настроить меньший радиус сэмпла, что в свою очередь дает более детализированную карту GI. Но принципиальной разницы в рендерах с 100 000 и 10 000 000 фотонов на лайт, видно не будет (хотя конечно тут все от сцены зависит). Я конечно не претендую на полное понимание механики ментала и пишу только исходя из собственной практики и тестов. Если использовать галку "оптимэйз фор ФГ", то на сложных сценах эта самая оптимизация может длиться ОЧЕНЬ долго. Гораздо дольше чем будет выигрыш по времени при просчете FG. Так что тоже бабка надвое сказала.

результаты с оптимайзом против безоптимайза ) 1) 1 000 000 GI - 5 мин 17 сек против 3 мин 6 сек (стало несколько дольше) FG - 3 мин 32 сек против 8 мин 15 сек (стало заметно быстрее) Рендер 3 мин 59 сек 2) 50 000 GI - 24 сек против 10 сек (опять дольше) FG - 3 мин 10 сек против 4 мин 37 сек (быстрее но не так заметно как с миллионом) Рендер 3 мин 58 сек Вот такие выводы. Результаты в рендере видны только под микроскопом )

Нет не перепутал. В любом случае, разница столь незначительна, что едва различима при сверке картинок. К тому же когда картинки будут в цвете, эта разница будет ещё менее заметной. Настройки FG идентичны.

Только что сделал тест. 1) 50 000 фотонов на лайт GI-карта считалась 10 сек. Размер 38,8 мб FG-карта считалась 4 мин 37 сек 2) 1 000 000 фотонов на лайт GI-карта считалась 3 мин 6 сек. Размер 776 мб FG-карта считалась 8 мин 15 сек Разница в картинке почти что не видна при разрешении 1200х900

Согласен. Миллионы фотонов обычно не требуются. Просто радиусы больше поставить. Ну да пропадут мелкие детали. Но для этого есть FG и AO. А добиваться деталированной картинки от фотонов слишком долго. От фотонной карты обычно требуется только чтобы она была ровная, без ярких и темных пятен. Это кстати и в официальном хелпе написано.

А ещё было бы неплохо разобраться с тем как настраивать фотоны в ментале. Это я вам как автор того урока про ванну говорю

прямоугольные ИС в топку! Юзай или порталы с шейдером кельвин-контрол в слоте кастом, или фотометрики цилиндрические.

Гораздо хуже, что у портала нет Far Attenuation... А вообще я всегда в такие штуки ставлю фотометрики-цилиндры. Пока что жесткой необходимости в прямоугольниках ни разу небыло

Зачет чувак! У меня не получилось. Хотя я пробовал в 2009 максе. Мож в 2011 поправили. Слушай, ща проверил - порталы однозначно в 2011 лучше стали. Ровнее светят. Можно в 2011 просто ставить портал и на него в свитке Advanced кидать в слот Custom шейдер Kelvin Temperature Control. И не париться с открытием шейдеров и т.п.

Во-первых, тот вариант что описан у меня в блоге - универсальный. Он не абсалютно честный, но и не полный фейк. Т.е. подсветка, сделанная таким способом РЕАЛЬНО светит. Но несколько слабее, чем от фотометрика. Все упирается в настройки FG - чем лучше, тем дольше, но тем и больше света. Во-вторых, пробуй ставить не прямоугольный фотометрик (он настолько убогий в ментале, что я ни разу в жизни его не пользовал), а линию или цилиндр - эти типы ИС не создают засвета в центре. У линейного типа минус в достаточно жестких тенях. Цилиндр для различный подсветок - идеален. В-третьих, можно пользовать портал. НО он тоже создает засвет в центре, хотя и не такой жестокий как фотометрик. Портал хорошо подходит для создания квадратных ИС или близких к ним. Т.е. если портал будет вытянутой полосой, то центральный засвет проявится четко. Если же его ширина примерно сравнима с длиной, то пятно в центре почти не различимо. Удачи. m-dept сделай по своему способу ИС с размерами 1000х10 мм. И посмотри какой будет от него свет. Если ровный, как у врайского лайта, то я виртульно пожму тебе руку и буду сильно уважать.

GorillaZ влом читать 3 страницы (болЭю я)... если в 2 словах суть проблемы изложишь - ченить посоветую.

О! У тебя тоже днюха! Ну поздравляю - корешь

Порадовали друзья - спасибо всем огромное!

Спасибо большое ) Очень приятно!

я бы текстурами попробовал... тут мех гладкий совсем... а вобще это жестокая жесть конечно

сцену в студию, тогда будет смысл говорить. А так - пустая болтовня.

William_ Вот из этого: " кроме того это далеко не тоже самое, что VrayMtl. разница здесь принципиальна, на основе VrayMtl можно сделать довольно много различных материалов, тогда как Arch&Design это скорее заранее подготовленные и настроенные маты, хотя и здесь можно развернуться при определенной смекалке, но в таком случае он становится уже заметно сложнее в настройке, чем VrayMtl." Это кусок вашего поста. Налицо незнание или непонимание мата архдизайн.

И как мы должны догадаться в чем дело? Может хоть скрины настроек и сцены показал бы...

2 William_ Очень похоже что у вас о ментале ОЧЕНЬ поверхностные знания (если вы даже толком про Arch&Design материал не знаете)... Спор дебильный и ниочем. 10000000 раз уже говорилось - неважно в чем делать, главное чтобы руки росли откуда надо и в голове не звенело. как грится, кто как хочет, так и ......censored...

что за ерунда про сложность настройки матов в ментале! Менталовский Arch&Design материал, есть почти точная копия VrayMtl. Кроме того куча специальных матов для имитации простых поверхностей (стекло, зеркало, металл, бетон и т.п.) - ProMaterials. По поводу прокси кто-то на 3дцентре приводил примеры тестов. Дословно не помню, но кажется врай все-таки победил - сожрал больше поликов и не подавился. Однако и ментал загнулся на таких количествах, которые в обычных проектах крайне мало вероятно будут достигнуты. Так что никакой разницы. В целом же я думаю, ментал более стабилен чем врай, который бесил постоянными вылетами. Хотя конечно все опять же от опыта и кривизны рук зависит. Во врае у меня руки кривые. В ментале гораздо прямее ))).

Мои 5 копеек. Когда после врая взялся за ментал, был поражен, что просто используя дефолтные настройки и предустановки, можно получить очень приличную картинку. Это к вопросу о сложности настройки ментала. Как там в начале один кадр сказал "по лезвию ходить" - 3 раза ха! Во врее гораздо больше плясок с бубном. Лучше бы сперва свой врай подучил, прежде чем советовать. По менталу сейсас полно инфы. Кроме того, ментал не надо качать отдельно, ломать его и т.п. Да для ментала меньше готовых моделек. Но маты переделываются на раз. По поводу того, что ментал медленнее - так то от рук зависит. Врей можно тоже на 2 года завесить. Короче я за Ментал

Не-не-не! Нужен именно жесткий и не очень большой мяч - чтобы не продавливался спиной. Баскетбольный - идеал.

для тех кто работает дома и имеет проблемы со спиной рекомендую ОЧЕНЬ простой и дешевый способ избавления. Покупаете обычный баскетбольный мячик и накачиваете его покрепче. Потом, каждые 2-3 часа работы за компом делаете следующее: 1) немного разминаетесь (чтобы кровь разогнать) 2) ложитесь спиной на мяч (ноги на ширине плеч или немного шире ступнями на полу, таз поднять) 3) начинаете прокатывать позвоночник, спину, плечи (хруст в позвоночнике - это нормально ). 3-4 минуты достаточно 4) ложитесь спиной на мяч и полностью расслабляетесь, чтобы спина прогнулась. 2-3 минуты так полежать. 5) встать и немного походить 6) за комп и снова в бой Реально помогает от усталости в спине, головных болей, остеохондроза, сколиоза и т.п.

2 nailgun Без вопросов! С первого взгляда конечно не увидишь ВСЕГО и не задашь ВСЕ вопросы. Общение с дизайнером по ходу проекта обязательно будет. И тестовые рендеры тоже обязательно делать и показывать дизу надо. Просто если чего-то реально не хватает - это диз должен суетиться. Я вот принципиально не буду бегать по интернету искать фрески или изобретать потолки, потому что это не моя работа. Но иногда я по ходу проекта вношу свои предложения по дизайну. И иногда их даже принимают

Что-то тема немного съехала, относительно первого поста Однако возвращаясь к первоначальной теме, хочу сказать следующее: если дизайнер не готов выдать готовое решение по объекту, то визуализировать просто нечего. Я не начинаю делать визализацию, пока не решены основные вопросы как то планировка стен, расстановка мебели, планы потолков, элементы оформления, модели мебели и т.п. Кроме того, дизайнер САМ должен подбирать изображения на фрески, картины (если они важны), текстуры штукатурки (как минимум фото), обои, плитку и т.п. Все чертежи должны быть в автокаде или архикаде - что начертил, то и получил. Для всех сложных частей должны быть как минимум эскизы или развертки стен. Для плитки - раскладки. В разговоре с дизайнером всегда следует называть сроки от момента когда на руках будут ВСЕ НЕОБХОДИМЫЕ материалы. Это будет страховкой от ситуации, когда сроки названы 5 дней, и из них 4 дизайнер додумывает ТЗ. Если он возится с подготовкой материалов - это ЕГО проблемы и решать их должен ОН. Визуализация - это ФИНАЛЬНАЯ стадия разработки дизайн-проекта. И поэтому, до дизайнера надо четко донести мысль, что к тому моменту как вы беретесь за визуалку, ВСЕ должно быть готово. Если отсутствие что-то выясняется по ходу проекта, а это бывает почти всегда, то сроки пока дизайнер не предоставит недостающее, не учитываются в сроках сдачи визуализации и этот момент тоже надо подчеркнуть в разговоре. Если таких недостающих элементов много и сроки их разрешения не очевидны, лучше сказать "приходите позже". Если диз говорит "вставь что-нибудь на свой вкус", то это должно оставаться на совести дизайнера и претензии потом пусть предъявляет себе. Если момент принципиальный или придется что-то изобретать, то лучше поругаться с ним об этом сейчас, чем он потом будет предъявлять это вам как ВАШУ вину. На счет переделок, оговаривать сразу конечно трудно, но затронуть эту тему надо обязательно. Я обычно 1-2 мелких переделки (например поменять цвет стен и подвинуть что-то) делаю бесплатно. Однако, если надо что-то переделывать серьёзно (конфигурация стен, иное освещение, другая мебель), то надо требовать соответствующий доп. % от основной суммы. Если по этому поводу есть возражения, то может быть лучше сразу отказаться от такого заказчика - потеря времени на бесплатных переделках чаще всего оборачивается потерей денег от других заказов. Вот как-то так. И хотя это несколько идеализированный вариант, я пытаюсь придерживаться его. И вы знаете, если грамотно доносить эти мысли до дизайнера, то он зачастую становится на вашу сторону даже в сложных ситуациях. И в дальнейших совместных проектах, количество подобных моментов будет все меньше и меньше. В идеале, через какое-то время дизайнер станет вашим товарищем и может быть даже другом. Все написанное выше, проверено на личном опыте.

Самый лучший способ - использовать шейдер raytype switcher.