Не понял зачем ставить VraySun вручную по картам? Я тебе повторяю - его можно поставить точно также как и mrSun через daylight и будет тебе точное направление теней
да и не нужно ставить, также как и абсолютно не имеет смысла пользоваться системой daylight в v-ray, просто вы мне приводите совершенно странные примеры того что можно делать в mental ray и v-ray, хотя я и так неплохо знаю возможности этих визуализаторов, вот и решил вам привести еще более странный пример. на остальное отвечу позже, сейчас надо идти по делам.
абсолютно не имеет смысла пользоваться системой daylight в v-ray
а что... не по фен-шую daylight в v-ray использовать? или карма испортится?
бред какой-то.
я использую и не заморачиваюсь с выбором траектории солнца, рендерю, заказчег доволен, хотя я и не доволен виреем и его нищенским набором материалов.
обязательно переползу в майку, достал макс меня уже.
William_
собственно в ментале привязка солнца к дайлайту просто прикручена по умолчанию. Но если уж так рассуждать, то имеет нисколько не больше смысла чем в вирее.
Ещё о корректности света в Вирее - в вирейлайтсветильниках можно включить режим radiance и вводить реальные значения. снова смотрим у Севкава - radiance "одобрен лучшими рендероведами". Т.е. National Research Council
Так же можно и в ваттах просто и ещё пара режимов с реальными цифрами.
В Хелпе вирея чётко написано, что яркость VraySun "достаточно корректна с физической точки зрения"http://vrainbow.hut2.ru/vrey15.htm
и с физкамерой даёт корректный результат.
вообщем давайте уже приводите какие-то доводы, что ментал "правильнее". Пока я вижу лишь голословные заявления, что дескать "менталу можно верить, а вирею нет" Я не противник ментала и сам в нём кое-что визю. Однако подобные заявления, по-моему, беспочвены. Всё зависит от задачи. Просто никто особо не запаривается с оценкой освещения по визу (как в вирее, так и ментале), ибо не нужно и недостаточно точно. Для квартир хватает опыта дизайнерского, а для более сложных ситуаций грамотнее отдать на обсчёт в спецпрогах профессионалам-световикам и быть спокойным.
William_
вообщем давайте уже приводите какие-то доводы, что ментал "правильнее". Пока я вижу лишь голословные заявления, что дескать "менталу можно верить, а вирею нет" Я не противник ментала и сам в нём кое-что визю. Однако подобные заявления, по-моему, беспочвены. Всё зависит от задачи. Просто никто особо не запаривается с оценкой освещения по визу (как в вирее, так и ментале), ибо не нужно и недостаточно точно. Для квартир хватает опыта дизайнерского, а для более сложных ситуаций грамотнее отдать на обсчёт в спецпрогах профессионалам-световикам и быть спокойным.
парни давайте сделаем по другому, меня уже самого задолбало в чем рендерит? а что правильнее?
очень давно хотел проверит физ корректность.
в субботу сделаю свою прихожую в реальном размере и с солнцем которое будет выставлено географически правильно.
2 нюанса
в ментале не умею рендерить (для сравнения с виреем)
если получится возьму фотоаппарат canon, но как его нужно настроить просто на глаз что бы было красиво и потом перенести эти настройки в физ камеру?
возможно идея глупая но если спорить то нужны факты, предлагайте свои варианты.
Alex1111
опять повторю - ни ментал, ни вирей, не относятся к действительно физически корректным рендерам. Слишком много в них адаптивности (для скорости)
Поэтому правильно-неправильно в нашем деле вещь относительная. Важнее получать приятные картинки в минимальные сроки. При этом у нас намного больше возможностей, чем у любого фотографа, чтобы избавляться от проблем реальной фотографии.
2 William_
Очень похоже что у вас о ментале ОЧЕНЬ поверхностные знания (если вы даже толком про Arch&Design материал не знаете)...
Спор дебильный и ниочем. 10000000 раз уже говорилось - неважно в чем делать, главное чтобы руки росли откуда надо и в голове не звенело.
как грится, кто как хочет, так и ......censored...
Spike_Spigel , просто интересно, из чего именно вы сделали вывод, что я не знаю об Arch&Design?
что касается кривых рук, с этим никто и не спорит, спор идет только о том, что по-моему мнению в mental ray помимо создания красивой картинки можно еще и решать некоторые задачи по проектированию, nailgun же так не считает или же считает что эти же задачи можно решать и в v-ray тоже. nailgun , подобные заявления основаны прежде всего на опыте работы именно в v-ray, настройка света в котором всегда идет по принципу добиться красивой и светлой картинки любыми способами, при этом очень часто приходится выставлять такие значения на источниках света и камерах, которых в жизни быть просто не может. если же попытаться все настроить как бы правильно, то картинка едва ли получится удобоваримой. если вы сейчас скажите, что у вас как-то не так все это происходит, то я поверю вам на слово и спор можно будет считать на этом законченным. в mental ray нет таких проблем с настройкой света, и там сам расчет света идет по другому принципу. на остальное отвечать не буду, хотя хотел бы, просто боюсь это займет довольно много времени.
William_
Вот из этого: " кроме того это далеко не тоже самое, что VrayMtl. разница здесь принципиальна, на основе VrayMtl можно сделать довольно много различных материалов, тогда как Arch&Design это скорее заранее подготовленные и настроенные маты, хотя и здесь можно развернуться при определенной смекалке, но в таком случае он становится уже заметно сложнее в настройке, чем VrayMtl."
Это кусок вашего поста. Налицо незнание или непонимание мата архдизайн.
William_
ну угадал
Вот тебе картинка - в этой сцене сейчас мульт на солнце 1. Скай отрублен так как один фиг эго 'aarn при таких окошках незначителен. в окошках вирейлайты с мультом 100.
настройки физикал-камеры - f-number 4,5. iso 100, shutter 200
собственно только f-number уменьшил
при этом в сцене ещё стоят VrayIES с мультом 2850 (по умолчанию у них вроде 4850)
получается вот так
ну и где бешенные значения?
или уличная сцена -
камера 7.5 - 150 -200
солнце по умолчанию 1 и только multsize 2
в color mapping mult 1,8 и гамма тоже.
собственно всё
Вообщем - у тебя просто не получается не накручивать. Но это не доказательство )
Всё таки ответь какой такой в ментале загадочный "другой принцип"?
я думаю ответ о принципах расчета освещения вы и без меня найти могли, да и видели наверно то что по ссылке ниже, но раз вам так хочется: http://www.ixbt.com/soft/mr33-1.shtml
Spike_Spigel , да это мои слова, и что из них не соответствует действительности?
На сайте c 04.12.2007
Сообщений: 1514
гастарбайтер в Москве, а так я из Жопинска
ok-Сянька
изучай что под руку попадает ближе, и то, что лучше даётся в понимании, потом сама определишь - что для тебя лучше - акварель или масло или карандаш
William_
Вообще-то фотонные карты есть и вирее. просто в vray их обычно не юзают. победила связка ИрМап+Лайткеш просто из за качества-скорости. А FG это тот же Irradiance Map. Название другое, а суть одна.
Более того - всё это всего-лишь способы расчёта вторичного света с определёнными погрешностями и упрощениями, всякими интерполяциями и адаптивностью. Т.е. то что и делает вирей и ментал некорректными физически. И на яркость как таковую они не влияют.
И добивочка - для прямого света (солнце, лампочки) GI (т.е. FG, IrMap, фотоны, lightCache) и не рассчитываются. Их удел "отскоки".
На прямой же свет по идее влияет тип затухания (expotentional, reinhard, linear).
И то, вроде, для солнца он не учитывается.
вас послушать, так вообще нет никакой разницы между ними. пусть так и будет, мне, если честно уже не хочется спорить, тем более, что спора не получается, я согласен со всем, что вы пишите, все это действительно в общем смысле есть и там и там (и мне не совсем ясно, с чего вы решаете, что я в каждом сообщение пишу, что чего-то нет в ментале или в ви-рее, я пишу только о том, что есть принципиальная разница в работе тех или иных компонентов), а так, кнопка render тоже есть в обоих визуализаторах.
куллер какой-то кошерный? 
а что... не по фен-шую daylight в v-ray использовать? 
или карма испортится?
