Grata2
Репутация: 8
| Сообщения | Дата |
|---|
Чертежи в AutoCAD: слои или размножение?
Это да, тем более если большой объем печатных вещей - то ревит тут очень хренов, не понятно почему контора внедрившая в кад лайауты не может сделать что-то подобное в ревите. А еще лучше - слямзила бы организацию печати из архикада. Было бы здорово. Так что если речит учить начнешь - обязательно параллельно учи архикад: при всей своей стратегической слабости и отсталости тактически он очень мощен, мощнее ревита. Не факт что ты придешь к ревиту в результате.
| 04.07.2013 |
Чертежи в AutoCAD: слои или размножение?
Выбрал пункт 4, польщен, да... Именно так и делаю Однако и в ревите столкнулся с ситуацией когда зак просит отдельные чертежи по каждой комнате объекта. Комнат много, планов дофига. Стал копировать зависимые виды, то есть самих планов этажа 5 штук: общий с расстановкой мебели, монтаж и демонтаж, электрика, потолки, полы. А вот их зависимых копий по числу помещений.
| 03.07.2013 |
Quote:
Grata2
Я Вас поняла, но заказчики не пойдут на это, т.к. рамы новые и дорогие (деревянные)
Это стоит три копейки: тысячу рублей даже дорогая деревянная перемычка и еще тысяч 5 - новые пакеты. А если не переделают один хрен открыть окно потом не смогут. Штора не даст. Тут не вопрос пойдут или нет, тут либо заколачивать окно наглухо, и тогда пофик что там с карнизом, либо переделывать окно. Вобще открывание под потолок - колхоз несусветный.
Quote:
Столько проблем из-за того что заказчик видите ли "настроился" на 10-сантиметровый... Пусть перенастраивается теперь! Давайте окна поменяем теперь, то и дом перестроим вокруг карниза Вы объясните, что эту разницу он и не увидит потом вообще - это же не доминирующий элемент, на котором весь интерьер завязан!
А толку? Ну исправят, ну смогут открыть окно пока нет шторы, потом повесят 2-3 слоя дорогущей ткани с ламбрикенами - и что? Как потом его открывать? тут вариант только один - переделать раму, если они хотят чтобы было все нормально а не "шо бы ты заимелся".
| 30.06.2013 |
Quote:
Grata2 Там как раз гибкий полиуретан и есть (эркер)
И разъясните, пож-та, что значит переделать раму?
Разделить открывную створку на две части, верхнюю часть сделать просто фрамугой, не открывной, а нижнюю - поворотно-откидной как у вас. Желательно чтобы при открывании створка была в сантиметрах 30 от карниза, иначе она потом будет упираться в занавесь.
| 30.06.2013 |
Quote:
Коллеги, здравствуйте!
Два месяца назад сдала проект, сейчас на объекте ведется отделка. По проекту по периметру гостиной проходит полиуретановый карниз высотой 10,0 см, прикрывающий ниши для штор.В ходе отделки выясняется, что карниз данной высоты будет мешать открыванию окон. Заказчики карниз менять не хотят, конфигурацию потолка тоже(тем более, что потолки уже соорудили). Мне надо придумать решение, что делать с карнизом перед окнами.
Во-первых не бойтесь - можно взять гибкий полиуретан (или его для данной галтели нет?) чтобы не различались фактуры, во-вторых вариант - только переделывать раму, это не дорого: сейчас мешает карниз, потом будут мешать шторы.
| 30.06.2013 |
А я и сейчас часто делаю так как по ссылке глумятся. Потому что частенько попадаются отделочники не желающие читать чертежи, или не умеющие. И просят слезно - ты мине линию нарисуй, мне так понятно. Не настолько цветасто, но бывает. Хотя цифрами всяко удобнее: в ревите марку включили - пошел шлепать по светильникам - она сама нужное значение ставит. И можно в спецификацию вывести по группам, рассчитать нагрузку, и например где-то поставить диммер, а не уключатель. Или наоборот.
| 30.06.2013 |
Зато поправили наконец сброс настроек после резета файла. Ну и то хлеб.
| 29.06.2013 |
нужна критика по матам (экстерьерный автопарк)
И никакой разницы с самой первой картинкой. А столько суеты и времени...
| 29.06.2013 |
Quote:
Но Вы правы, работу нужно бить на этапы и подписывать. Или писать в договоре, что работа над следующим этапом начинается после утверждения и оплаты предыдущего и предоплаты следующего. Правда, клиенты будут каждый день бегать в банк. И сроки срывать. Но я думаю над этим.
Не думайте, это не ваша проблема. А вобще подводя итог опыту думаю что большинство проблем возникает с заказчиками-нищебродами, пытающимися влезть выше чем могут усидеть. Если зак покупает в ипотеку жилье в 60кв - ему не дизайнера нанимать надо, а вторую/третью/десятую работу искать и выбирать все самое дешевое самостоятельно. И договора тут ничем не помогут.
| 29.06.2013 |
Quote:
Grata2
Хорошо, если из всего того, что я перечислил у вас сложилось мнение, что я чертежник, пускай я буду чертежником проектировщиком мебели Хотя любопытства ради интересно услышать, какие функции вы возлагаете на дизайнера интерьера, чем же он занимается, что получает в начале работы и что в конечном счете является результатом его работы?
Да все тоже самое, просто все изменения и дополнения которые кто-либо предлагает должны быть согласованы с тобой, в конечном счете именно ты и несешь полную ответственность за результат. Не за картиночки, не за чертежи даже - а готовый интерьер. Если ты сам снимаешь с себя ответственность за то или иное - то и не ты автор результата. Смежники, заказчики и тд, но не ты, а ты даже в портфолио себе его положить не имеешь морального права.
| 27.06.2013 |
То есть ты делаешь заготовку, которую после тебя куча народа дорабатывает и дербанит кому как удобно. Понятно. Только не надо тогда говорить что ты дизайнер интерьера - ты чертежник, но так как этот вопрос вне рамок темы, я его обсуждать не буду. А вот все что ты перечислил в первой части списка удобнее делать в ревите, нежели каде.
| 27.06.2013 |
Quote:
kobzevgroup знать всё -- хорошо. Но на это и жизни не хватит. Мне и в связке макс + автокад есть куда развиваться, и это пока отвечает текущим реальным задачам.
А ревит - это уже "все"? Сильно. Автостол бы прослезился
Quote:
Потому что в идеальном случае цель нашей работы -- не бабки полученные любым способом, а создание удобного жилого пространства для конкретных людей.
Не забывай что все это должно происходить в рамках определенного бюджета. И желательно видеть навороченность в процессе работы, а не после. Когда оказывается что не влезли и надо переделывать.
Quote:
Вы, архитекторы, удивляетесь "столькому вниманию проектированию мебели", но вы, ведь, понимаете, что если вы этого не делаете, то кто-то это делать все-таки должен.
Очевидно те, кто ее будут производить, для этого у всех их сидят такие горе-дизайнеры, знающие специфику работы своего производства. Не? То есть оно конечно хорошо когда им даешь точную цифровую модель (кстати чертежи у меня еще ни разу не рпосили, 3д-модель для всех лучше и удобнее), но тогда начинается игра в "у нас ест готовый вот такой мурмуль, будет дешевле, чем резать ваш с нуля, пойдет"? И так сто тыщ раз подряд. И в итоге к концу работы самые прекрасные и точные чертежи либо в урне, либо на них все распивают кофеи и прочие алкогольные напитки.
| 27.06.2013 |
Quote:
kobzevgroup
Я не занимаю усиленно моделингом мебели, я -- дизайнер интерьера. Не архитектор. Я (и Утка) ставил вопрос о полезности ревита для дизайнера интерьера, вообще для интерьеров. Дизайнеры интерьера получают в руки определенную уже готовую коробку помещения с окнами и все, что они могут перепроектировать -- это изменить внутреннюю планировку, не касаясь (или частично касаясь) несущих стен, мы не перенесем окна, не изменим перекрытия, не передвинем коммуникации.
Но мы нашиваем где-то ГКЛ, наворачиваем потолки, где-то ставим натяг, где-то ствим лед-подсветку, ставим точечные светильники розетки, лепим галтели и кладем доску - а потом все это сидим вручную считаем тратя времени иногда больше чем на сам проект. Зачем? Добро бы нам было нужно выкладывать баксы за программу, но мы-то живем в России...
| 27.06.2013 |
Quote:
Я про это и говорил. Для архитектора -- сказка, для дизайнера -- пока не понятно. Потому что динамически изменяемая площадь перекрытия для дизайнера не так важна и даже стены при грамотной начальной планировке не так часто двигаются (а окна, поверьте, как правило, остаются на месте ), а все изменения на уровне подвинуть розетку, подвинуть шкаф, сделать шкаф шире/выше, с другими ручками, поменять/переместить светильники и т.д. Монументальных архитектурных изменений нет, все крутится вокруг наполнения и изменений там много и все это выливается, да, в двойную работу. Но ревит, все же, похоже, крупноват, для таких мелких задач.
Крупноват, для дизайнеров вобще нет нормального софта, эта ниша пока пуста, но в общем и целом он во многом помогает, хотя бы в том что нет нужды перерчивать развертки и считать в ручную длины галтелей и площади покрытий полов/стен. Да и помоему ты перегибаешь с визуалкой: ревитовский менталрей достаточно хорош для эскизов, вот его и можно показывать, а визуалку делать один раз в конце.
| 27.06.2013 |
Quote:
kobzevgroup
Отделочные материалы,а они все как правило дорогостоящие,лучше считать вручную и проверять несколько раз, а не доверять программе.
Хе, есть люди которые до сих пор калькуляторам не доверяют, считают на листочке - считайте, кто не дает? Тем более фраза "все как правило дорогостояющие" - ложь: в любом проекте дофига материалов и недорогих, и считать их вручную будет только маньяк.
Quote:
При работе в максе лучше моделить в нем же во избежании возможных копланарных полигонов и последствий булевых операций при навороченной геометрии,возникших при экспорте из сторонней программы.
если просто чертилка для обмеров и рабочки то автокад
Автокад хорош как дополение в качестве чертилки единичных авторских разработок: конкретной формы завитух, мурмулей на мебели, точной раскладки паркетных розеток и тд. Делать целиком проект в нем - дилетантство. Уж лучше в архикаде.
| 27.06.2013 |
Quote:
Сомнения остались прежними Я понимаю все плюсы архитектору, но дизайнеру в чем конкретная выгода? Да, я не хочу заниматься двойной работой, но что может упростить Revit интерьерщику?
Пока что я услышал только про то, что можно поднять стены в ревите и без проблем перегнать в макс. Все равно же мебель строить в максе, а чертежи к ним рисовать отдельно, пускай, в ревите. Такая же двойная работа, или я что-то не понимаю?
В ревите без проблем можно делать потолки, стеновые панели, плинтуса, галтели, молдинги те что простые и тд и получать на все это нормальные спецификации площадей, длинн, объемов, назначать материалы и получить их площади. Расставлять светильники и розетки с кодами и артикулами, получать опять же спецификации что, где, куда, сколько. Можно даже расключать электрику полностью, ежели хочешь и умеешь и получать километрах кабеля и его тип. Рассчитывать освещение как в диалюксе например. Легко получать развертки стен и разрезы, причем динамические. Обозначить фазы сноса или воздведения конструкций, иметь в одной модели множество вариантов планировок до принятия единственной с которыми УДОБНО работать. И весь этот праздник имеет обратную связь - то есть в процессе работы все изменения и дополнения чотко включаются в проект и пересчитываются. Какие там вензеля на люстре ревите до лампочки, да и в проекте тоже - это твои проблемы - код дал и все довольны. Ну вот вкратце как-то так (с)
| 27.06.2013 |
Ага, а еще за 400 гривен нанять студента которой будет спецификации считать да оформлять. И себе 400 оставить, и с них вести проект от и до, а потом бросить это все нахрен, потому что не выгодно. )) Вместо того чтобы освоить один нормальный автоматизированный комплекс, который будет делать за тебя свою (и не малую) часть работы и не зависеть от человеческого фактора и его стоимости.
| 27.06.2013 |
Quote:
Тогда почему не автокад?
А почему тогда не кульман? Не задавай риторических вопросов, ответы на которые ты и сам знаешь.
| 27.06.2013 |
Quote:
Блин, грустно как-то снова стало. Не могу понять что установить себе )
Все разное говорят ) Мне стены в максе удобно поднимать по чертежу обмерочному уже )
Удобно - это не делать тупую работу да еще и по два раза. То есть построить в ревите и перегнат в макс. Все. Потом в ревите же оформить рабочку.
| 27.06.2013 |
Quote:
Геометрия хорошая перегоняется для макса? Или как с архикада?
Как родная. И макс и ревит полностью совместимы через фбх. Ща допишу конвертер материалов для врея - и наступит ваще лафа.
| 26.06.2013 |
То есть ты делаешь двойную работу. Да, есть. Строить надо в ревите, там же делать рабочку, а визуалку в максе, заменив мебель и аксессуары.
| 26.06.2013 |
Quote:
Мне для рабочки нужно
ну рабочку ты хоть там хоть там сделаешь, другое дело, что имея обычный ревит ты можешь все делать в одном файле, в одной программе, не прыгая из одной в другую. Вобщем если две лишние вкладки не парят - то ставь обычный.
Quote:
Все программы от автокада и адоба нормально русифицированы и пашут. Смысла нет в инглиш версиях если ты в снг работаешь.
Надо только помнить что русские термины как правило длиннее, из-за чего на 19 мониторах или меньше часть параметров может не влезать в ленту, как например при построении кругового массива параметр задания центра.
Касаемо качества рендера, вот чистый ревит, это еще не финал, проект в работе, но для эскизов более чем.
| 26.06.2013 |
Quote:
Какую версию ревита лучше качать?
13 или 14? Есть еще какие-то там хитрости, которые я знать должен перед установкой?
Архитектурный 14ый катит? Или лучше обычный качать?
В обычном просто сидит еще mep и структура. Если будешь жб армировать или электрику тянуть - то лучше его. Если чисто архитектура - то архитектурного вполне достаточно.
| 26.06.2013 |
Как в максе отличить разные типы autodesk_map? Типа тайл от целлуара или generic bitmap? DefinitionID у них может быть переназначено пользователем или экспортным модулем, classof у всех один, как?
| 26.06.2013 |
ревит понятное дело. Арчик - в лучшем случае нотепад. Разве не понятно? )))
| 26.06.2013 |
Задачи у них разные, как у корела и нотепада например. Если архитектурой заниматься - то ревит.
| 26.06.2013 |
Так что же все таки лучше Revit или Archicad?
Это только доказывает что они некомпетентны как специалисты: чтобы высказывать подобное мнение надо как минимум в равной степени владеть обоими пакетами, высказывая подобное и не зная ревита архитектор сам ставит на себя клеймо дилетанта. Ибо нет никаких гарантий что он в работе не поступает так же. Dixi.
| 24.06.2013 |
Так что же все таки лучше Revit или Archicad?
Дык слил, понятно. Тогда поговорим о расчете массы конструкций, необходимой например для расчет фундамента. Как это сделать в арчике? В ревите у материала есть и плотность, и масса и прочие физические характеристики, он это выдает на автомате. А как это сделать в архикаде?
| 24.06.2013 |
AutoCAD Кто в какой версии работает (рус., англ)?
Quote:
Доброго времени суток! Решил подучить AutoCAD. Вот хотелось бы знать, какие версии в основном используют, при работе в студиях... чтобы потом снова горячие клавиши не переучивать
Никакие. В ревите все делают.
| 23.06.2013 |
Так что же все таки лучше Revit или Archicad?
Quote:
Опаньки. вот это поворот ) Значит все плюсы плавно перекрываются ценой? А как же труды разрабов? На какие средства они новые плюшки внедрять будут? )))
Дак если бы деньги за продажи получали разрабы, а то манагеры по эффективному втихиванию фуфла. Я не буду говорить про арчик, хотя егойные выноски всем моск съели (и это при текущей версии номер 17!), а вот то что аппетиты автостола ставят крест на именно развитии программы - это факт. Вот в ревите до сих пор нет вменяемой стропильной системы. В архитектурной программе! Она у него на уровне архикада, хотя возможности программы позволяют делать полностью готовые крыши без сегодняшних извратов. Да есть рафтер, есть трусс, есть фрейм генератор и тд - но они все платные. Каково это купить прогу за без малого 200 тыров и еще допов к ней на столько же? Да в ревите классно считать теплосопротивление стен, да нагрузки видеть сразу - отлично для малоэтажного строительства, но в общем и целом с версии 2008 до 2014 изменился он не настолько как хотелось бы. Взять ограждения - отличный инструмент, но до сих пор не умеет строить ограждения по более чем одному контуру за раз. Неудобно же. И сделать не сложно и можно. Но не делают. Автостолу чхать на пользователей, вот это и не нравится.
Quote:
А про последнее можно поподробнее в двух словах?
Да пишу понимаешь себе потихоньку свою собственную программку. Слишком много концептуальных моментов не исправимых ни в ревите ни арчике. Например я никогда еще не видел прямоугольное в плане помещение. А попробуй отстроить его точно так как оно есть в ревите? И сделать проект? Убиться неудобно.
| 06.06.2013 |