Antony1493
6152
29
В закладки
Имитация морской пены в работе "Маяк"
Добрый день (или вечер в зависимости от времени суток). В последней из добавленных мною работ  в комментариях возник спор о том, что все эффекты (туман, облака, вода) были добавлены позже в photoshop-е. Объяснять, как сделать туман в Corona Renderer смысла особого нет, т.к. на официальном канале в сети данный момент подробно рассмотрен.
Перейдем к созданию воды с отдаленной имитацией морской пены. Опять же, Америку я никому не открою, как создать водную поверхность. Для этого будем использовать displacement с такими настройками.

Данный метод можно легко найти в интернете. Себе я его не присваиваю, а лишь демонстрирую как это работает.

Теперь непосредственно настраиваем саму воду. Материал представляет собой Blend Material.
Верхний слот – слот основной воды (Water). Все параметры стандартные. В Absorption добавим карту небосвода. HDRI слишком тяжело, поэтому для данного случая сохраняем в jpg. Возможно, это было и не нужно, но опытным путем при данном освещении вода стала «интересней».

Нижний слот – тот же материал, только с включенной в refraction галочкой thin (no refraction) (см рис. выше WaterThin).
В слоте mask – карта falloff. Режимы данной карты при таком ракурсе роли не играют (по крайней мере в данной сцене).

После всех данных настроек в связке с туманом получается отдаленно напоминающий эффект морской пены на гребнях волн.
(без WaterThin)

(с WaterThin)

Финал в связке с материалом volume fog, примененный к боксу с модификатором displace

В заключении хочу сказать, что данный материал настраивался под определенный ракурс камеры. В другом положении эффект теряется. Возможно, это можно исправить, но передо мной не стояла такая задача. Скорей всего данная заметка не несет какой-то ценности и была создана в качестве доказательства правдивости моих слов в комментариях к работе.
Спасибо за внимание.
P.S. Чайки были созданы с помощью plane и карты прозрачности без photoshop-а.
P.S.S. Кто не понял, тот поймет.
Смотреть всех
corona rendererвода

Комментарии (8)

0
Chorisey
тоже про фотошоп подумал, каюсь)
+2
grdesigner
Хороший результат, хорошая статья. Подход правильный, если это статика и один ракурс, то под ракурс и делать надо. Единственное, возможно может стоило поэкспериментировать с фаллофом? Вместо линейного или карту или нойз большой кинуть, что бы края перехода чуть более рваные получились.
Примерно так:https://pxhere.com/en/photo/608506 
+2
alfa_99
Респект вам, мужик сказал, мужик сделал. А другим на заметку, Если Вы не умеете делать все в 3д, это не значит что и другие не смогут ...
0
DoCentttt
логично, спасибо.
0
StunBreaker
По поводу поста воды - сомнений особо не осталось, особенно при детальном рассмотрении самой пены..
но опять же доказательство выглядит не много сомнительным, тем что автор удалил предыдущий пост моего с ним диалога и ссылку на картинку, на чём в принципе и было основано моё сравнение работы, как минимум совершенно разных шейдеров воды.

Не понятно для чего это было - но уже не важно )
+1
cgrumyantsev
bubles and foam rf изи каточка
0
eugene132003
и опять вручную. и вроде есть феникс для таких дел, ан нельзя :-( не работает пенка в короне :-(
0
Antony1493
Про phoenix fd в курсе. Результат впечатляет, однако для хобби заморачиваться с двумя рендарами и с последующим их сведением в photoshop-е малость неохота. Говорят что шейдеры corona появятся в дальнейшем, но ломаных новых версий нет, а для личного пользования приобретать данный продукт как-то не вижу смысла. Если переходить на профессиональное использование - то да. А пока и ручной способ сгодится.