как не шарущий в анрыле, скажу, визуал крут, но анимация камеры не очень. Слишком резко, дерзко и быстро. Надо сууупер плавно и мягко делать. А так крутотень)

в целом, хорошо, но и "косяков" достаточно.

Да как то быстро камера летает, спешит слишком ))
И еще как по мне 60FPS в подобных видео делают картинку какой то не кинематографичной что-ли.

хм, а сколько надо одно одеяло показывать и стакан.) чтобы насытиться ими вдоволь

Скорость движения камеры уменьшить в 3 раза) И сами движения, напоминают пьяного оператора XD

такое чувство что на айфон снимал чел)) по курсам "мобилограф"

работа отличная!Но смотрел на полном экране и начало немного укачивать. Ну и размытые отражения кипят,как часто в анриле бывает...

раньше на фото добавляли всякие сепии, потёртости, кросспроцесс, аберрации и прочие модные штуки. Надеюсь мода на трясущиеся камеры тоже пройдёт

Эти странные дугообразные пролеты....

тут накидали много. я чисто по сценарию и работой с музыкой.

00:00 - 00:12

Начало: лучше не загружать зрителя быстрыми скоростными движениями. У вас есть музыкальный квадрат (почитайте, что это значит). И под него почти всегда выигрышны смотрятся два варианта:

1. почти не двигающаяся камера, меняется фокусировка с одного предмета на другой.
Так мы цепляем взгляд зрителя и такие "ой ща будет что-то интересное, оставайся вместе с нами, будешь нашим королем".

2 вариант. Обзор вообще всего пространства под прямым углом и отъезд камерой с возможным легким изменением размера линзы.

3. вариант. Некоторые знакомят с интерьером из вида из окна (веточки размытые на первом плане блабла, красивый фасад и проч). Ну тут надо еще и оттуда прибрать маты, так что такое себе, если нет времени.

Это только два шота до начала бита. Это интро, начало истории. тут надо познакомиться со строением музыкальной композиции. Чтобы перейти на битную часть, можно поменять трансмиссию. Типичная типичность это обычное затемнение или засветление.

0:12

3. Начинается бит (куплет), основная тема с тем же синтезатором. тут можно и покружить зрителя, но тоже лучше либо через квадрат (это счет 1-2-3-4-5-6-7-8, как раз в этом месте легко считается, есть бит с сильной долей). И иногда изменения шота на новый шот под слабую долю (из-за такта).

0:16: просто офигенный момент, вы выключили лампочку под Пятый Удар в квадрате. Может случайно? Может нет, но, тем самым зритель начинает слышать эту пятую долю и этот семпл с "кокольчиком".

Пользуйтесь таким финтом: можно было показатать прямой кадр с лампочками и в один момент может даже и не выключить, а наоборот включить. Включение ассоциируется с движением времени (день сменяется на вечер, люди включают свет блабла, это приятнее, чем выключить свет посредине трека, в конце можно как завершение истории, в середине спорно).

0:38 : опять внушительно слышная смена фразы с "подъездом" в мелодии. Такие моменты лучше не пропускать.

Конец: хорошо, Погасили свет, досвидос, зритель и приглушили музыку.


Вывод: зритель не досматривает, если безразборчиво кидать много шотов. Они должны также как и музыка рассказывать историю, поэтапно погружая зрителя в мир интерьера (пофигу в какой мир, это законы сценария). Еще. Помимо скорости замечу что у вас нет вообще почти просто стандартных пролетов/облетов (кран, орбита, боковые). Летит камера летит и куяк кто-то ее дернул в бок, это не про шэйкинг, а, скорее всего, непрямой сплайн или к чему вы там его привязывали. тут надо не либо/либо обычные пролеты и кривые, а смешивание таких и таких. Как в интерьерке статика сначала "информативные" ракурсы, далее художественные для заказчика.

Музыка не главнее анимации, но она диктует сценарий смены ракурсов, не обязательно все делать в такт. Анимация может идти отдельным инструментом "музыкальным", однако общие тенденции "рассказа" картины почти всегда одни и те же.

С удовольствием глянула, сделала для себя выводы. Вы слышите музыку, советы дали вам сверху классные, мое мнение не претендует на истину в последней инстанции. Удачи вам. Рада буду видеть другие анимахи.

Я не понимаю, у всех одна и та же болезнь, все как один засирают, тем более что обидно, хороший визуал просто бездарной анимацией. Пишешь, комментишь, как об стену горохом. Автор, если ты потратил на работу над моделями, материалами, светом столько времени, то как у тебя рука понимается положить на это все большущий х... скажем, крест? Ну неужели нельзя замедлить полет камеры раза в два? Ты сам разве не видишь, что это хрень какая-то, а не анимация? Замедли хотя бы до 0,5 и уже будет более менее, хотя местами нужно прям до 0,25. В четыре раза! Я может немного грубоват, но блин, каждый раз одно и то же как буд-то визеров-аниматоров для анриала штампуют на одном станке и у всех один и тот же изъян.

Хорошо, но зачем камера так быстро двигается?

Я в шоке от некоторых токсичных комментариев...Здорово, когда есть обратная связь от сообщества, в плане что можно было бы сделать лучше и каким образом. Но выливать ушат помоев, потому что человек якобы не дотягивает до определённого уровня... Все с чего-то начинают, повышают скиллы со временем, даже на 3ddd у многих, кто публикует свои работы, можно наблюдать динамику развития от ГОДА к ГОДУ. Честно, такое ощущение, что некоторые комментаторы как только сели за 3ds max или UE5, так с одной руки фигачат архвизы фотореалистичные, а с другой - супер кинематографические ролики, ещё мгновение и Оскар за визуальные эффекты получат. Честная, здоровая критика - это круто, это мотивирует развиваться. Автору респект! Желаю творческих побед)

Буду краток. Анрил это конечно хорошо. Флики всякие можно простить. а вот неумение работать с камерой, ритмом и динамикой надо бы подучить.