тени при галочке store irradiance map будут зависеть от irradaiance map
т.е. если interp samples большой, то тени размытее. Поэтому надо держаться 40-50 и увеличивать только если пятна пойдут
тени будут не такие чёткие, как без галки, но вполне нормальные.
Тут как всегда вопрос времени-качества. Нужно качественнее - отключай галку, накручивай сабдивы. Но если виз не "журнальный" и не призван шокировать в галерее, то лучше включить и солидно сэкономить времени
тени при галочке store irradiance map будут зависеть от irradaiance map
т.е. если interp samples большой, то тени размытее. Поэтому надо держаться 40-50 и увеличивать только если пятна пойдут
тени будут не такие чёткие, как без галки, но вполне нормальные.
Тут как всегда вопрос времени-качества. Нужно качественнее - отключай галку, накручивай сабдивы. Но если виз не "журнальный" и не призван шокировать в галерее, то лучше включить и солидно сэкономить времени
И получить флики и пятна во многих случаях. К сожалению.
А с тенями интереснее - иногда с Interp. картинка в целом выходит реалистичнее, чем с "нормальными". Но флики и пятна здорово достают.
я пятнами тоже можно бороться настройками иррадианс. И лайткеш. Да и без store тоже могут быть пятна
короче надо просто знать все возможности и пользоваться, а не категорически заявлять, что какая-то галочка "плохая" )
хороший результат ещё даёт комбинация разных источников. Например порталы со store, а точечники - без. или люминисцентные со store
Можно бороться, в результате получим увеличение времени рендера. "Обмануть систему" не выйдет.
"Плохих" галочек нет - есть методы работы, дающие более (или менее) предсказуемый результат.
Время, необходимое на эксперименты по борьбе с пятнами, можно потратить на (теоретически) более продолжительный рендеринг без интерполяции, но я, конечно, сужу со своей позиции скучного рационалиста
