Сплайновый круг, состоящий из четырех точек, фактически не является кругом, как и в любой другой 2D векторной программе.
В 3ds max, точный круг, можно получить из цилиндра или тела вращения.
В Кад приложениях, для построения круга или дуги используется другая математика, которая делает их фактически параметрическими объектами. Но и в кад приложениях можно построить неточный сплайновый круг из четырех точек и кривых безье.
Четыре точки и четыре отрезка безье, просто не могут дать нужную точность для построения идеального круга. Но такой неточный круг подходит для многих задач, не требующих большой точности.
В целом да, но для более лучшей подгонки объектов, лучше чтобы примитивы были одного типа. Важен же еще масштаб объекта. Если Вы наручные часы делаете, тогда больше сегментов нарежьте. Если что то размером с чашку, то эта неточность мелочь. В жизни предметы тоже неидеально ровные.
За точностью во всякие Солидворки и Инверторы надо идти.
Вы еще больше удивитесь, когда сделаете в edit poly фаску любой грани, и сравните эту фаску с кругом :-)
так это я знал, как и если сильно приблизить то что было привязками к друг другу подставлено - что они не друг на друге. и что Spherify не делает идеальную сферу тож знал, но несовпадение кругов вижу впервые.
Абсолютно разные алгоритмы построения + точность алгоритма и погрешность чисел с плавающей точкой. Почему оно должно быть один в один? Оно до определенного момента в отрезке нормальной точности (погрешности). Если нужна точность, то гоу в CAD системы
Наложите их друг на друга - у вас такая же картина
Повторил построение и измерил разницу встроенным инструментом Макса: расстояние между точками окружности и цилиндра составило 0,052 системных единицы. В другом месте больше, 0,071.
Если сцена в миллиметрах, это 0,071 мм, если в сантиметрах, то 0,071 см (0,71 мм).
Для сравнения: точность строительной рулетки, в зависимости от её длины и класса точности:
Думаю, можно сделать вывод, что для архвиза точности вполне достаточно.
На сайте c 21.12.2007
Сообщений: 2240
Санкт-Петербург
UPD: И даже с такой точностью, под 3д печать, несложное деревянное, или металлическое производство - макса за глаза. Сужу по своему опыту - делали три года оборудование для Joky Joya, а это аттракционы почти во всех городах России, работают годами.
Условно: сварщик сваривая металлическую винтовую горку, раскрой которой я исполнил в максе - отойдет от проектных размеров в сотни раз дальше чем погрешность макса. И это будет 2-3 мм. Которые потом на объекте кувалдой подобьют.
Ребят я не первый год в максе! A точнее 18+ я все выше перечисленное знаю уже давно и со всем этим смирился тоже давно. И под чпу модели делал и под 3д принтер делал и не раз. Но настолько видимую разницу между сплайном и цилиндром заметил как ни странно впервые и решил спросить у всех ли так или это у меня версия макса такая. Возможно я столько лет не замечал тупо потому что моделил или все сплайнами начиная или геометрией изначально. но две однотипные детали для одной модели не собирал разными способами (одну сплайном, другую геометрией)
* что самое прикольное я всегда подгонял модели сделанные low/mid poly под сглаживание под идеальные окружности после сглаживания на основе вспомогательных сплайнов. которые как теперь оказывается менее точны) тут надо уже тогда пользоваться не окружностью а N-gon он делит строго сегменты как на цилиндрах и все совпадает
Поскольку про 3д печати разговор зашел.Если сделать в масштабе деталь, а распечатываешь мимо,она почему то меньше.У фотополимерных смол всегда,подчас очень сильная усадка бывает.Поэтому придется деталь на сколько то процентов увеличивать,на сколько именно от конкретной марки смолы зависит,придется несколько тестовых вариантов делать.
