AI - Нейросети

 Ну я об этом и говорю, человечество социально не готово к революционным изменениям, технологически, мы шагаем семимильно, а социально тысячелетиями ничего не меняется, а те кто хотят что то поменять - их ссаными тряпками, даже элементарные проблемы расизма или гендерного равноправия, в некоторых культурах по сей день в штыки воспринимаются, живут по канонам позапрошлого тысячелетия, зато всеми благами технологий пользуются, с таким подходом ничего не достигнуть.   По прежнему, как и много веков назад, жажда накопительства, желание показать своё превосходство в накопительстве - главный принцип, именно потому, что это является принципом выживания. 

 Но подвижки есть, уже сейчас в некоторых странах, в моду входит практичность и посредственность(в хорошем понимании этого слова), где цыганщина, золотые унитазы и брюлики, это уже скорее показатель дурного тона. 

 уже сейчас полно людей, у которых семейный капитал способен потомкам, забить на всё, валяться на печи(золотой) и отъедать пузо, но что то не особо это распространено, так что ошибочно полагать, что все повально перестанут шевелиться при наличии стабильной базы, покрывающей базовые потребности. Скорее наоборот, будут заниматься ради получения удовольствия именно тем ,что им интересно, на выходе именно это принесёт больше пользы человечеству, чем то, чем он бы занимался ради прожиточного минимума. 

 Конечно, нельзя исключать процент трутней, но их полно при любой системе.   

 это да, вся беда ретроградов, это ход мысли, с точки зрения отмены "а вот завтра у тебя этого не будет - что будешь делать" и эта претензия из поколения в поколение, "а вот завтра машины сломаются ,а ты к лошади не знаешь как подходить, "а вот завтра смартфона не станет, а ты по карте без геолокации не ориентируешься" поколением ранее "а вот карты не будет, а ты по мху и звёздам дорогу не найдёшь" ...... и так далее  

хотя бы десяток покажи))

 как я вам их покажу, если я отношусь к гильдии тех, кто с детства зарабатывает, я с ними не знаком. только знаю по наслышке. Сейчас в мире тысячи детей миллиардеров и сотни тысячи детей мультимиллионеров, естественно  среди них есть и отбитые прожигатели жизни не приносящие ни какой пользы, но будем последовательны, среди детей ветеранов сельскохозяйственного труда и сталеваров - ударников, которые кроме своих грамот ничего не оставили детям ,полно тех, кто целыми днями сшибает монетки у остановки, на очередную чекушку палёнки. Так что, размер благосостояния, не влияет на дальнейший вклад в общество.    

 Ну как минимум всем известный гаражный стартапер, или знали бы мы Дали, если бы он думал, что такого ему написать, чтобы заработать копейку на жизнь. 

 Не хочу чтобы вы меня неверно поняли, я не провозглашаю ничего, я так же безграмотен в этой области, как и большинство людей на планете, но нам когда то придётся понять, принять и измениться. Конкуренция между человеком и машинами возрастает, уже сейчас есть области где людей держат, только чтоб чем то занять, но скоро мы достигнем того уровня, что коэффициент производительности машин + стоимости этой машины, несопоставим с бригадой работяг, то есть - отправить по домам и выплачивать пособие выгодней, чем оставить на производстве, только ради гуманности. 

 А уж как человек задействует, свой творческий потенциал, когда ему не нужно будет думать о базовых потребностях выживания, это только предстоит нам узнать. Возможно миру ещё откроются миллионы гениев, которые в сегодняшнем мире отдали бы жизнь на собирание риса по колено в болоте. 

 Беда в том, что мы плохо думаем о людях, почему то всем кажется ,что если вот у меня будет много средств для существования, именно я буду делать что то благое, займусь живописью или открою приют для одноглазых белок, но когда мы говорим о других, то сразу думаем, что они непременно  будут валяться в луже собственной блевотины время от времени просыпаясь чтобы подебоширить и подеградировать. Другие люди не хуже нас, они тоже так мыслят и тоже найдут себе занятие по интересу. 

Капустка,  какой процент людей может и правда займется реализацией. основная часть продолжит играть в игры где мир\люди недостаточно хорошо и надо что то исправлять)  проверяла 

большая часть причин не снаружи а внутри
и ресурсов не хватает, потому что они растрачиваются  на игры

Ресурсов в достатке и методик получения всего необходимого для жизни полно, да и селекция и технология обработки не стоит на месте, мы просто опять упёрлись в догму которая тысячелетиями не реформируется, что нужно по максимуму завладеть ресурсами, опережая менее проворных. 

 да и пусть себе играют, если затрат на то чтобы они работали больше ,чем на то чтобы они сидели играли и время от времени подходили к холодильнику. Энтузиасты ,которые будут двигать науку и технологию всегда найдутся. 

 Сейчас во многих странах есть деревни, где бутафорские рабочие / колхозники, показывают быт прошлых лет, так вот - мы уже сейчас отчасти живём в таком мире, где держат бутафорских рабочих, потому что не придумали, что делать с ними.  

Базовый доход, равноценный обычной жизни человека. 

 Если ты опять про абстрактную игру, то я сейчас играю в то, чтобы насобирать кристаллов, для существования своей семьи. Ну если бы у меня был несгораемый ежемесячный / ежедневный "игровой" ресурс, то кто знает, что бы я смог дать нового обществу. 

 На самом деле, бездельники, это очень размытое понятие, просто людей которым не нравится заниматься просто работой ради зарплаты -тут же записывают в лентяи. Я думаю людей ,которые хотят жить просто лёжа в гамаке единицы, даже зимовщикам на тропических островах через короткое время надоедает просто греть бока на солнце, сам лично принимал участие в волонтёрских сабантуях, мусор убирали в джунглях и таких как я большинство, а вот те ,кто приехал отдохнуть на недельку, они конечно не пойдут, потому что они на работе задолбались и через дней десять им опять задалбываться.   

Вот это тонкий момент на самом деле. Во всяком случае мне неизвестны релевантные научные исследования на эту тему. Есть результаты экспериментов по введению базового дохода, которые позволяют надеятся, что шансы на нормальное развитие человечества в таком формате существуют. Однако есть и другие примеры, когда люди не занятые проблемой выживания, начинают деградировать. 

Поэтому на мой взгляд, пока нет достаточных оснований утверждать, что современное человечество сумеет выжить в условиях условного "коммунизма".

Это миф. Работает практически весь и довольно напряжённо

 Вы просто опять старые шаблоны прикладываете на грядущие реальности, когда заработанные деньги нужно максимально быстро отобрать, чтоб люди быстрее и с большим усердием работали и тратили ещё больше. 

 Мы ведём дискуссию о той реальности, где человека будут заменять ИИ и машины, у кого отбирать, если работать негде, наоборот, нужно будет учить, как рационально расходовать своё пособие, чтоб вся эта масса не протрынькала всё в первую неделю выплат и от голода не пошла крушить источник замещения. Конечно, кукловоды могут забаррикадироваться в маленьком вооружённом мирке, но что делать с технологическими объектами. Не знаю насколько правда, но вроде в Кении, местные раздалбывают беспилотные комбайны по сбору чая, потому что, те просто забрали их работу и это только первые ласточки.   

Не совсем так. Есть научные расчеты показывающие, что на "прокорм" 1 человека (сельхоз. культуры+пастбища) необходим минимум 1 гектар обрабатываемых сельхозугодий. Например для России нужно 150млн обрабатываемых сельхозугодий, сейчас обрабатывается в разы больше, и соответственно есть возможность экспорта. А вот например в Германии (где 80млн человек) их всего 11. Т.е. она по любому вынуждена завозить. И этот печальный факт касаем очень многих стран мира. Вы правы в том, что они (ресурсы) есть, но не про "каждую честь". И по сути все конфликты мира это войны (в том или ином виде)  за ресурсы и рынки сбыта. 

Цитата zeroid:

Цитата AlexRicco:

я в курсе о такой "пословице", (которую не подтвердили) :-), но тут одно НО. простую аналогию приведу - чем мышечная структура человека ну скажем те же 10-20 да даже 30 000 назад отличалась от современного? (структура мышечного волокна) - НОЛЬ. т.е. никакого. А от обезьяны с которыми у нас расхождение что-то около 5 млн лет? Абсолютно. (У обезьяны ближе ко всем диким животным - короткие-средние). А теперь сообразим, что проще, просто нарастить объём - (накачать бицуху), и методом естественного отбора закрепить (телосложение - гончая-бультерьер).  Или СТРУКТУРНО поменять тип мышечного волокна? Конечно первое (тысячи лет в отсутствие исск. селекции и второе - миллионы лет в эволюции). Но пока, как я видел последние отчеты (в переводе), никто и никак не доказал эти просто красивые предположения. Даже больше, наш институт мозга (не Курпатов :-))))) ) объяснили на пальцах что мозг не может работать на пресловутые 5% - иначе те нейроны которые НЕ работают - просто отмирают. Я, как неспециалист, естественно, не вижу никаких противоречий в их выкладках. Интенсивность работы, согласен, есть разница, погрешность у разных людей даже в рамках генетики, но не более того. Но при одинаковом в среднем потреблении мозга (кровоснабжении, работы, интенсивности) объём решает. Это по-сути "БИЦУХА". 

не у всех, сравнивали в паталогоанатомичке :-) результат - разница в 2-3 раза по наполненности сосудами (кровоснабжение), это как мышца - не пользуешься, атрофируется помаленьку, да, он сильно затратный. 25% от питания всего организма. Это очень много. Поэтому не все любят думать. 

Какие области мозга сравнивали? 

Цитата wosserOne:

Объем мозга не решает, решает структура. Размер мозга Энштейна, например, был вполне себе среднестатистическим. 

читай про мозги)  учись пользоваться)

Хотите я вам всем кое-что напомню?
Ровно 13 месяцев назад мир был шокирован появлением нейросетей, которые создавали супер-пупер картинки по описанию, ниже пример и статья.

И посмотрите на прогресс на данный момент.

просто попробуйте)
https://www.genera.so/?utm_source=futurepedia& ;utm_medium=marketplace&utm_campaign=futurepedia

 Ну рановато животы со смеху рвать, наверно кучеры тоже в истерике катались, когда владельцы первых паровых агрегатов с шумом дымом и вибрацией, проползали на своих нелепых аппаратах.