Архитектурные оси. Вопрос.

Народ, приветствую. Вопрос про расположение архитектурных осей: правило или ошибка?  

Как-то еще со времен учебы вбили правило расстановки осей. В кирпичном доме с плитами перекрытия оси оставили с опиранием на 120 у крайних стен (ровно столько, на сколько заходит плита на стену), нулевые привязки там, где плита не опирается. 190/190 мм, к примеру, на внутренней несущей кирпичной стене. В жб монолите оси ставили по центру колонн/пилонов. В частном блочном домостроении ось тоже ставилась либо по центру несущей стены, либо по краю опирания перекрытия (деревянного или другого).  

Уже не впервые в чужих проектах частных домов встречаю нечто другое. Оси ставятся по внешнему контуру, по контуру террасс (втф?), по коньку кровли (хотя ни стены, ни фундамента по этой оси просто нет). Думала, может, ошибка, невнимательность, частный чужой проект, кому какое дело. Вот, зарисовала, что имею в виду, примерно.

Сподвигло меня к вопросу редактирование чужого проекта многоэтажки (планировки поправить нужно было). Жб монолитный каркас, оси стоят по краю(!) каждого пилона, мимо пилона, заходит на треть пилона. Проект не частный, регион совсем не богом забытый, впереди 100500 экспертиз, и меня оч мучает вопрос. У расстановки осей теперь совсем нет правил? Ось – просто линия, где сверяется один этаж относительно другого? Она теперь не является ни центром несущей конструкции, ни краем опоры перекрытия? Этих правил правда нет?  Объясните, плиз, кто с этим сталкивается. Пример тоже по-быстрому набросала для наглядности.

Это норма?

ГОСТ 28984-2011

Оси по центру, внутри, снаружи. Здесь тупо основных осей не хватает, по внешним стенам

Рукожопое. Не всех учили ) 
У них нет понимания о конструкциях и, например, что при изменении толщины стены все опоры перекрытий и прочего нужно будет пересчитывать. Попробуй им объясни что все изменения толщин должны производиться "наружу" )

НО! так проще разметить на участке. А если проще - то строитель, который не будет смотреть в чертежи, именно так и сделает.

В крайнем случае можно пойти на встречу и оставить только два типа привязок. Центральные и по внутренним граням наружных стен. Так хотя бы мозг клевать не будут почему есть какое-то смещение оси от грани стены.

Скорее нет чем да. Просто кто-то не понимает для чего нужны оси. Вот и лепят "лишь бы было".
Смотреть больно на такое. Глаза кровоточат )

ck_petya, спасибо, прочитала. Вопросов меньше не стало). Пустая ось, к которой не привязан ни один элемент ни на одном этаже - это что-то там было, удалили, а ось поправить забыли? Или оно для "модульности"?

Kaiwas, подтвердили мои догадки. Крутое бюро, казалось бы, но чот с осей, показывающих границы (даже не сваи) террасы, и ось конька кровли, меня немножко вынесло. Подумала, может, правила отменили сто лет назад, а я и не знаю(.

Ось должна быть привязана к чему-нибудь, хоть к углу стены, если здание криволинейное в плане. Пустая ось не нужна. Вообще, делать оси к каждой перегородке тоже бред, достаточно обойтись размерными цепочками. Зависит от задачи. Если я переделываю пространство в большом помещении, всё будет в осях, чтобы подрядчику было проще ориентироваться при работах, читая чертежи и пояснения к ним

Пысы: ось удалили, но остальные же не поменяли своё название, поэтому, хз зачем. Может в проекте про неё указано, может, чтобы вопросов не было по оформлению "а почему после оси К идёт ось М?"

В крутом бюро не обязательно задачи выполняют ТОЛЬКО специалисты.

Могло случиться так что дали похалтурить например практиканту или студенту какому (если объект не серьёзный). Да тысячи причин можно нафантазировать.

Вы главное сами делайте правильно, а плохо оно там потом само получится (уже без вас).