AutoCAD vs ArchiCAD

revit естественно. очень странный вопрос. Арчик - устаревшее фуфло, автокад - не программа, а виртуальная чертежная доска.

Поизучайте все программы. Archicad, Revit, AutoCAD Architecture, Chief Architect, SketchUp, и тд. и выбери то что понравится.
Я выбрал ArchiCAD, лучше и удобней пока не придумали.

revit придумали и уже 10 лет как продают. Ты бы хоть начал в нем работать.

AutoCAD

Мой выбор ArchiCAD

Archicad - все остальное нервно курит в коридорчике кемель. Архикад появился когда мне было 3 годика... начал изучать с 2002 года. По сей день работаю (декорироваание, предметный дизайн, мебель, интерьер, экстерьер). Инструментарий, скорость работы, вывод на печать, связанность с другим софтом - далеко не все преимущества, а морф и волшебная палочка вот незаменимые и неповторимые. А еще и бегущая рамка - стоит ли задумываться над выбором иного софта?
Не давно в одной из тем по архикаду имел смелость рассказать что в архикаде можно сделать технический буклет (с выводом в PDF) изделий, где все автоматизировано - любое изменение исходя из каких либо несоответсвий, рекламаций в области качества, предложения по улучшению (конструктива, дизайна) отображается как на чертеже (во всех видах) так и в книге макетов (где они размещены), пусть то 50 или 500 листов. Таким образом меньше кликов - ближе к результату.

sagava верно предложил. Поизучайте и выберете то что вам лучше, проще. Только пэйнт не пробуйте, а то мало ли что.

Вот-вот, а архитектору надо изучать ревит.
Это с каким? С артлантисом разве что. Или с максом через кривой 3дс который надо еще неделю чистить и переделывать? Али со смежниками которые поголовно в акаде сидят? Арчик фтопку сразу. Да в не можно научиться выгонять двг приемлемого качества для смежников, но чуть-чуть быстрее будет с нуля выучить ревит и даже не подозревать о таких проблемах.
И что из описанного тобой нельзя в ревите? Вот уж удивил. Хотя для арчика это наверно нереальный прогресс. Вот только водосток он таки не научился строить, привязанный к кровле. Как и прочие парметрические штуки-дрюки. Арчик концептуально устарел еще в пять лет назад, учить его сейчас все равно что сидеть в сканлайне когда есть как минимум широко изветный врей или ментал.

Заметь, никто из пользователей Архикад о ревите подобным образом не выражается. Они работают в Арчике и наслаждаются его богатым функционалом.
Ревитчики постоянно злятся на Архикад, это похоже на боль и тоску о потеряном времени и возможностях)))
Топикстартеру следует прислушаться к sagava, путь не простой, зато объективный.

да стоит.

Хуан
Не слушайте зад**тов, у них лучший софт тот что всю жизнь изучают. Ревит хорошая программка. Архикад н чуть не хуже. Автокад только в руках обезьяны просто чертилка. Нужно выбирать то что подходит вам лично а не то что советуют. Плюс если собираетесь работать в проектном институте то атоматом придётся изучать тот софт в котором там работают. Нет идеальных программ. У всех есть свои недостатки, как и приемущества.

Это не потому ли что на арчиковских форумах одно упоминаение ревита или сходных с ним бим-ориентированных программ карается баном?
Кто бы сомневался. Людям которые уже все знают лучше всех и не желают учиться новому - остается только наслажадться тем что они умеют. Насколько функционал богат - они на самом деле понятия не имеют, какие легкие тропки появились с тех пор как они сели за комп - тоже. Я не знаю никого кто имея возможность вбора (при паралельном обучении например) остановил свой выбор на арчике.
А то: делая теперь за два щелчка мышью то на что раньше тратили полдня времени - они конечно очень сожалеют.

archicad 16+ 3ds max+ Photoshop= профессиональное проектирование...Уже 10 лет работаю с этой тройкой и доволен как слон. Autocad знать нужно, но не подсаживаться. Revit пробовал изучать, но Archicad более интуитивен для архитекторов, тем более с каждым годом все лучше и лучше. Morph только чего стоит. А в 3ds max экспортируешь форматом 3ds с единицами измерения в милиметрах (1000мм) и все модели(Еверов, да и большинство моделей) мерджится без проблем в масштабе. Связка арчик + макс на мой взгляд просто идеален. Удачи с выбором!

Мой выбор - архикад! Ничего быстрее и интуитивно понятнее нет! Быстрые клавиши легко запоминаются, нет кучи команд которые нужно вводить в командную строку для ускорения работы в автокаде... У вас же голова , а не дом советов!). Очень легко работать со сплайнами Всегда! Я начинал с 5го. и уже тогда работа в программе с кривыми разительно отличалась от автокада. Это потом уже разработчики автостола доперли что в автокад нужно добавить "ручки " для работы с кривыми) Но долго они об этом думали.
Больше всего в автокаде бесит заливка, хотя сейчас она намного корректнее работает, но некоторые индивиды умудряются делать такие файлы что I3930k напрягается.
Я уж не говорю о привязке! Очень редко встречаются чертежи с нормальной привязкой, такой чтобы перебросил в макс и экструд.
В ревите работал, но по работе со сплайнами он уступает архикаду (посмотрите как строят сопряжение в архикаде и в ревите и все вопросы отпадут).
Каждому свое!
P.S. Часто использую архикад для расчета сметы с помощью команды Штриховка. Получается все очень быстро, даже с чертежами .dvg. в один клик!

насчет архитектурного софта могу сказать одно, из Revit и Civil3d в макс переносятся модели на порядок качественней и возиться с ними почти не нужно по части устранения косяков, а вот с архикадом вообще целая проблема, да и сами модели надо потом дорабатывать по части детализации достаточно серьезно
просто когда мне в первый раз отдали арх проект на виз из ревита - это было просто счастье

так ведь был же холиварный опрос.
Мой выбор Archicad, со времен 2006 автокада возненавидел последний за то что какие-то команды надо вводить постоянно и держать их в голове.
Плюс арчика - всякие разрезы делать элементарно, сметы, чертежи. Поставил стену, окно нужного размера и всё по гостам, не надо вручную вырисовывать.
Ковырял autocad architecture, вроде тоже можно ставить двери окна, но не пошло, уже привык к арчику.

Легкие пути потому и легки - что ведут вниз. Да, арчик освоить проще, но работать в нем потом геморойнее. Даже если касаться только качества рендера - из ревита через фбх можно перегонять полностью настроенную сцену, заточенную под ментал. Даже с иесками в светильниках. Наполнять качественными деталями и рендерить сразу. Из арчика - хрен на блюде. В ревите можно сразу получить аналитическую модель напряжений фундамента для робота. Или колонн. Или стен. Или всего сразу. Как это сделать в арчике? А посчитать тепловое сопротивление стены или здания например? В ревите - это стандартная функция. Совмещение работы со смежниками на каде -вобще не вопрос: импорт двг - тупо свой родной формат. Арчику такое и не снилось. Навесные стены с панелями - вобще ляпота, в арчкие окосеешь пока сделаешь нечто похожее, причем оно не будет ни разу параметрическим, а не дай готт потребуется что-то изменить - можно пойти засверлиться сразу. Я уж молчу о том, что ревит дает возможность делать в рамках одной модели все, включая вентиляцию, сантехнику и электрику. Тут же. И как полагается, а не просто начертить это. И позволяет потом заспецифифировать все это. Давайте попробуем в арчике все это проделать и потом работать с этой моделью?

Были бы руки, голова и желание, а уже потом сделать что-то вообще не проблема)! Все пользуются тем к чему привыкли. Но бим ориентированные программы, их всего две, либо архикад, либо ревит. Все остальное курит.
Что для меня лично плохо в ревите, да и во всем остальном софте от автодеска, это тот момент что автостол слишком радикально меняет в одночасье интерфейс програмы и это большой минус!

Я лично весь проект делаю в архикаде...от и до. И вентиляция и газоснабжение и все неоходимые рабочие чертежи можно сделать без проблем в арчике. Главное иметь желание и прямые руки. Десятки зданий уже построено по чертежам archicada, так что не надо трогать эту программу и обливать ее грязью незная ее функциональных возможностей.

И на кульмане тоже можно. Или нельзя? только смысл тогда арчика? Начертить можно и карандашом, ты спецификации получи на все что начертил. Или в ручную все заполнять и считать - это нормально для бим?
Гланды можно и через задницу удалять - кто бы спорил? Но заявлять что это удобно и только так и надо - не стоит.