Т.е. получается, что рисовать то, что нас окружает нельзя? Утюг, паркет, обои, оконная рама и т.п., у всех предметов есть дизайн, у дизайна есть автор. Значит можно моделить только то, что ты сам лично придумал и лобзиком выпилил. Пипец... пойду утоплюсь
вот честно - ожидал чего то реально оригинального... а там просто выпендрёж на ровном месте. у нас студенты курсачи похожие делали лет... назад. плагиатчики они какие то))
Вот вот, мои ожидания были тоже выше. Ну, её право. Не раз слышал, от опытных архов и дизов, с чем полностью согласен с ними, что все мы так или иначе плагиатчики. Так как за тысячи лет все так или иначе, в том или другом виде, уже кем то использовалось. И если это не гуглится в лоб, не факт что этого ни где не было.
На сайте c 29.04.2010
Сообщений: 1064
Тольятти /Самара/ Воронеж
Цитата Denis_21:
Ну здрасьте, приехали!
Т.е. получается, что рисовать то, что нас окружает нельзя? Утюг, паркет, обои, оконная рама и т.п., у всех предметов есть дизайн, у дизайна есть автор. Значит можно моделить только то, что ты сам лично придумал и лобзиком выпилил. Пипец... пойду утоплюсь
и вообще, сейчас вот придут верующие и запретят моделить не помолившись и не спросив разрешения у творца всего сущего
С авторскими правами всегда на грани. Касаемо фотографий с выставок, например -- на твое фото тоже попадают продукты чьей-то интеллектуальной деятельности. Потом ставишь эти снимки на собственный сайт, например, для рекламы себя как фотографа. Тоже коммерческие цели. Или продаешь фотографии в журнал. Или выкладываешь в блог, тоже итоговая цель-то коммерческая. Чем в данном случае отличается фотография от рендера, не особо ясно. Непонятен аргумент про общедоступное место, в контексте рендера интернет такое же общедоступное место, по идее. Но ссориться ни с кем не хочется. Отпишусь, чем закончатся переговоры.
На сайте c 29.04.2010
Сообщений: 1064
Тольятти /Самара/ Воронеж
Цитата Savinova:
С авторскими правами всегда на грани. Касаемо фотографий с выставок, например -- на твое фото тоже попадают продукты чьей-то интеллектуальной деятельности. Потом ставишь эти снимки на собственный сайт, например, для рекламы себя как фотографа. Тоже коммерческие цели. Или продаешь фотографии в журнал. Или выкладываешь в блог, тоже итоговая цель-то коммерческая. Чем в данном случае отличается фотография от рендера, не особо ясно. Непонятен аргумент про общедоступное место, в контексте рендера интернет такое же общедоступное место, по идее. Но ссориться ни с кем не хочется. Отпишусь, чем закончатся переговоры.
фото от рендера отличается практически ни чем... это юридически. ведь в фото цвет, свет, пропорции и прочие инструменты художественного творчества искажают оригинал. собственно и в 3д моделировании вы такой же художник с погрешностью к разным объектам моделирования... магазинчик то с открытой ветриной и товар в общественном месте, а значит и претензий быть ни каких не может...
Savinova, вот не знаю почему, но очень сильно зацепило. Вы то ни чего не сделали плохого, автора указали и прочее. Вот прям так зацепило что хоть бери и модель кучу похожей мебели с публикацией в FREE
Кресло GISA фирмы LEOLUX (Нидерланды) - вы брали разрешение у фирмы производителя? айяйяй, преступлений то сколько вы совершили... серийный маньяк прям)
Без проблем. Обратятся, удалю. Просто Вы охаете и ахаете не по причине знания ситуации, а по своим собственным, ни на чем не основанным соображениям
Цитата .Kin:
вот честно - ожидал чего то реально оригинального... а там просто выпендрёж на ровном месте. у нас студенты курсачи похожие делали лет... назад. плагиатчики они какие то))
как раз оригинально и технологично. Автор не просто придумала, но и оттачивает эту идею, ищет в вариациях. А наши студенты очень далеки от производства, от технологий.
Цитата Savinova:
Непонятен аргумент про общедоступное место, в контексте рендера интернет такое же общедоступное место
Начнем с того, в каком контексте Вы это публикуете. Ни новостного, ни культурологического, ни научно-исследовательского характера Ваша публикация чужого дизайна не несет. Вы просто взяли и решили, что чужая идея будет украшать Ваш контент. И автор по праву решает, насколько ему интересно, что Вы делаете с его, авторским объектом.
Ну, на деле, плохого как раз больше, чем хорошего, если Savinova публикует свежую идею в качестве центрального объекта, а не в качестве вспомогательного продукта. И вполне вероятно, что кореянка еще не довела объект до состояния тиража и производства, чтобы просто так отпускать тему в свободное плавание.
Цитата AlanSesarskiy:
Бесит этот американский бред) Устроили бюрократию, вместо того чтобы давно усвоить - то что попало в инет будет использоваться всеми и везде.
Ну, на деле, плохого как раз больше, чем хорошего, если Savinova публикует свежую идею в качестве центрального объекта, а не в качестве вспомогательного продукта. И вполне вероятно, что кореянка еще не довела объект до состояния тиража и производства, чтобы просто так отпускать тему в свободное плавание.
Цитата AlanSesarskiy:
Бесит этот американский бред) Устроили бюрократию, вместо того чтобы давно усвоить - то что попало в инет будет использоваться всеми и везде.
Да ради бога, пользуйте. В рамках допустимого.
Этот конкретный продукт как раз был вспомогательный, основное место на рендере занимал шкаф, если уж на то пошло, который оплачен клиентом и производится им же.
Зондер видел как то штатовскую памятку для туристов, где детально расписано, что можно фотографировать, а что нельзя, что можно публиковать, а что нет, чтоб не засудили за фотографию например чьего то красивого дома из точки, которая является общественным местом, причем, что любопытно - иск подать может не владелец дома, а архитектор, который его проектировал
Этот конкретный продукт как раз был вспомогательный,
разговоров больше о скамье было, а не о том, что она там где-то краешком.
Но в любом случае, публикация попадает под защиту авторских прав.
Цитата xpp_nd_ruphus:
Зондер видел как то штатовскую памятку для туристов, где детально расписано, что можно фотографировать, а что нельзя, что можно публиковать, а что нет, чтоб не засудили за фотографию например чьего то красивого дома из точки, которая является общественным местом, причем, что любопытно иск подать может не владелец дома, а архитектор, который его проектировал
Ну, на деле, плохого как раз больше, чем хорошего, если Savinova публикует свежую идею в качестве центрального объекта, а не в качестве вспомогательного продукта. И вполне вероятно, что кореянка еще не довела объект до состояния тиража и производства, чтобы просто так отпускать тему в свободное плавание.
Цитата AlanSesarskiy:
Бесит этот американский бред) Устроили бюрократию, вместо того чтобы давно усвоить - то что попало в инет будет использоваться всеми и везде.
Да ради бога, пользуйте. В рамках допустимого.
Рамки допустимого как раз и не ясны. Как быть с огромным количеством фотографий интерьеров, предметного дизайна, архитектуры, которые публикуются в аккаунтах и сайтах фотографов? Ведь это все продукты интеллектуальной деятельности, а фотографии продаются и публикуются не с научно-исследовательской целью, а с целью продажи своего имени и поиска клиента. Есть какая-то вообще понятная западная юридическая схема определения авторских прав так, чтобы на пальцах? С определением публикации под "культурологический/исследовательский итп." характер тоже относительно мутная вода -- журналы и сайты также зарабатывают вполне себе материальные деньги на этих публикациях.
Savinova правило по сути только одно - если не подали иск, то все хорошо, поскольку если следовать букве закона, то нужно спрашивать разрешение на использование у каждого правообладателя, коих могут быть сотни на 1 рендер, что в большинстве случаев просто невозможно, китайцам в этом плане вообще хорошо, им класть на международное авторское право, поскольку они вроде не подписывали на эту тему договоров с другими странами
Рамки допустимого как раз и не ясны. Как быть с огромным количеством фотографий интерьеров, предметного дизайна, архитектуры, которые публикуются в аккаунтах и сайтах фотографов? Ведь это все продукты интеллектуальной деятельности, а фотографии продаются и публикуются не с научно-исследовательской целью, а с целью продажи своего имени и поиска клиента. Есть какая-то вообще понятная западная юридическая схема определения авторских прав так, чтобы на пальцах? С определением публикации под "культурологический/исследовательский итп." характер тоже относительно мутная вода -- журналы и сайты также зарабатывают вполне себе материальные деньги на этих публикациях.
Savinova фотографы, полагаю, как раз в курсе того, что и как с охраной авторских прав. Ведь они тоже заинтересованы в ответном. По мне, раз уж Вы подняли свою проблему, то и ее перевести в разряд решаемой задачи. И ответов дадено уже порядком.
Цитата xpp_nd_ruphus:
китайцам в этом плане вообще хорошо, им класть на международное авторское право, поскольку они вроде не подписывали на эту тему договоров с другими странами
но на территории этих стран их засудят, потому, что не соблюдают они авторские права только в границах Китая)
Рамки допустимого как раз и не ясны. Как быть с огромным количеством фотографий интерьеров, предметного дизайна, архитектуры, которые публикуются в аккаунтах и сайтах фотографов? Ведь это все продукты интеллектуальной деятельности, а фотографии продаются и публикуются не с научно-исследовательской целью, а с целью продажи своего имени и поиска клиента. Есть какая-то вообще понятная западная юридическая схема определения авторских прав так, чтобы на пальцах? С определением публикации под "культурологический/исследовательский итп." характер тоже относительно мутная вода -- журналы и сайты также зарабатывают вполне себе материальные деньги на этих публикациях.
Savinova фотографы, полагаю, как раз в курсе того, что и как с охраной авторских прав. Ведь они тоже заинтересованы в ответном. По мне, раз уж Вы подняли свою проблему, то и ее перевести в разряд решаемой задачи. И ответов дадено уже порядком.
Цитата xpp_nd_ruphus:
китайцам в этом плане вообще хорошо, им класть на международное авторское право, поскольку они вроде не подписывали на эту тему договоров с другими странами
но на территории этих стран их засудят, потому, что не соблюдают они авторские права только в границах Китая)
Фотографы может и в курсе, а я вот не в курсе, поэтому и спрашиваю. Пока конкретный практический ответ был только один: не доводить дело до иска.У меня друг известный архитектурный фотограф, работает на западе, активно публикуется на массе площадок. Он вот, например, ответил следующее: "Не знаю как по закону, но если человек просит удалить фотографию с ним, когда я снимаю дом, я удаляю. Признаю его человеческое право определять где его лицо может быть, а где нет. То же самое с работой человека - он сам может определить ок или не ок использование его образа. Если он просит удалить - норм ситуация". Прав на присутствие табуреток и столов в кадре он не запрашивает.
Т.е. получается, что рисовать то, что нас окружает нельзя? Утюг, паркет, обои, оконная рама и т.п., у всех предметов есть дизайн, у дизайна есть автор. Значит можно моделить только то, что ты сам лично придумал и лобзиком выпилил. Пипец... пойду утоплюсь
Я просто застрелюсь.
Причем полиция не имеет права фоткать оружие преступления.Дизайн не ихненый.
Кстати Savinova Вы зря не послали корейцев туда,куда Раневская пионэра.
наверняка в Вашей работе размеры не те которые у автора,а это уже другая вещь и название не Сони а Сонье.
П.С. Дабы не раздуваться:Tema001 Вы не так поняли.Я не уприкал качеством,просто хотел написать, что изменение параметров это уже не нарушение авторских прав.Как взятие названия марки
Пример; Honda-Hyundai даже логотип и тот просто искревили Н.
Ну, на деле, плохого как раз больше, чем хорошего, если Savinova публикует свежую идею в качестве центрального объекта, а не в качестве вспомогательного продукта. И вполне вероятно, что кореянка еще не довела объект до состояния тиража и производства, чтобы просто так отпускать тему в свободное плавание.
Соблюдать авторское право нужно, ни кто не спорит, но дизайнер в данном случае, лично я считаю, перегибает палку, и выглядит это как откровенная слабость и истерика на ровном месте. Ладно бы у неё что то своровали, тут по факту получается что использовали в проекте, в связке с чем-то и как-то. Это выглядит почти так же, как я куплю у неё эту скамью, сфотографирую дома и опубликую. Знаете куда я её пошлю в случае претензий? Так далеко что даже знание района её не поможет... И пусть судится хоть до чего, к слову о суде, не знаю как у них там, а в тех судах где я судился все очень весело уже в канцелярии, кто подавал в суд, думаю поймет о чем я...
Теперь объясню почему это слабость, и выше писали о этом, серьезные дизайнеры и компании ни когда не будут возмущаться по таким пустякам, только в случае капитальной наглости. Например кто начал это производить, это повод предъявить. У меня лично воровали, при чем так нагло, что даже лого не затерли, впаривали клиентам как свой проект, знаете что я сделал? Ничего, я посмеялся и порадовался, значит это кому-то нравится, кто то повторяет... Я еще что то придумаю, а они скорее всего нет.
А то что творит этот десигенр, так это нам всем дружно нужно тут удалять все свои работы, потому что моделим мы с фабрик и заводов. Потом все это еще и в проект ставим, о Боже, мы за счет их обоев и мебели зарабатываем деньги.
К вам ни каких претензий, просто бомбит от поведения дизайнера. И то что она чего то там не довела, это её не оправдывает, она все это опубликовала. Все, смерится теперь ей нужно. Уже где-то в Китае на фабрике 99% или копию шлепают, или что-то очень похожее. Вот тут больно, это не 3d-шники вежливые.
Цитата xpp_nd_ruphus:
китайцам в этом плане вообще хорошо, им класть на международное авторское право, поскольку они вроде не подписывали на эту тему договоров с другими странами
Китайцы красавцы по своему Не знаю как на самом деле дело обстоит и чего они подписывали. Но что то у них происходит по проверкам за авторские права и подделки. Случай из жизни, находимся в Гуанчжоу, в довольно крупном центре где продают подделки почти на все и подделки хорошие есть, только что не оригинал. Тут все начинают закрывать, разгар дня. Сопровождающий, гражданин РФ, на тот момент 16 лет проживающий там, объясняет, что прошла информация о том сейчас будет проверка. Вернемся через пару часиков и погуляем. Уже в машине он рассказал, что да так бывает, они приезжают фиксируют факт что ни чего не продается, только оригинальные товары, а то что закрыто, ну да это их право. А вот про подделку собственных брендов, рассказывали что жестко карают. Но, ХЗ, за что купил за то продаю.
Цитата BETEPOK:
наверняка в Вашей работе размеры не те которые у автора,а это уже другая вещь
Возможно в качестве была проблема. Но подождем, нам обещали рассказать о причине.
Не знаю как на самом деле дело обстоит и чего они подписывали. Но что то у них происходит по проверкам за авторские права и подделки. Случай из жизни, находимся в Гуанчжоу, в довольно крупном центре где продают подделки почти на все и подделки хорошие есть, только что не оригинал. Тут все начинают закрывать, разгар дня. Сопровождающий, гражданин РФ, на тот момент 16 лет проживающий там, объясняет, что прошла информация о том сейчас будет проверка. Вернемся через пару часиков и погуляем. Уже в машине он рассказал, что да так бывает, они приезжают фиксируют факт что ни чего не продается, только оригинальные товары, а то что закрыто, ну да это их право. А вот про подделку собственных брендов, рассказывали что жестко карают. Но, ХЗ, за что купил за то продаю.