я то же не давно начал изучать макс, сначала изучал ви рей, потом решил попробывать ментал, и отдаю свое предпочтение менталу, по моему мнению он проще чем ви рей, но решать конечно тебе!))
На сайте c 29.02.2008
Сообщений: 1558
Cg-school.org
использую в своей работе макс и еврей уже 5 лет. не доволен ни тем ни тем.
как уже писали, еврей удобен в архвизе, так как полно уроков, пресетов с волшебными настройками, моделей, матов.
ментал - он более универсален к тому же встроен во всяческий софт- в тот же макс, маю, софтимедж вроди.в основном, менталом рендерят анимацию, заготовки для спецэффектов. есть такой рендер - мантра - это часть менталрея и рендермена пиксаровского. мантра - рендор для гудини.(софт такой, на который переходят тридешники, которых запарило архитектуру рендерить, а хочется голивудские фильмы анимировать ) короче, на сколько мне позволяет сказать мой опыт, ментал самый популярный и базовый рендор для cg в целом.
так что, если вы планируете заниматься 3d всю свою жизнь , начинайте лучше с ментала. а если чисто домики порендерить - врей
я не буду советовать чем вам пользоваться, по-моему это не правильно, просто постараюсь описать плюсы и минусы этих визуализаторов.
mental ray:
1. он входит в состав макса, поэтому за него не нужно платить дополнительные деньги (это важно для мастерских, в которых вы будете работать, или для вашей личной мастерской в будущем)
2. в ментале физически корректный свет, это означает что если вы поставите несколько лампочек в интерьер, они будут светить именно так, как это будет происходить в реальном мире, то есть вы можете не просто делать визуализации, а проектировать освещение в помещениях. кроме того свет в ментале получается очень красивым и реалистичным.
3. весьма разнообразные материалы и шейдеры, но в тоже время довольно сложные в настройке, тут вам понадобится определенный опыт. но зато в максе есть библиотека готовых материалов.
v-ray:
1. свет здесь довольно сложно настраивать и еще сложнее контролировать, то есть результат вполне может быть хорошим, но не всегда он будет таким как вы хотели изначально. тут необходим опыт, сразу не получится.
2. довольно простые и логичные материалы, легкие в настройке.
3. технология v-ray proxy, позволяющая быстро визуализировать сцены с большим количеством высокополигональных объектов, таких как например деревья (это важно для экстерьеров, не смотря на то, что в ментале также есть proxy, но работает он иначе, поэтому визуализация экстерьеров в ментале - это довольно долгий процесс).
в общем это основное, есть еще множество деталей, но они, на мой взгляд, менее важны. много уроков по обоим визуализаторам есть на render.ru. и еще, раз вы архитектор, то вполне возможно важнее изучить такие программы как autocad и revit, а также совершенствовать технику рисования от руки - это полезнее.
вот несколько уроков по autocad (на этом же сайте можно найти и др. полезную информацию): http://pasha-sevkav.ru/uroki/video-uroki/
William_
всё не так однозначно.
в ментале свет нисколько не корректнее того же вирея. И вирей и ментал это адаптивные рендеры. у них несколько различаются алгоритмы, но принцип один.
в отличии от того Maxwell
Сложность настройки света относительная. Зависит от навыка.
В ментале да, есть анализ освещённости. Но это не столь уж необходимая штука
Материалов разных и в вирее хватает. Всмысле именно типов - VrayLight, VrayBlend, SSS и т.д. По готовым тоже не проблема, только скачать надо
я не знаю насколько свет в ментале физический правильный с точки зрения именно физики (думаю ему конечно далеко до настоящего, и сомневаюсь, что Maxwell как-то намного правильнее в этом смысле, хотя его я даже не видел, так что не буду ничего говорить по этому поводу), но с точки зрения архитектуры он достаточно верный, там именно что можно проектировать освещение, потомучто ИС дают именно столько света, сколько дают их реальные аналоги, в v-ray подобный подход не возможен, и говорил я именно об этом, извиняюсь если выразился не совсем верно (что же до анализа освещенности, то это дополнительная фишка, но я о ней не упоминал, хотя для архитекторов она довольно полезна).
что касается материалов в v-ray, то все так, их достаточно, вроде я и не писал обратного. про proxy в ментале я тоже упомянул, он есть, но работает далеко не так хорошо, как виреевский. настройка света и материалов, действительно зависят от навыка, но для профи и не стоит проблема выбора, с точки зрения сложности того и другого для новичка, я считаю, что вполне объективно оценил ситуацию.
что за ерунда про сложность настройки матов в ментале! Менталовский Arch&Design материал, есть почти точная копия VrayMtl. Кроме того куча специальных матов для имитации простых поверхностей (стекло, зеркало, металл, бетон и т.п.) - ProMaterials.
По поводу прокси кто-то на 3дцентре приводил примеры тестов. Дословно не помню, но кажется врай все-таки победил - сожрал больше поликов и не подавился. Однако и ментал загнулся на таких количествах, которые в обычных проектах крайне мало вероятно будут достигнуты. Так что никакой разницы.
В целом же я думаю, ментал более стабилен чем врай, который бесил постоянными вылетами. Хотя конечно все опять же от опыта и кривизны рук зависит. Во врае у меня руки кривые. В ментале гораздо прямее ))).
William_
в этом плане тоже нет разницы. У вирей светильников просто стандартно мощность с мультиплеером, но можно ставить в люмах, например. И будет светить ровно столько, сколько настоящий.
а яркость картинки и там и там зависит от экспозиции камеры
более того - все те светильники, что доступны менталу, доступны в вирее. Со всеми пресетами + виреевские.
Spike_Spigel , Arch&Design поддерживается обоими визуализаторами, так что о нем не говорим, кроме того это далеко не тоже самое, что VrayMtl. разница здесь принципиальна, на основе VrayMtl можно сделать довольно много различных материалов, тогда как Arch&Design это скорее заранее подготовленные и настроенные маты, хотя и здесь можно развернуться при определенной смекалке, но в таком случае он становится уже заметно сложнее в настройке, чем VrayMtl. про библиотеку материалов я также написал, и прежде чем спорить старайтесь внимательнее читать сообщение, с которым вы не согласны. что касается proxy, то мне сложно судить, что именно считается большим количеством геометрии, как по мне то 15-20 деревьев плюс столько же кустов и трава с цветами - это норма, часто бывает больше, mental ray с таким объемом будет справляться довольно долго. стабильны оба визуализатора в равной степени, и вылетают только при ошибки пользователя, сами по себе они никогда такого не сделают.
не успеваю отвечать, но уж рас написал сообщение то придется. nailgun , выставить безусловно можно, но светить они будут далеко не так как надо. дело в том, что в v-ray на яркость того или иного ИС влияет множество факторов, помимо его собственных настроек. и как бы правильно вы не настроили конкретный ИС, вы никогда не узнаете как именно при этом нужно настроить камеру, портал в окне, солнце, небо, color mapping..., чтобы все соответствовало действительности. настройка света здесь всегда идет по принципу осветить комнату и сделать красиво, и происходит это все на глаз.
конечно все есть, но работает иначе. солнце в ментале светит ровно так, как светит в определенный день, в определенном регионе, в определенное время суток, в v-ray разница может быть значительной в зависимости только от того на каком расстоянии от объекта вы это солнце поставили (причем может меняться не только яркость, но и температура света), и я уже не говорю о его весьма субъективных (не значит плохих или неправильных, но не позволяющих настроить свет именно так как в действительности, не в смысле красоты или общей реалистичности, а в смысле реального свечения) настройках. тоже самое с небом. настройки камеры в v-ray влияют не только на общую яркость картинки (что совсем не критично в плане оценки освещения комнаты искусственным светом), там все гораздо сложнее, вы же знаете, что она работает как фотоаппарат (в принципе дальше можно не продолжать, достаточно просто сфотографировать что-нибудь и сравнить с реальностью, разница именно в плане отображения света будет очевидной), то есть может увеличиватьуменьшать яркость именно светящихся объектов в зависимости от настроек (а именно в зависимости от скорости затвора).
опять неправильно.
от расстояния ничего не зависит у VraySun
сто раз уже говорил. Сделай простую сценку и проверь. хоть в кубик это солнце засунь - ничего не изменится. Это всего условный значок. чтобы вектор был виден. Найти бы в каком уроке этот бред написан...
Более того - VraySun также можно привязать к daylight и получить точно такую же ориентацию по сторонам света-времени суток.
кстати "V-Ray Sun и Sky действие основано на SIGGRAPH'99 документе "A Practical Analytic Model for Daylight""
В ментал-рее нет физической камеры, но у него есть Exposure Control который принципиально не отличается от неё. Кстати среди прочего там есть Photograpics Exposure со всем причитающимся - shutter speed, iso, f-number
я не спорю что можно сделать, а чего нельзя, солнце в v-ray можно и вручную поставить на заданное место, для этого всего лишь нужно знать географию на среднем уровне и иметь под рукой необходимые таблицы, только вот светить оно будет все равно не так, тени будет давать правильные, соответствующие месту и времени, а светить будет иначе, чем с теми же настройками времени и места в mental ray. что касается расстояния, я проводил эксперименты, о которых вы говорите, и картинки получал не одинаковые при приближенном и удаленном солнце (хотя вполне возможно, что отличия были вызваны разным углом наклона, потомучто довольно сложно перетащить объект по одной оси на значительное расстояние, совсем не отклонившись от нее, а задачи узнать наверняка у меня тогда не стояло), но не могу сказать, что разница была значительной.
что касается Exposure Control и всего того, что там есть, то он существует в mental ray именно как эффект, то есть как раз для имитации фото, чтобы сделать рендер красивее таким способом. v-ray же сам по себе заточен под подобный алгоритм, он создан только для того, чтобы мы могли делать красивые картинки и больше не для чего. в mental ray, помимо этого, заложены определенные возможности для реального проектирования и многое там работает совершенно по другим принципам, в первую очередь сама система расчета освещения. это не означает, что там и там нельзя добиться того или иного эффекта, в принципе можно вообще сделать две практически одинаковые картинки, но когда вы делаете проект, на свет в ментале можно ориентироваться как на реальный, на свет в v-ray ориентироваться нельзя.
William_
эксперименты ты точно проводил не точно. если "дрожит рука", нарисуй линию-вектор и ставь по ней. Уверяю тебя - разницы нет. Если бы была, об этом было бы упоминание в хелпе раз, а во-вторых была бы какая-то система для контроля расстояния.
И блин. какой ещё эффект? exposure control не эффект, а система контроля экспозиции.Причём там несколько разных алгоритмов
Почитай менталиста Севкаваhttp://pasha-sevkav.ru/2009/11/mentalray-v-3ds-max-design-photographic-i-exposure/
Можно, конечно, не включать, так и в Вирее не обязательно пользоваться Физической камерой вообще-то (и color mapping не трогать)
Ты бы ещё фотоаппарат спецэффектом назвал )
Если фотоаппаратом фоткать лампочку или солнце, их яркость и физическая корректность от этого никак не меняется. Между прочим человеческие глаза ещё менее надёжный "инструмент". Они адаптивно подстраиваются под освещение. поэтому мы можем говорить о "ярком свете" в комнате, хотя оно реально намного тусклее солнца. Мы не замечаем порой оттенки света, потому что мозг сдвигает "баланс белого". Мы видим потолок белым, даже если он не ярко освещён...
как раз фотоаппарат беспристрастнее. Фотографируй с одинаковыми настройками разные источники и будешь знать какой реально ярче и насколько.
А поставь в ментале свет от Omni и как ты высчитаешь правильно он светит или нет? Там только мультиплеер и никаких намёков на реальные физические значения.
Можно говорить о какой-то физ корректности если пользоваться Photometric.
но это универсальные светильники. Хошь в ментал, хошь в вирей, хошь в сканлайне юзай
Реально степень освещения высчитывает только Lighting Assistant. (Хотя не знаю насколько подробно - макс всё-таки не инженерная система). Всё остальное достаточно условно и по рендеру оценивать правильность освещения даже в ментале можно лишь с большой долей погрешности.
Не понял зачем ставить VraySun вручную по картам? Я тебе повторяю - его можно поставить точно также как и mrSun через daylight и будет тебе точное направление теней
"светить иначе" - это субъективно. Каждый человек видит по разному. Поэтому утверждать что ментал "правильнее" вирея, при том что если копнуть, они почти близнецы, по-моему неправильно. И там и там брались за основу научные данные, а не с бухты барахты. Я выше приводил на чём основан VraySun. если трудно перевести, то основа документ "Практическая аналитическая модель дневного освещения" учёных A. J. Preetham, Peter Shirley, Brian Smits.
Что по дефолту получается разный результат - это связано как раз с балансом всей системы и в ментале на результат влияет также много параметров помимо формул в mrSun.
Более того - освещение зависит также от свойств материалов. Неправильный цвет на полу и усё - расчёт некорректный. А ещё есть каустика, которую по умолчанию ни вирей, ни ментал не учитывает. При большом зеркале в комнате это сильно меняет реализм света.
PS - можно не пользоваться физикалкамерой в вирее - exposure control работает с виреем также. хотя при желании можно даже юзать и физкамеру и контроль экспозии )
солнце в ментале светит ровно так, как светит в определенный день, в определенном регионе, в определенное время суток
я эту же самую систему солнце с компасом использую и вирее.
ну и конечно, про то, что "анимацию в ментале считают" даже не знаю что сказать... все очень непросто и зависит от анимации:
если бы сказали, что анимацию считают в пиксар-рендермане, я бы согласился, а тут даже слова растерял.
На сайте c 29.02.2008
Сообщений: 1558
Cg-school.org
о, началась перепалка. иду за поп кормом
VovkaJocker у вас в кемерово(или даже в росcии в общем) много студий считают анимацию прменом? у меня в киеве я знаю только одну это чисто ради интереса вопрос )
кстати, как вы разогнали свой q6600 до 3,69 ггц?
, смотрю, учусь...
) короче, на сколько мне позволяет сказать мой опыт, ментал самый популярный и базовый рендор для cg в целом.
