Как будто это фото

*zum Entfernen*

в смысле от того что вы будете фоткать на D6 без дополнительных источников света и вспышки, там что светлее станет? Да даже если диафрагму откроете у вас будут сильно светлые и темные участки. Не получится у вас  равномерного освещения без вспышки и постобработки. А это уже фейки и дополнительные источники света. В реальности нет такого освещения.

Естественно нет. Я всего лишь хочу сказать, что в визе интерьерном нужно стремиться к результату интерьерной фотографии. Делать "реализм", сравнимый с фоткой на телефон или на топовый средний формат, но без брекетинга по экспозиции и постобработки в индивидуальном дизайне интерьера, это как то неправильно. Мое имхо, конечно.

Ага))) Там активная зона открыта и поэтому светится)

При чем тут фото вообще? Вы стоите и смотрите ГЛАЗАМИ а не фотоаппаратом, как бы. И ГЛАЗАМИ вы не увидите такой картинки. Я понимаю что такое художественное фото, но в реальности в квартире такого света не будет и именно это я думаю и должен видеть зак в первую очередь из практических соображений. Иначе это получается простым пихаловом красивой, но абсолютно бесполезной, картинки.Человек подбирает светильники, мебель, цвета, а потом оказывается что у него совсем другая комната, только потому что кто то подумал что нужно чутка мазнуть в фотошопе.

myxavertolet

слушайте я также как и вы люблю делать что то прикольное и красивое. Люблю ковырять в фотошопе и экспериментировать, но лично я думаю что дизайнеры и визеры уже давно ушли от прямого смысла своей профессии. Ведь делаем мы именно для того чтобы люди жили в тех помещениях, цель то такая, а сейчас у людей цель сделать именно красивую картинку и не важно как. Фейки ни фейки, накрутка света там где его нет... А ведь профессиональные дизайнеры учитывают освещение. Понятно что можно на постобработке понакрутить все что угодно, но в реальности потом у зака не будет светлой комнаты от одной настольной лампы и пары окон.

Не, так ты корову не продашь (с) )))

У меня нет. Лично мне не очень приятна мысль, что визер - это некий иструмент для отображения суровой реальности, а интерьерный фотограф - это делец настроения, вкусноты и рекламного, продающего и вызывающего эффект "вау" журнального контента.Фотографам, кстати, тоже чревато перегибать с постобработкой, ведущей к искажению цветов и фактур материалов, как и визуализатору.

Все зависит от целей. Если цель каталог товаров, скажем мебели, то картинка нужна продающая, и тут грех не приукрасить. Ежели заказывает человек квартиру для себя то лучше ему заранее сказать про освещение. 

Везде свои цели. Как и в фотографии. Не думаю что военный фотограф будет заморачиваться сильно постобработкой и пытаться сделать из своих кадров шедевр искусства. Там ведь совсем другая цель.

Понятно. Сколько людей - столько и мнений. Все субъективщина. Главное - довольный клиент и довольный результатом своей деятельности исполнитель.

Естественно. Но мы вроде на специализированном интернет ресурсе находимся. Поэтому все рассуждения о других ответвлениях в фотографии и вообще деятельности считаю неуместными. Опять же, имхо.

Я на себя лишнего не беру. И вам не советую. То, как будет выглядеть ремонт вот вообще не от визуализатора зависит. Еще раз повторю, в моем понимании, главное не переборщить с художественной составляющей. По крайней мере, я стараюсь стремиться к этому.

а вот в визе по фото можно и оторваться по полной художественной)

Ага, главное, чтобы сюра не вышло, хотя.... Ведь на вкус и цвет

Вы снова на эти же грабли наступаете, то, что я пытался сказать, я сказал в первом сообщении, доказывать, что народ что-то там не понял у меня и в мыслях не было.

А теперь можно ткнуть в работу "Царь горы".

Нет, я за пост, там где он нужен. Я против чрезмерного поста. Против создания воистину нереальных вещей, вроде высветленных потолков и освещения мира подкроватного одной лампочкой висящей на потолке. Я против того что противоречит здравому смыслу. 

У Вас неплохие визуализации. Есть недочеты-это неправильно стоящая камера. мне не хватает фасок на мебели. Модели можно было бы использовать более сложные-сейчас в базе много всего интересного. Ну и самое главное-это материалы-они у Вас очень нереалистичные. Все что блестит-очень сильно блестит. Фон за окном прямо очень яркий. Конкретно по первой визуализации смущает зазор между верхними шкафчиками кухни и потолком-хочется его убрать. Текстуры растягивать не нужно. Блик от солнца сделайте менее ярким - поиграйтесь с силой освещения и мощностью солнца. Для материалов не помешает АО. Ну и постобработка тоже не помешает. Хотя есть люди, которые делают рендеры без постобработки. Удачи! Все у Вас получится. Директору привет-он хочет. чтобы Вы росли в профессиональном плане.

Можно использовать хоть тысячу софтбоксов, если это позволяет получить желаемый результат. А то что вы хотите, чтобы ВСЕ желали именно тот результат, который ВЫ считаете правильным , это Я считаю Не правильно. 

 Пс. Надеюсь вы тоже уловили эту самоиронию

Задача, стоящая перед визуализатором для мебельного каталога - это не столько сделать фотроеалистичную картинку, сколько максимально привлекательную и продающую. Нам может это нравится или не нравится, но идти на перекор тренда могут не только лишь все. Продают не продукт, продают ощущения (потребность) - это азы маркетинга, причем для каждого ценового сегмента эти потребности и ощущения будут отличатся, соответственно и в визуализации это необходимо учитывать. 

Спасибо за советы ! Понял, принял, научился, выполнил, продал, разбогател, умер.

я не очень доволен своими визуализациями. но я понимаю, что чтобы улучшить итоговый результат мне нужно познать именно интерьерную фотографию - можно где то найти +/- максимально сжатую инфу про фишки постановки света при РЕАЛЬНОЙ фотосьемки? Ну или хотя бы самые основные приемы? если кто силен в этой теме будет ОЧЕНЬ познавательно и автора завалят похвалой за подробное освещение этой темы в блогах