Каким визуализатором это считалось

Вот, наткнулся на эти картинки и завис в полном сметении.
Помогите понять Vray это или что другое. Некоторые моменты очень реалистично выглядят.









и еще вопрос, это фото или виз?

Первая приличная картинка, все остальное так себе. Последняя - рендер.

http://formo.ua/profiles/38 
вот тут действительно можно посомневатся "без подготовки",,,

Согласен с Бабасиком. Ну может ещё третья тоже ничего. И последняя рендер, там куча фотонов на потолке ) Думаю, что это всё обычный VRay.

Совершенно обычные визуалки. Какие-то лучше, какие-то нет. Скорее всего рендерилось в вирее. ПРосто грамотно все подсвечено, вот и выглядит как фото в журнале. НО до реального фото тут ой как далеко. Последняя так вообще подавно! Пятна на потолке, непонятные черные контуры и как буд-то бы наличие шума на хромированных деталях...... Честно говоря, не понимаю что заставило вас задуматься.
http://sergey3d.blogspot.com/2012/03/exterior-and-interior-3d-visualization.html   - а вот на этих визах я действительно призадумался... не фото ли случайно??? Нет! Не фото!

смЯтении...

Все картинки рендеры. По обилию библиотечных моделей скорее всего VRay, ну или Ментал. В смятении надо находиться, когда работы, например, ВладимираКузьмина смотришь...
Не понимаю, кстати, к чему эта тема: рендеры хорошие ,но не более. Хочешь реализма, преферанса и куртизанок осваивай Максвелл, например.

Согласен с предыдущим постом. Видел рендеры куда более реалистичнее.

Все рендеры, и можно сказать не фотореали
Посмотри на ЭТО !!!

http://www.peterguthrie.net/  

http://formo.ua/profiles/38 
фотки хорошие не визы

GodModeling

там капитальная работа, что по дизайну что по визуализации

Ну или вот еще примеры профессионального фотореалистичного визаhttp://www.ronenbekerman.com/chicago-loft-by-bertrand-benoit/  

Понятно, что картинки не лучшего качества, меня заставили задуматься яркие блики на предметах и GI. Если это Vray, тогда возможно использовалась линейная экспозиция?
А может это Maxwell, просто не очень добросовестный?
На нижней картинке на потолке могли быть пятна от многочисленной каустики.

Вот еще один пример, неужели не похоже на фото?

Видимо уже глаз замылился, просматривая многочисленные визы, рассматривая детали и не замечая картины в целом. Пойду проветрюсь

P.S. И все таки меня что то в них зацепило

по этой картинке можно столько критики написать что даже не буду)).

Ну вот что мне в этих "неужели" бросается перво наперво в глаза - четко выровненные нормали. Не уверен, что фотик их так выравнивает . Или я ошибаюсь?

Нет, особено передний план. И этот дикий засвет... Диван вообще без материала.

странный вопрос вообще-то. профи смогут просчитать и скайлайном, а потом так запостить, что vray отдыхает на пару с final'ом и mentel'ом, нервно покуривая

Согласен с GodModeling, визуалка там крайне неочень, а фотки да, зачетные!!

HAIN
там нет фоток)) (или я дезинформирован)

Ошибаетесь. в интерьерной фотосъемке действуют те же правила. Фото на штатив, все вертикали - вертикальны. Больше выдает идеальность форм моделей и небрежное текстурирование. сбивает с толку освещение и куча бликов от кучи светильников.