Я не склонен ругать другое ПО, могу говорить лишь плюсо/минусы того, которым пользуюсь. Поэтому начинайте...
Кто круче Шварц или Рэмбо...
Если судить о возможностях программ из коробки. То из всех вышеперечисленных круче Блендор
Скачав Блендэр БЕСПЛАТНО (как правильно блендОр, блендЭр?) вы получаете, рендеров две штуки, моделинг, риггинг, скульптинг, текстуринг удобнее максовского.
Скачав Макс, скульптинга вы не получите (ну рудиментарный скульптинг). Только кисточкой чета там выдавливать по хайполи сетке. Текстурить кистями по модели как Блендере не сможете. Ну и размер самой программы раз почти в 10 более блендеровского.
Маей не пользовался но знаю, шта там удобно создавать риг и анимации понимаш.
Браш чисто скульптинг, никто рядом не стоит. Но ближе всех Блендер
Korleone Браш чисто скульптинг, никто рядом не стоит.
Почему?У браша отличный поли пайнт.Удобно в нём текстурить.Снимать дисплэйсмент или нормал бамп на раз.Развёртки UW очень быстро можно разворачивать.Да в браше всего полно.Не понимаю почему многие думают,что браш для скалптинга.Он всё умеет.Особенно 2021 там ещё и с тканями можно работать не парясь.От куда такое мнение что браш умеет только скальптить?
Особенно 2021 там ещё и с тканями можно работать не парясь.
Ну да, но программа создана для скульптинга. Отскульптил, оттекстурил, и т.д. Макс более универсален.
Не то чтобы я топил за Блендер но в новой версии тоже добавили плюшки с тканями. Вы можете скачать эту программу безо всякой таблетки от гриппа и пользоваться. Текстурить, скульптить, моделить и рендерить таки за совершенно бесплатно.
Korleone в максе проще коробки делать.Удобнее их расставлять. Вот Zbrush Я бы не сказал, что тут много скальптинга.ПРосто кому то макс удобнее.Людям после макса очень тяжело привыкнуть к зебровскому интерфэйсу.Он у зебры своеобразный.Но зебра умеет гораздо больше чем скальптинг.Я бы сказал что скальптинг-это процентов 20 от того что он умет.Я бы сказал, что зебра только не может анимировать,и всё что с этим связано.В плане моделинга - УМЕЕТ ВСЁ!
Korleone в максе проще коробки делать.Удобнее их расставлять. Вот Zbrush Я бы не сказал, что тут много скальптинга.ПРосто кому то макс удобнее.Людям после макса очень тяжело привыкнуть к зебровскому интерфэйсу.Он у зебры своеобразный.Но зебра умеет гораздо больше чем скальптинг.Я бы сказал что скальптинг-это процентов 20 от того что он умет.Я бы сказал, что зебра только не может анимировать,и всё что с этим связано.В плане моделинга - УМЕЕТ ВСЁ!
Вот это поворот... запахло конспирологией
Цитата Denis_21:
Еще корел добавить и да, на этом всё.
Ну все, буду почивать на лаврах. Скажу шефу, что крайне он не прав с оплатой моего труда.
Korleone Да у зебры очень много полезных штук окромя скальптинга.Эта модель практически вся сделана с insert mesh и zmodeling.Micromesh в браше тоже очень полезен.Да там много чего очень полезного.А в обще я бы не стал так ставить вопрос - либо один либо другой софт.Чем брольше софта ты можешь использовать,тем лучше.Что то проще в Максе сделать,что то в зебре,где то сабсэйнс нужен.Я за микс!
напрягает из пакета в пакет ассеты таскать... Кстати чем мне и нравится блендер - там есть все, да каждый компонент в среднем чуть хуже чем специализированный софт, но в 95% случаев этого и не надо.
напрягает из пакета в пакет ассеты таскать... Кстати чем мне и нравится блендер - там есть все, да каждый компонент в среднем чуть хуже чем специализированный софт, но в 95% случаев этого и не надо.
Гудини ещё пытается претендовать на то, чтобы называться "всё в одном". Хотя видеоредактора в нём, в отличии от Блендера, нет, но - насколько я знаю во всяком случае - Гудини единственный (кроме Блендера) из 3Д-пакетов, имеющих модуль композа. Т.е. из 3Д пакетов только Блендер и Гудини предлагают возможность сделать полноценную пост-обработку рендера не прибегая к сторонним программам.
Гудини ещё пытается претендовать на то, чтобы называться "всё в одном". Хотя видеоредактора в нём, в отличии от Блендера, нет, но - насколько я знаю во всяком случае - Гудини единственный (кроме Блендера) из 3Д-пакетов, имеющих модуль композа. Т.е. из 3Д пакетов только Блендер и Гудини предлагают возможность сделать полноценную пост-обработку рендера не прибегая к сторонним программам.
В гудини вроде нельзя было скульптить или делать классический полимоделинг, или я многого о нем не знаю?
В гудини вроде нельзя было скульптить или делать классический полимоделинг, или я многого о нем не знаю?
Не подскажу, моделлингом не занимаюсь вообще. Знаю, что инструменты полигонального моделирования и скульпта в Гудини есть, но об их функционале и удобстве представления не имею. Знаю что Гудини может не только в процедурное моделирование, но вот как оно в сравнении с другими пакетами - без понятия.
Людям после макса очень тяжело привыкнуть к зебровскому интерфэйсу
я бы не сказал, интерфейс зебры настолько понятный и интуитивный что он воспринимается лучше максовского.
Ну у всех по разному.Я много слышал нареканий на его интерфэйс.И главная причина, что на зебру забивают-это его интерфэйc.Я поначалу тоже был в шоке от него,пока не поработал в нём.После месяца работы в нём всё становится,ясно и понятно.Но после макса,при начале работы в зебре-это караул :)
На сайте c 18.09.2016
Сообщений: 2649
Украина, Запорожье
Mozart:
Пожизненный бан
Цитата sdru:
Но после макса,при начале работы в зебре-это караул :)
а я после 7 лет макса, впервые зайдя в зебру испытал такое облегчение... Будто до этого у меня руки были скованы и наконец сняли оковы. Просто легкость полета в зебре.
Походу, даже если покупать полную версию Maya за 80k, то все равно для пакетной визуализации (т.е. для визуализации секвенции кадров) нужно будет дополнительно приобретать Arnold за $360. Иначе все будет с водяным знаком
Нет. Только для Батч-рендера, это когда можно отрендерить несколько секвенций подряд с учётом разных настроек (оверрайдов на слоях). Просто одну секвенцию через рендер-сиквенс не будет водяных знаков.
Например хотите отрендерить отдельно персонажа, отдельно фон, и потом свести их на композе. Можно сделать два слоя, на одном оставить видимым только персонажа, на другом - только фон (но чтобы они влияли друг на друга в тенях, отражениях и т.п.). А потом запустить батч-рендер, и он отрендерит обе секвенции по очереди с этими настройками. Это простой пример, слоёв может быть много и настройки оверрайдов очень гибкие.
А если простым рендер-сиквенсом, то каждую секвенцию нужно будет запускать вручную, что не проблема вообщем-то. И не будет никаких ватермарок. Ватермарки только на батче. Так на полноценной Майке. А вот так ли на Инди? Вопрос.
Ну а покупать Арнольд странноватая затея. Он хорош тем, что идёт комплектом. А если уж тратить деньги и покупать, то Вирей уж тогда.
Так я, ёклмн, не пойму: анимация по фреймам движения кубика из точки А в точку Б - это разве не пакетная визуализация? Я имею в виду как в Blender: указываешь папку и туда рендерится вся анимация покадрово, например, 5 сек. при 50FPS, значит, 250 картинок будет в папке.
Рендер-сиквенс - это рендер ОДНОЙ секвенции картинок. Заанимировали свой кубик, нажали рендер-сиквенс - и вот у вас 250 картинок в папке без всяких ватермарок.
А Батч-рендер - это рендер НЕСКОЛЬКИХ секвенций с разными настройками, т.е. АВТОМАТИЗАЦИЯ. Ею можно не пользоваться. Я юзаю Вирей под Майкой, и один хрен рендерю сиквенции по одной в 90% случаев, мне так удобней. Т.е. Батч юзаю нечасто.
Если рендер-сиквенс на инди работает так же, как и на полноценной, то отсутствие батча вряд ли будет проблемой.
