По мне так ничего не изменилось, стекло не причем. Бамп всё время малозаметен в таких местах на превьюхах. Максимум что могу предложить стекло более рассеивало свет, хотя врядли. На хайрез картинках всегда все правильно отображается.На последнем рендере изменился угол обзора камеры, соответсвенно пересчитался свет и стало более-менее заметно.
Замажем что это не так?
Причина может быть любая
пару месяцев назад делал дом, коричневое дерево тёмное. Намудрил там с 4 материалами, блендами, отражениями. В итоге такая же фигня была и всё из-за угла, под которым свет был поставлен. У меня никакого стекла там не было)) это факт.
пару месяцев назад делал дом, коричневое дерево тёмное. Намудрил там с 4 материалами, блендами, отражениями.В итоге такая же фигня была и всё из-за угла, под которым свет был поставлен.
даю 100% что фигня у тебя была другая. если посмотришь на скрин с коричневым диффузом увидишь пятна и артефакт под окном, что и навело мысль что что то не так со светом, а так как зная любовь к стеклам во время дневного ренедера и не любовь исключать его из ги был сделан безошибочный вывод о вреде либо стекол либо штор.
По мне так ничего не изменилось, стекло не причем. Бамп всё время малозаметен в таких местах на превьюхах. Максимум что могу предложить стекло более рассеивало свет, хотя врядли. На хайрез картинках всегда все правильно отображается.На последнем рендере изменился угол обзора камеры, соответсвенно пересчитался свет и стало более-менее заметно.
Изменилось сильно, автор показывает выше как достигнут конечный результат.
По мне так ничего не изменилось, стекло не причем. Бамп всё время малозаметен в таких местах на превьюхах. Максимум что могу предложить стекло более рассеивало свет, хотя врядли. На хайрез картинках всегда все правильно отображается.На последнем рендере изменился угол обзора камеры, соответсвенно пересчитался свет и стало более-менее заметно.
Изменилось сильно, автор показывает выше как достигнут конечный результат.
Нет чистоты эксперимента, камера сдвинута и в кадре появилось больше светлых пятен (стена с окном) от которых может идти дополнительный рефлект. Субъективно, что стёкла убраны из просчета, это видно, стал чуть ярче солнечный блик. Я не спорю, вполне может быть и из-за стекла такое, вон там сверху люди тоже не встречались с таким, но было бы лучшим доказательством если съемка была из одной точки и с одним использованным материалом
Нет чистоты эксперимента, камера сдвинута и в кадре появилось больше светлых пятен (стена с окном) от которых может идти дополнительный рефлект. Субъективно, что стёкла убраны из просчета, это видно, стал чуть ярче солнечный блик. Я не спорю, вполне может быть и из-за стекла такое, вон там сверху люди тоже не встречались с таким, но было бы лучшим доказательством если съемка была из одной точки
Если со светом и материалами все хорошо то должно быть и будет хорошо с любой точки, спереди, сбоку, снизу,сверху и отовсюду в любой сцене.
Если со светом и материалами все хорошо то должно быть и будет хорошо с любой точки, спереди, сбоку, снизу,сверху и отовсюду в любой сцене.
Не показатель. Как сказал, на первой работе отсутствует белая стена слева, она может не учавствовать в просчете вторички -> меньше света от неё -> бамп менее заметен.
А то что отражения стали более видны, так автор сам написал что добавил еще отражений.
Не показатель. Как сказал, на первой работе отсутствует белая стена слева, она может не учавствовать в просчете вторички -> меньше света от неё -> бамп менее заметен.А то что отражения стали более видны, так автор сам написал что добавил еще отражений.
Мда! Я даже чего то не знаю что и сказать то есть если в кадре стены нет то и свет от нее не отражается? Так что ли по твоему?
Метод светового кэша основан на трассировке множества лучей из камеры. Каждый из отскоков луча запоминает освещенность от остатка пути луча в 3d-структуре, это очень похоже на фотонную карту. Но с другой стороны, в определенном смысле, это прямо противоположно фотонной карте, которая трассирует пути от источника света и запоминает накопленную энергию от начала пути в фотонной карте.
Конечно метод light cache имеет некоторые ограничения:
-Подобно карте освещенности (irradiance map), он зависит от вида и генерируется для конкретного положения камеры.
-Подобно фотонной карте, световой кэш не адаптивен. Освещенность рассчитывается для фиксированного разрещения, которое задано пользователем.
-Световой кэш не очень хорошо работает с картами бампа.
Тоесть лучи, выходящие из камеры, попадающие на светлую стену, отражаются и идут на пол и другие предметы, увеличивая яркость последних
larrs сделал свой тест по примерным условиям как у тс. Все стены серые, кроме стены с окном. Как видно белая стена, если попадает в камеру, даёт рефлект на пол, делает светлей. А то что подальше, не стене, изменяет цвет, но совсем по другим правилам. Для чистоты эксперимента отражений на матах нет, saturation 0,5
апд: а у ТС теперь прекрасно видно что дело было в стекле. Что действительно странно, хотя я его все время из просчета gi отрубаю на всякий случай чтобы не мешалось, работает только рефлект
Я тебе пытаюсь сказать что если все сделано нормально нет разницы со стеклом без стекла, вот два рендера один со стеклом втрой без стекла угадай где какой(из ги ничего не исключено)
то есть если в кадре стены нет то и свет от нее не отражается? Так что ли по твоему?
