NAS vs ПК

У нас в конторе стоял НАС как файловое хранилище, и бэкап сервер. Вкруг было 9 рендер машин . Как то раз сотрудник словил вирус и если бы не Линь на НАСе (возможно есть и на винде), думаю что многим месяцам работы пришел конец, потому что по сети заразились все компы на винде, и буквально за 40 минут мы бэкапнули все компы, то что он шумит конечно минус, но однажды он спас и поэтому я голосовал бы за НАС)  + на сколько помню к нему не нужен даже мониор, есть возможность через браузер подключаться к интерфейсу наса. Так что голосую за нас)

Я б не надеялся на линукс только с точки зрения вирусов. Вирусы есть и на нём. На винде это решается нормальным антивирусом. Но у неё для серверных дел есть более существенный минус - нельзя штатными средствами сделать корзину удалённых файлов. Вот это реальная попка... удаляемый файл действительно удаляется, и легко и просто его не вернёшь. Если вообще вернёшь. Зато не нужно быть продвинутым юзером, чтобы всё настроить.

Вообще вирусы это не проблема операционки, а проблема человека, который тыкает куда попало, не читая ссылки, всё подряд качает и запускает. Опять же - настройки прав. Сидя под локальным уберадмином, чему удивляться? ))

Не спорю не спорю) но вирус на винде не пускал в ОС даже) я хз че за вирус, знаю что по почте распространялся и наш дурачок его скачал) когда открыли программ файлс на всех дисках, многие файлы были перекодированы в иероглифы и не подлежали востановлению и выручил бэкап 2 часовой давности ни лине) так что просто такой экспириенс

Жаль, потому что Nas стоит у меня уже... Видимо придется потом думать на счет сетевого ПК мощного так как подвивание при работе с файлами на Nas не устраивает .... 

он небольшой по размеру (его удобно куда-нибудь запрятать) и потребляет меньше электроэнергии, у меня он есть и я с него еще и фильмы на телевизоре по wi-fi смотрю (через роутер)

Буду старый пк под сервер оставлять, стоит i7 самый первый))) интересно тогда на nas можно оставить весь архив текстур, материалов и моделей а на сетевой пк хранить работы и архивировать туда сцены с последующим переносом в архив на qnap... 

Как тогда лучше поступить... предположим 2 пк и пара ноутов. Ноуты понятно не пойдут под сетевой. Но вот из двух пк какой сделать сетевым: тот что явно мощней или менее производительный? Насколько сильно будет отнимать ресурс от i7 9900 32 gb 4 gb видеокарта... ? Или поставить на слабый и похоронить его под это?

Nas отличная вещь... я пользуюсь функциями подключения к тв, это по сути свой диск в сети интернет - даешь ссылку заказчику прям на файл и он без проблем скачивает его, почта подключаеться любая к обьему памяти на нем, сайты на нем размещаються. Плюс можно по ftp присоедениться из любой точки если в поездке: ноут достал, вышел в интернет и взял необходимые файлы из архива... наверное еще не мало у него функций, я пока этими пользуюсь...

NAS - это специализированное устройство, основным предназначением которого является предоставление служб для хранения данных другим устройствам в сети. Как правило работает на *nix системах, поэтому менее подвержен атакам на данные как если бы они хранились на рабочем ПК.

Одна из задач NAS не только хранить данные, но и предоставить их посредством разных протоколов, поэтому на сервере NAS часто работают NFS, FTP, RSync, SMB/CIFS, BitTorrent, DLNA службы. Здесь удобство в том, что вы имеете кроссплатформенный доступ к медиа с любой ОС и с любого типа устройства, телевизор, смартфон, ПК и т.д., это совсем не то же самое что шару сделать на компе )) Большинство NAS сейчас поддерживают OwnCloud, GIT.

NAS - это система с гибким управлением доступа к данным, это система мониторинга и диагностики состояния дисков, рейда, состояния сервера, плюс инкрементные бэкапы и масштабируемость.

В каком месте у домашнего НАСа масштабируемость? Покупка второго НАСа?

Купили NAS с 6 слотами, например, поставили 2 диска по 10 ТБ в рейд, 10 ТБ закончились, поставили еще 2 по 10 ТБ, чем не масштабируемость? Опять же, современный NAS работает с LVM2, т.е. вы расширяете существующие разделы, а не создаете папку "Фильмы2", норм же масштабируемость.

С чего вы взяли, что не из NAS? У Synology есть отличные решения в форм факторе Blade с поддержкой RAID до 16 единиц HDD, виртуализацией и чем угодно. Отказоустойчивость, автоматические бэкапиы на Amazon Glacier или любое другое облачное хранилище. Всё это делает эти NAS очень привлекательным решением. Например, в Англии, в студии где я был technical supervisor - именно такое решение и было, 2 NAS с полным зеркалированием для 2 слоёв бэкапа. Отлично работали. 

В том числе и защита от любых вирусов. Мало того, что есть куча стороннего софта для защиты, так делаются версионные бэкапы файлов, что в любой момент позволяет вернуть нужную версию. В случае шифровальщика это идеальное решение. Вам собрать такое решение вручную на Win server выйдет в рак мозгов, если у вас нет спец знаний. Это и поднятие домена, настройка правил, пользователей, настройка сети и сторонний софт для бэкапов (зачастую платный).

Согласен, используют, конечно. Но если есть знания, или админ в штате, и по ряду причин нужен домен, то всё берётся и собирается без рака мозгов)))

Ну и цена такого NASa раза в три выше если брать даже 1U (почем будет 4U - боюсь представить), а на компе можно ещё и несколько виртуалок для разных нужд поднять :-)

Вообще тема о домашнем девайсе, который, как оказалось, тупит и не справляется. Никто ж не будет из-за этого брать серверный вариант NAS.

У меня на заре тоже был NAS (из домашних, небольших) и он очень быстро перестал удовлетворять отдел скоростью. Все его остальные плюшки оказались просто не нужны.