я не большой спец по истории арх-ры,но в природе классицизма не помню зарытого в землю здания. можно было отбиться террасами по уровням. забор скверный. не знаю,что за ним,может в нем острая необходимость,а если нет - реши иначе ограждение. крыша грустная: массивная и совсем не интересная. да еще зеленая.
многодельная штуковина, но очень зажата в свои 10 соток, с одним фронтальным восприятием, без двора и зелени.
главное замечание: делать в XXI веке дома похожие на те, что были в XIX - не круто.
НО если уж делаете, то посмотрите аналоги, ваш дом парадоксален: с одной стороны абсолютно классический декор, с другой, непонятный, сложный объём. классицизм предполагает строгость, в том числе и в объёме. очень глупо смотрятся вместе классический декор и современные точечные вставки, типа мансардных окон и гаражных ворот. также странно смотрятся кованные заборы и ограждения на кровле, по идее всё это должно быть из камня, либо вообще не быть. очень много сумбура в деталях: пропорции столбов и арок, наложение пилястр на фасад и т. д. сомнительна конфигурация кровли, к тому же материал выбранный для неё смотрится очень дешево в сравнении с "богато" украшенным фасадом.
P.S.: если уж так хочется "классики" найдите проект какой-нибудь старой усадьбы и повторите его в точности, лучше всё равно не получится. причём даже такой вариант в жизни будет смотреться плохо и неестественно из-за изменившихся строительных технологий и материалов.
все поправимо.
нельзя ставить арку на ионическую колонну
лучше просто капитель условными кантиками показать
всю бахрому лучше стилизовать, потому что,как выше было замечено, уж больно ломаный объем.
а вы его еще сверху приперчили балясинами и завитушками.
1. по поводу крыши хочу скачать, что изначально была крыша другая под 20 градусов,но и было 5 етожей.
но так как он убрал два етожа,вот и получилась такая крыша!!ещо как видно на рендере что тыльная сторона дома вся в скале иза этого напрашивался только такой вариант с учетом что будут солнечные батарей на крыше
2.а по поводу ограждения на крыше и двора ето пока условное ограждения!!
3. и поводу архитектуры хочу сказать что изначально делал ка было в 19 веке,и хочу сказать чего большинство деталей не пропорциональность иза того что в 19 веке не было потолков трех метровых,а были раза в два больше и естественно они читались на фасадах!
и хочу добавить что как правило все заказчики начинают портить работу и пихать не нужные детали на фасады и т.д....
на етой работе во основном он сам настаивал где и куда он хочет поставить деталь (((((((
вот исходя из его настойчивости и получилась небольшая каша!!))))
сами понимаете что заказчик всегда прав ))))))))))))..............не зря есть поговорка))))))))).......
Что-то у Вас очень налеплено. Я бы поставил весь дом на стилобат по самой верхней отметке участка. И уже на нем строил правильный классический объем. А с отметки подъезда на стилобат можно постапить широкую красивую лестницу, это тоже классика. Заезд в гаражи -- за лестницей спрятать.
Ну а если не вдаваться в глобальные вещи, то добавьте на арках импосты. Без них они кажутся незакончеными. И еще. Форма арок. Не используйте часть циркульной дуги. Используйте либо правильную арку в пол-окружности или трехцентровую (лучковую).
Я бы немного "выровняла" участок и, как предложил Engineer_Sergii, поставила бы дом на самой верхней отметке участка.
но зарыть полдома... причем, дома в таком стиле... по-моему, фу.
если бы это была игра стилей... еще можно было бы поискать
ту тонкую грань...
уже сейчас видно, что дрянь получится. а что будет, когда будут деньги вложены...
Дом не плохой.На мой взгляд зарыт слишком,под самую крышу.И отнообразия много-повторений.Ограда кованная жуть.В зеленой крыше не вижу ничего страшного.напротив.
