Он НЕ показал свой скил. Он бы показал свой скилл если бы он взял кем то когда то сделаное здание, понаделал бы фоток его в жизини и поторил бы, вот это был бы скил а так это повторение по уже отработаным рельсам.
Ну это перебор.
Но это же просто гора - выбор мамочек в декрете, которые вместо одноклассников сидят здесь и ставят класс каждой картинке. 7 лет назад под супер работами 20 коментов еле набиралось, а сейчас полсотни "Это круто, это авард" под каждым отрендеренным кубом.
А вот авард это уже труд. Поиск рефов, выбор ракурса и сюжета. Т.е. реальная работа, которая оценивается другими профи в этом деле)
Это всего лишь царьгоры на ддд, что так переживать. ) В заголовке работы написано что работа по референсу, но людей это не смутило и они проголосовали. Все по правилам, никто никого не вводил в заблуждение, ссылки на реф указаны .
Мне лично правила по которым дают царя горы очень нравятся, очень демократично все. Может их можно как то улучшить слегка если заморочится, но они хороши и как есть . А то что эта работа получила царя гора виноваты голосующие. Зачем они за это голосовали мне не понятно.
А вот например авард тут выбирает некое условное Жюри . Так что и раздел с жюри тоже есть.
классные правила, чтобы попасть в галерею рекомендуют бирки навставлять то есть человек указывает все модельки и плагиатчику даже модели не придется искать тупо вставил и настроил свой свет, как оригинально попасть на гору.
Ну за него голосовали. Большинство победило - демократия ведь. С чем я автора и поздравляю!
Разбить голоса по весу в зависимости, например, от камня или еще от чего-нибудь, по-моему хорошая идея. Чтобы опытные юзеры оставляли оценку с большим весом. Ну например оценка человека с брильянтом равнялась бы 50 звездам, а янтарь допустим ставит обычные 5 звезд .. Тогда опытные и реально понимающие юзеры смогут влиять на оценку сильнее, чем новички которые ставят 5звезд всем кто разбирается чуть лучше чем они сами, а почти все лучше чем они разбираются.
Чтобы опытные юзеры оставляли оценку с большим весом. Ну например оценка человека с брильянтом равнялась бы 50 звездам, а янтарь допустим ставит обычные 5 звезд
Разбить голоса по весу в зависимости, например, от камня или еще от чего-нибудь, по-моему хорошая идея. Чтобы опытные юзеры оставляли оценку с большим весом. Ну например оценка человека с брильянтом равнялась бы 50 звездам, а янтарь допустим ставит обычные 5 звезд .. Тогда опытные и реально понимающие юзеры смогут влиять на оценку сильнее, чем новички которые ставят 5звезд всем кто разбирается чуть лучше чем они сами, а почти все лучше чем они разбираются.
Толку? Сейчас можно ставить только в плюс.
Т.е. даже 1 бал это уже плюс к работе и толчок в рейтинге. Это лучше чем ничего не ставить. Но почему-то воспринимается всеми как минус.
Разбить голоса по весу в зависимости, например, от камня или еще от чего-нибудь, по-моему хорошая идея. Чтобы опытные юзеры оставляли оценку с большим весом. Ну например оценка человека с брильянтом равнялась бы 50 звездам, а янтарь допустим ставит обычные 5 звезд .. Тогда опытные и реально понимающие юзеры смогут влиять на оценку сильнее, чем новички которые ставят 5звезд всем кто разбирается чуть лучше чем они сами, а почти все лучше чем они разбираются.
Чтобы опытные юзеры оставляли оценку с большим весом. Ну например оценка человека с брильянтом равнялась бы 50 звездам, а янтарь допустим ставит обычные 5 звезд
Ну да, ведь мерило опытности это сколько кто моделек загрузил на 3ддд :)))
Мммм....мы в полушаге от тезиса Алана, о том что надо оценивать исключительно свет-текстуры-материалы-сетку, ведь только они ценны в 3D. А там уж и "Ацидофильное молоко - ацидофилам!!"...
Отсюда следует придложение, может стоит всётаки уже наконец таки ввести какой то баянометр для глаерии?
Многие уже давно не вдумываются в контент, клиповое мышление. Лайк, коммент пошел дальше. Кому там какое дело до деталей. Поэтому лучше беречь свои нервы и сделать вывод об авторе работы.
Цитата MountainTrooper:
Слева - копия, справа - оригинал.
Точно, меня это еще немного смутило, мол, кадр знакомый, а работа другая))
На сайте c 18.09.2016
Сообщений: 2649
Украина, Запорожье
Mozart:
Пожизненный бан
Цитата petrovich23rus:
Это всего лишь царьгоры на ддд, что так переживать. )
+
Цитата choovak:
на рендер.ру система отбора самая лучшая.
на рендер ру в галерею вообще попадают работы которые автор делал не сам. Уже спор был на эту тему, не знаю как насчет авардов там, но в галерею проходит все что угодно как и тут. Путем голосования комьюнити, а комьюнити зачастую голосуют просто за картинку, ни вдаваясь подробности. На 3ддд комьюнити доходит то того что работы с неправильным мэппингом и плохими материалами, получают коммент ВАУ, только потому что нравится "ДЫЗАЙН".
AlanSesarskiy, здесь сообщество состоит из выпускников курсов. Для них это "ВАУ". Десять таких ваущиков, перебьют любой адекватный комментарий. Так же много недодизайнеров, которым на руку большой объем изображений, они их сохраняют и потом с умным видом "создают свои" дизайн-проекты.
ПС, состою в нескольких тематических группах в ВК и телеграмме. Время от времени кидают ссылки, просят проголосовать, чтобы набрать проходной бал в галерею.
На сайте c 18.09.2016
Сообщений: 2649
Украина, Запорожье
Mozart:
Пожизненный бан
Цитата madYuppie:
Мммм....мы в полушаге от тезиса Алана, о том что надо оценивать исключительно свет-текстуры-материалы-сетку, ведь только они ценны в 3D. А там уж и "Ацидофильное молоко - ацидофилам!!"...
ДалАднА? А что надо оценивать на сайте 3д моделей? ЧТо надо оценивать когда смотришь на персонажа или на какую нибудь мебель? РЕАЛИЗМ, сетку, материалы. А что оценивают здесь ? ДЫЗАЙН. Особенно рофл это когда в визах дизайнеров присутствуют белые потолки) Чего в природе быть не может. Или когда на ножке стола текстура дерева поперек ножки. Или когда в комнате от одного окна с занавесями и маленького светильника света столько будто в фотостудии.
grdesigner
знаешь какую нибудь адекватную группу в телеграмме по 3д моделлингу где сидят знаю люди?
