Подбор Монитора

Я создал эту тему, чтобы отметить актуальные на сегодняшний день мониторы для работы, ибо запарился листать и читать ветку на форуме где уже 100+ страниц. Так как бюджет у всех разный, то ограничиваться сугубо ПРО мониторами не будем, однако основным критерием будет как ни крути цветовой охват, следом битность матрицы, диагональ, разрешение, частота экрана и формат (можете подсказывать). По поводу герцовки сразу нужно оговориться, что она у всех прошек 60Гц, я не знаю почему, есть подозрение, что 10-ти битные матрицы (не путать с 8+frc) имеют сложности с бОльшими частотами.

Топ профессиональных мониторов:

1. 32" Монитор Apple Pro Display XDR (зашел с козырей) - цена 5000$, лучшие характеристики за исключением частоты и глянцевого экрана.

2. DELL UP3221Q UltraSharp - 3700$, 31.5", 3840x2160, Adobe RGB 93%, DCI-P3 99.8%, ∆E<2, 16:9, IPS, 60 Гц, 10 bit, матовый экран, яркость 350 кд/м2, Контрастность 1300:1, Динамическая контрастность 1000000:1, 140 PPI. Можно назвать аналогом эпла выше, но почему то яркость всего 350, хотя даже у бюджетников 400 стандарт, но если работать дома, а не в светлом офисе, то норм.

3. ASUS PA32UCR-K - 1500$, 98% DCI-P3, 99.5% Adobe RGB, 32" 4K, 10 bit, HDR, IPS, 1000 nits, ΔE<1, 60Гц, 137 PPI. Увидел на форуме у grdesigner такой, он доволен)) Верю. 

Топ полупрофессиональных мониторов (средняя цена):

1. 28.2" Монитор HUAWEI MateView HSN-CBA - 700-900$, 3840x2560@60 Гц, IPS, 8+FRC bit, 1200:1, 500 Кд/м², ΔE<2, 163 PPI. Народ прям доволен, прям советуют, из минусов битность чуть хуже чем у более дорогих профессиональных, нельзя повесить на кронштейн, зато формат приятный для работы.

2. LG UltraFine 27UQ850 - 660$, 27", 3840x2160, 60 Гц, IPS, 98% DCI-P3, 400 кд/м2, 2000:1, 8бит+FRC, 163 PPI - Отличный контраст, но дельту точности настройки цветов с завода не нашел, но пишут, что вроде как dell заказывает профи матрицы у LG отсюда и схожие характеристики по типу контраста 2000 к 1.

3. Dell U3223QE - 600-1100$, 32", 3840x2160, 60 Гц, IPS, 98% DCI-P3, ΔE<2, 400 кд/м2, 2000:1, 8бит+FRC, 140 PPI. Традиционно для Дела pro линейки (U) хорошие отзывы, в принципе является аналогом LG выше за исключением большей диагонали.

Топ полупрофессиональных мониторов (цена ниже средней):

1. Dell UltraSharp U2724D - 400-500$, 27", 2560x1440, IPS, 120Гц, 98% DCI-P3, ΔE<2, 350 кд/м2, 2000:1, 8бит+FRC, 109 PPI - Это король рекомендаций форума среди бюджетных полупрофи и как буд-то бы здесь всё на месте и даже контраст выше среднего, хотя яркость чуть ниже, но при работе из дома вполне, но главное отличный охват, герцовка и калибровка с завода. Опять же это не 4к, но может для 27 дюймов это норм? Напишите у кого такой и как как вам картинка, реально ли цвета такие, что клиенты глядя с айфонов видят ту же картинку?

2. ASUS ProArt PA278CGV - 600$, 27", 2560x1440, IPS, 144 Гц, 95% DCI-P3, ΔE<2, 400 кд/м2, 1000:1, 8бит+FRC, 109 PPI - Вроде норм, но по совокупности характеристик проигрывает Dell выше.

3. Lenovo Qreator 27 - 280-450$, 27", 3840x2160, 60 Гц, IPS, 98% DCI-P3, ΔE<2, 320-400 кд/м2 (данные разнятся), 1300:1, 8бит+FRC, 163 PPI - Приятное соотношение цены и характеристик, но отзывов не нашел.

4. LG 27BP85UN - 420$, 27", 3840x2160, 60 Гц, IPS, 95% DCI-P3, 400 кд/м2, 1200:1, 8бит+FRC, 163 PPI.  Отличная цена по отношению к характеристикам, но отзывов не нашел.

Топ игровые, которые тоже что-то могут:

1. ASUS ROG Strix XG27UCS - 450-600$ - 3840x2160@160 Гц, IPS, 1000:1, 450 Кд/м², 10bit!!!, матовый, 95% DCI-P3, 163 PPI   - это самая уникальнейшая из всех снежинок, что я видел среди мониторов. При цене в 450 баксов он может позволить себе то, чего не может топовый моник эпла за 5к баксов из верхушки данной темы, то есть у него матрица (как указано) 10 настоящих бит, а не каких-то там 8+frc и при этом 4к и 160 Гц! Чую где-то тут офигительно большой подводный камень... Я на нескольких сайтах перепроверил. Удивительное рядом.

2. LG UltraGear 27GP850-B - 300-400$ - 27 ", 2560x1440, IPS, 165 Гц, 400 кд/м2, 1000:1, 8bit+FRC, 98% DCI-P3, 109 PPI - один минус это разрешение WQHD, но может для 27 дюймов этого достаточно, в остальном он прямо-таки один из фаворитов форума в бюджетном сегменте, один из самых часто советуемых, стоит присмотреться.

Статья в разработке...

Это индивидуальная штука, но в говорят глаза и голова в целом меньше устают когда герц хотя бы 120, так что 60 я думаю маловато, пользователь не видит этого мерцания, но вроде как оно влияет, короче это я бы сказал это значение по минимальной границе, но лучше чуть больше, хотя бы 90, просто на всякий, если уж брать новый моник.

внесу в список. есть минусы у матрицы? может засветы?

Пользоваться браузером, листать всякие ленты и шевелить ползунки приятнее на экране 120 Гц, это еще пользователи телефонов отметили, поэтому в моник от эпла за 5к+ баксов уж как-то можно было прикрутить норм герцовку, тем более профессионалы подразумевается и работа с видео 60-120фпс. В общем если есть хоть какие-то приятности от герцовки 120Гц, то она должна быть в топовом сегменте по умолчанию, просто по факту цены.

120 это я как за минимальный порог взял, так то целюсь на 144-165 конечно.

Подключали скорее всего родным комплектным кабелем, но безусловно, пользователи оставляющие комментарии еще те адекваты могут быть. Просто себе отметил что есть такой момент.

я не знаю почему, но для меня разница в 120, 144 и 165 - просто как небо и земля.
я даже вернул 2 монитора (144 и 120) тк на них стало невозможно после 165.
там как-то нелинейно идет, что-ли, в мозгу...

Вот и я о том же! Думаю что герцовка обязана быть минимально 120 Гц если моник дороже 700 баксов. Ну как можно делать моник за полляма с 60Гц? Просто по смыслу как?

Если Вы про Эппл, то у него безусловно есть доплата за дизайн и за бренд. Но в защиту цены могу указать на количество цветовых пространств и их охват. Просто представьте 1 млрд цветов обновлять в секунду 165 раз не только в sRGB или Adobe RGB, а в rec 2020? С учетом точности дельтаЕ <1.

Полагаю либо технически невозможно, либо ценник бы в такой космос улетел если бы матрица могла при 120 Гц работать. Все таки иметь возможность хоть при 60 Гц работать в нужном цветовом пространстве лучше, чем не работать там вовсе.

По правде говоря, кроме как в целом более глубокую картинку, которая приятна глазу 10 битную матрицу гоняю только в плагине Camera Raw для рендеров (на самом деле после 8 битной ползунки крутить гораздо приятней и точнее. Удовольствия очень много. И за это стоит платить, но поскольку основная наша работа это не пост финальных картинок, то процент общего времени от работы над проектом крайне мал) и все. Потом все равно еще конвертирую в sRGB под печать в проект. Т.е. в Adobe RGB картинки по большей части смотрят я, заказчик (с эппл устройств), а sRGB уходят в печать для строителей. В данный момент проекты коммерческие, поэтому еще на буклеты в рекламу. Иными словами если рассматривать 10-битную матрицу для визуализатора, то она немного избыточна. Брал в том числе, потому что в последнее время смотрю в сторону цветокорра. Пока только изучаю вопрос влияния цвета на психологию. До каких то фундаментальных трудов не добрался, но хочу. В основном смотрю разборы сцен из фильмов, как колористы этим пользуются. Очень интересно.

Может быть, все таки игровые мониторы и полупрофи по типу середняков дела выдают не честные 10 бит, а 8 плюс, может быть, что честные 10 бит действительно сложно сделать...Да хотя нет, могли бы поднять до 90 думаю без проблем, просто экономят там, где можно, даже если бы это не сильно удорожило.