Подбор Монитора

Я создал эту тему, чтобы отметить актуальные на сегодняшний день мониторы для работы, ибо запарился листать и читать ветку на форуме где уже 100+ страниц. Так как бюджет у всех разный, то ограничиваться сугубо ПРО мониторами не будем, однако основным критерием будет как ни крути цветовой охват, следом битность матрицы, диагональ, разрешение, частота экрана и формат (можете подсказывать). По поводу герцовки сразу нужно оговориться, что она у всех прошек 60Гц, я не знаю почему, есть подозрение, что 10-ти битные матрицы (не путать с 8+frc) имеют сложности с бОльшими частотами.

(Возможно!) Анонсирован лучший монитор вне зависимости от категории, Pound for Pound среди мониторов, так сказать - Dell U2725QE (32 дюйма тоже есть). Станет ли он лучшим решит его цена, НО! О боже мой, они додумались сделать профи моник с 4к и 120Гц - больше никаких компромиссов)) Вроде как старт продаж 25 февраля и цена 700 баксов (посмотрим). Оставлю ссылку с более полным обзором�https://www.pcgamesn.com/dell/ultrasharp-u2725qe-u3225qe-ips-black  

Топ профессиональных мониторов:

1. 32" Монитор Apple Pro Display XDR (зашел с козырей) - цена 5000$, лучшие характеристики за исключением частоты и глянцевого экрана.

2. DELL UP3221Q UltraSharp - 3700$, 31.5", 3840x2160, Adobe RGB 93%, DCI-P3 99.8%, ∆E<2, 16:9, IPS, 60 Гц, 10 bit, матовый экран, яркость 350 кд/м2, Контрастность 1300:1, Динамическая контрастность 1000000:1, 140 PPI. Можно назвать аналогом эпла выше, но почему то яркость всего 350, хотя даже у бюджетников 400 стандарт, но если работать дома, а не в светлом офисе, то норм.

3. ASUS PA32UCR-K - 1500$, 98% DCI-P3, 99.5% Adobe RGB, 32" 4K, 10 bit, HDR, IPS, 1000 nits, ΔE<1, 60Гц, 137 PPI. Увидел на форуме у grdesigner такой, он доволен)) Верю. 

Топ полупрофессиональных мониторов (средняя цена):

Dell U2723QE - 600-1100$, 32", 3840x2160, 60 Гц, IPS, 98% DCI-P3, ΔE<2, 400 кд/м2, 2000:1, 8бит+FRC, 163 PPI. Один из лучших pro линейки (U), хорошие отзывы. Так как Dell закупает матрицы у LG, то в принципе является полным аналогом LG 27UQ850 и LG 27BQ85U-W, в которых стоит ровно та же модель матрицы, но данные лыжи странным образом нигде не продаются кроме США, так что выбор без выбора.

1. 28.2" Монитор HUAWEI MateView HSN-CBA - 700-900$, 3840x2560@60 Гц, IPS, 8+FRC bit, 1200:1, 500 Кд/м², ΔE<2, 163 PPI. Народ прям доволен, прям советуют, из минусов битность чуть хуже чем у более дорогих профессиональных, нельзя повесить на кронштейн, зато формат приятный для работы.

2. LG UltraFine 27UQ850 - 660$, 27", 3840x2160, 60 Гц, IPS, 98% DCI-P3, 400 кд/м2, 2000:1, 8бит+FRC, 163 PPI - Тот же Dell u2723qe только от LG (та же модель матрицы). НО! Нигде не продается. Найдете - берите, не пожалеете.

3. Dell U3223QE - 600-1100$, 32", 3840x2160, 60 Гц, IPS, 98% DCI-P3, ΔE<2, 400 кд/м2, 2000:1, 8бит+FRC, 140 PPI. Традиционно для Дела pro линейки (U) хорошие отзывы, в принципе является аналогом LG выше за исключением большей диагонали.

Топ полупрофессиональных мониторов (цена ниже средней):

1. Dell UltraSharp U2724D - 450-750$, 27", 3840x2160, IPS, 120Гц, 98% DCI-P3, ΔE<2, 350 кд/м2, 2000:1, 8бит+FRC, 109 PPI - Это король рекомендаций форума среди бюджетных полупрофи и как буд-то бы здесь всё на месте и даже контраст выше среднего, хотя яркость чуть ниже, но при работе из дома вполне, но главное отличный охват, герцовка и калибровка с завода. Опять же это не 4к, но может для 27 дюймов это норм? Напишите у кого такой и как как вам картинка, реально ли цвета такие, что клиенты глядя с айфонов видят ту же картинку?

2. ASUS ProArt PA278CGV - 600$, 27", 2560x1440, IPS, 144 Гц, 95% DCI-P3, ΔE<2, 400 кд/м2, 1000:1, 8бит+FRC, 109 PPI - Вроде норм, но по совокупности характеристик проигрывает Dell выше.

3. Lenovo Qreator 27 - 280-450$, 27", 3840x2160, 60 Гц, IPS, 98% DCI-P3, ΔE<2, 320-400 кд/м2 (данные разнятся), 1300:1, 8бит+FRC, 163 PPI - Приятное соотношение цены и характеристик, но отзывов не нашел.

4. LG 27BP85UN - 420$, 27", 3840x2160, 60 Гц, IPS, 95% DCI-P3, 400 кд/м2, 1200:1, 8бит+FRC, 163 PPI.  Отличная цена по отношению к характеристикам, но отзывов не нашел.

Топ игровые, которые тоже что-то могут:

1. LG UltraGear 27GP95R - 27 ", 3840x2160, IPS, 160 Гц, 400 кд/м2, 1000:1, 8bit+FRC, 90-98% DCI-P3 (надо гуглить, данные разнятся), 163 PPI - это очень достойный вариант, пожалуй один из лучших, если не лучший среди игровых 4к мониторов (применительно к рабочим задачам). И отзывы довольно хорошие.

2. ASUS ROG Strix XG27UCS - 450-600$ - 3840x2160@160 Гц, IPS, 1000:1, 450 Кд/м², 10bit!!!, матовый, 95% DCI-P3, 163 PPI   - это самая уникальнейшая из всех снежинок, что я видел среди мониторов. При цене в 450 баксов он может позволить себе то, чего не может топовый моник эпла за 5к баксов из верхушки данной темы, то есть у него матрица (как указано) 10 настоящих бит, а не каких-то там 8+frc и при этом 4к и 160 Гц! Чую где-то тут офигительно большой подводный камень... Я на нескольких сайтах перепроверил. Удивительное рядом.

3. LG UltraGear 27GP850-B - 300-400$ - 27 ", 2560x1440, IPS, 165 Гц, 400 кд/м2, 1000:1, 8bit+FRC, 98% DCI-P3, 109 PPI - один минус это разрешение WQHD, но может для 27 дюймов этого достаточно, в остальном он прямо-таки один из фаворитов форума в бюджетном сегменте, один из самых часто советуемых, стоит присмотреться.

Статья в разработке...

Это индивидуальная штука, но в говорят глаза и голова в целом меньше устают когда герц хотя бы 120, так что 60 я думаю маловато, пользователь не видит этого мерцания, но вроде как оно влияет, короче это я бы сказал это значение по минимальной границе, но лучше чуть больше, хотя бы 90, просто на всякий, если уж брать новый моник.

внесу в список. есть минусы у матрицы? может засветы?

Пользоваться браузером, листать всякие ленты и шевелить ползунки приятнее на экране 120 Гц, это еще пользователи телефонов отметили, поэтому в моник от эпла за 5к+ баксов уж как-то можно было прикрутить норм герцовку, тем более профессионалы подразумевается и работа с видео 60-120фпс. В общем если есть хоть какие-то приятности от герцовки 120Гц, то она должна быть в топовом сегменте по умолчанию, просто по факту цены.

120 это я как за минимальный порог взял, так то целюсь на 144-165 конечно.

Подключали скорее всего родным комплектным кабелем, но безусловно, пользователи оставляющие комментарии еще те адекваты могут быть. Просто себе отметил что есть такой момент.

я не знаю почему, но для меня разница в 120, 144 и 165 - просто как небо и земля.
я даже вернул 2 монитора (144 и 120) тк на них стало невозможно после 165.
там как-то нелинейно идет, что-ли, в мозгу...

Вот и я о том же! Думаю что герцовка обязана быть минимально 120 Гц если моник дороже 700 баксов. Ну как можно делать моник за полляма с 60Гц? Просто по смыслу как?

Если Вы про Эппл, то у него безусловно есть доплата за дизайн и за бренд. Но в защиту цены могу указать на количество цветовых пространств и их охват. Просто представьте 1 млрд цветов обновлять в секунду 165 раз не только в sRGB или Adobe RGB, а в rec 2020? С учетом точности дельтаЕ <1.

Полагаю либо технически невозможно, либо ценник бы в такой космос улетел если бы матрица могла при 120 Гц работать. Все таки иметь возможность хоть при 60 Гц работать в нужном цветовом пространстве лучше, чем не работать там вовсе.

По правде говоря, кроме как в целом более глубокую картинку, которая приятна глазу 10 битную матрицу гоняю только в плагине Camera Raw для рендеров (на самом деле после 8 битной ползунки крутить гораздо приятней и точнее. Удовольствия очень много. И за это стоит платить, но поскольку основная наша работа это не пост финальных картинок, то процент общего времени от работы над проектом крайне мал) и все. Потом все равно еще конвертирую в sRGB под печать в проект. Т.е. в Adobe RGB картинки по большей части смотрят я, заказчик (с эппл устройств), а sRGB уходят в печать для строителей. В данный момент проекты коммерческие, поэтому еще на буклеты в рекламу. Иными словами если рассматривать 10-битную матрицу для визуализатора, то она немного избыточна. Брал в том числе, потому что в последнее время смотрю в сторону цветокорра. Пока только изучаю вопрос влияния цвета на психологию. До каких то фундаментальных трудов не добрался, но хочу. В основном смотрю разборы сцен из фильмов, как колористы этим пользуются. Очень интересно.

Может быть, все таки игровые мониторы и полупрофи по типу середняков дела выдают не честные 10 бит, а 8 плюс, может быть, что честные 10 бит действительно сложно сделать...Да хотя нет, могли бы поднять до 90 думаю без проблем, просто экономят там, где можно, даже если бы это не сильно удорожило.

А на каких моделях сравниваете 8+frc с 10 bit? а то одно дело какой-нибудь монитор за ~300$ (типа Cooler Master GM32-FQ) или просто очень старая модель, и другое дело "новенький" за 900$+ (типа Dell U3223QE). И там и там 8+frc но качество frc будет разное,  плюс другие характеристики монитора по мимо битности могли более глубокую картинку сделать.

У меня не было опыта вживую сравнить 10 бит и 8+. Мне самому интересно. В целом по отзывать в среднем и ниже ценовом диапазоне лучшие матрицы у dell и LG, тем более, что делл покупает матрицы у LG)) Но сам бренд dell очевидно следит за качеством дополнительно, стараются ребята. Остальные бренды чисто на удачу. Ну, как лайфхак можно искать бренды попроще, но которые так же заказывают матрицы у LG. Самсунг тоже производит матрицы, но если выбирать, то у LG лучше. Это я к всё к тому что у этих матриц и frc наверное хорошо реализован.

Люди на форуме разные, возможно кого то заинтересует. В супер топ сегменте, очень состоявшиеся профессионалы по цветокоррекции видео, используют мониторы компании FSI - Flanders Scientific Inc., в частности модель XMP310 (31,5'' 4K) - 11 600$ (на сайте, полагаю без учета налогов и естественно доставки).

Сложно сказать будет для нас он лучше ASUS ProArt PA32UCXR, который стоит примерно 4000$. Ведь  референсный монитор для видео должен обладать определенным набором входов, а не HDMI, Display Port. Плюс компания американская. Однако смотря ролики топовых колористов, у всех по центру стоит FSI.

В январе так же новости были за две новые модели у ASUS.

ASUS ProArt Display PA32UCE - 32'' 4K 10 бит матрица, встроенный колориметр.

ASUS ProArt Display PA32QCV - 32'' 6K (6016 x 3384)

Более подробные данные не скидываю, потому что на сайтах есть расхождения, то за частоту, то за битность матрицы. Но следим за анонсами. 5К и 6К мониторы очень интересны тем, что можно в 100% открыть 4К изображение и еще пиксели останутся для менюшек. Подобным могли похвастаться мониторы с соотношением сторон 21:9, а тут в 16:9 (про Apple я знаю, но то мониторы для MacOS).

для интерьерщиков самое то, знакомая тут курсы по интерьерам как раз окончила, надо ей посоветовать.

Roman_Zh, да, но если работать в том 20% сегменте где клиенты разницу видят? А за такое платят гораздо больше.

Внезапно для себя обнаружил в играх режим HDR. При его включении и монитором поддерживающим такое качество, цвета становятся сильно лучше, особенно в играх, которые не как детские книги разукрашены, а в которых все на полутонах.

Все верно, кому как не ей. )

Тут я уже немножко скептик. Если речь о производстве кино на сотни миллионов долларов, то да, там может быть и заказчики всякие режиссеры и операторы видят потом разницу при монтаже, работа у них такая. Однако, в остальном, даже не знаю, допустим, в архвизе, даже самом дорогом, возьмем, к примеру, рендеры для некоего шейха Дубая, который строит девятое чудо света и вроде проект даже дороже чем сериал от амазона, а нужно ли для этого проекта работать на монике за 11к долларов? Думаю нет, клиент должен быть супер профи как и ты сам, чтобы увидеть разницу. Получается мы говорим даже не о 20% из числа визеров кому это реально надо, а об 1-3% в лучшем случае, если не полпроцента. Более того, я думаю, что такие моники в визуалках и не нужны вовсе, а реально нужны для неких крутых типографий, где ты как бы должен получить точное попадание в цвет на монике и тут же на принтере рядом, то есть не отходя от кассы так сказать. Это когда ты не передаешь изображение непонятно кому, а монитор служит инструментом именно для тебя для получения результата здесь и сейчас и ты сам оцениваешь и видишь качество этого результата.

а что там с шимом?)) Глазки на клавиатуру не вытекут?)

vladimir.drobzhev90, в целом я согласен, что такой монитор нам избыточен. Я больше для списка обозначил топ на сегодняшний день.

Вообще дело в тенденциях. Раньше в основном тормозом были слабые вычислительные мощности для большинства специалистов. Рендер-фермы удел дорогих либо горящих проектов. Потом появились райзены, которые дали мощный прирост по производительности. Позже ГПУ-рендеры. Сейчас ИИ везде. Не знаю видели Вы или нет, но в Адоб Афтер Эффектс и Премьер ИИ может генерировать кадры, причем с движущимися объектами. Анрил добавьте. Видео ролики по архитектуре становятся более доступными, а в будущем скорее всего профессионалы начнут предлагать уже такой формат подачи проектов.

Теперь осторожно предполагаем. Продукция Эппл уже показывает в ХД формате, мониторы ОЛЕД уже в HD. Следовательно в ближайшем будущем видео контент в ХД не будет некст геном. Да, не завтра. Возможно через 3-5 лет, но будет.

Для полноты картины опишу как вижу визуализацию в будущем. Архитекторы и дизайнеры техническую визуализацию (для себя и для бюджетных проектов) будут делать в своих пакетах. Вирей есть в СкечАпе, Ревите. Корона в АрхиКАДе. Поэтому денег в проектах уровня квартир 60-80 м2 на натяжных потолках, с кварцвинилом на полу и рейками на стенах не будет. Хотя и сейчас заработок на них сложно назвать профессиональной деятельностью, но как ступень пока еще актуальна.

3д макс останется для рекламных целей под инвесторов. Как для печати, так и для разного рода презентаций в пдф. В более жирном варианте видео. И как раз для этого направления хорошо поставленное освещение с художественной подачей будет выделять тебя среди других профессионалов. А здесь и понадобится монитор с 10 бит матрицей.

а че, есть место, где можно увидеть реальные тесты ширины и длительности периода?

я работаю в професси 8 лет и квартиры с натяжными потолками и всякими дешман решениями делал где-то полгода просто чтобы потренироваться, далее пошли нормальные дизайн студии с нормальными клиентами при бабках и больше я не делал дешевые квартиры. То есть там и раньше не было денег для визера. 

Как мы видим по работам на 3ддд матрица играет не первую, не вторую и даже не пятую роль в крутости рендеров. Возьмем того же Павла Ушакова (надеюсь он не увидит этот пост, ахах), так вот он любитель настроить материалы строго по таблицам иора "как в жизни", сохраняет свои рендеры в exr 32 бита, чтобы сохранить максимум инфы, потом долго и нудно обрабатывает во фьюжене для пущего "профессионализма", а по итогу прошу прощения, но я не вижу в его работах выхлопа от всех этих заморочек. И тут я спрашиваю Георгия Хатламаджана, реально одного из самых крутых визеров здесь на сайте в каком формате он сохраняет свои рендеры и как он их обрабатывает и он говорит "сохраняю в jpeg и немного дорабатываю кривыми в фш, стараюсь сделать так, чтобы рендры из коробки уже были близкими к финальному результату, работаю со светом и материалами, чтобы сразу получить желаемый результат". И вот этим я хочу сказать, что зацикленность на "иор по госту", "жпег фуу, только тифф 32 бита не меньше", "матрица обязательно 10 бит", ну и так далее не приводит обязательно к крутому результату. Если человеку нравится техническая сторона и всякие правильные показатели по калибровке, то просто по натуре он больше сисадмин и любитель железа в целом, чем художник. У меня есть друг который ооочень любит фотоаппараты по 5к баксов и ему главное разрешение, ну любит человек супер качество фоток, а фоткать не умеет и есть брат, который фотиком за 1,5к фоткает так, что кажется, что это кадр из фильма, потому что он любит именно фотографировать, а не то как быстро у него объектив фокусируется.