Поделитесь пожалуйста опытом по свету.

Добрый день, если кому не лень, пожалуйста поделитесь опытом. Как вы решаете вопрос освещения помещения если площадь поступающего от окружения света крайне мала? Проблема простыми словами: маленькие окна в маленьком помещении.

Повышать искусственные источники света до нужного уровня - появляется проблема "пересвеченных" участков...

Глушить пересвет компрессом - провоцирует тусклость изображения...

Пользуетесь ли вы какими-то хитрыми приемами или постоянно в поисках балланса с вышеуказанными методами ?

Спасибо.

ну самое простое что приходит, рендернуть в двух экспозициях, потом слепить на посте так как нужно..

или постом выкручивать некое подобие хдр..

если маленькие окна, ничего не поделаешь, должно же быть все как в жизни, только искусственное освещение плюсом, или его фейк

В каждом конкретном случае решения разные, иногда уместно воткнуть пару солнц, иногда настройки камеры покрутить.

для решения этой проблемы фотошоп есть 

Нуу лично я в таких случаях делаю так.

Отключаю все ист света кроме envirinment=>Highlight compress ставлю 20=>contrast 3(Нужный контраст довожу в фотошопе)=>Теперь я кручу экспозицию пока свет за окном не перестанет меня удовлетворять, если он жгет окно, то сильно не повышаю=>Потом я включаю остальные источники света и регулируюю их в зависимости от того сколько света нужно=>Если освещения все равно не хватает, а добавка яркости светильникам оставляет пересветы, то я выкручиваю искуственный свет на минимум и добавляю фантомное освещение, т.е. источники света, которые есть, но их не видно. Самое главное, чтобы свет от фантомных падал естественно. Highlight compressом пользоваться настоятельно рекомендую. Да он темнит и мылит изображение, но это решается поднятием экспозиции, четкости и контрастности, а пересветы он убирает довольно таки хорошо.

Спасибо за ответы.

По фэйковому лайтбоксу во весь потолок была идея. Убираешь ему все галочки и вуаля, комната светла как с панорамным освещением. Но возникает проблема с рефлексами на материалах, они отсутствуют, только если делать большой лайт бокс на основное освещение, и якобы "потолочных светильников" просто для отражения на материалах. На этом моменте я подумал что это перебор по свету и решил создать тему ...или это норм ?)

Фейки это следствие недостатка умения пользоваться инструментом и понимания физики. Почему то новички считают, что чем больше телодвижений, тем итоговая картинка получится лучше. А потом на форумах куча вопросов, что у них непонятно что рендерит.

Чтобы понимать как настраивать экспозицию надо просто посмотреть любой ролик по фотографии недвижимости в ютубе и пост обработке. Сразу станет понятно, какие "сырые" изображения получают и как их обрабатывают. Все точно тоже самое можно перенести в компьютерную графику. Только у нас еще есть дополнительная возможность изменять настройки солнца и неба, что порой весьма кстати.

hop28, чем Вы рендерите я не знаю, но в вирее с пятой версии сильно накрутили фрейм буфер. Неплохо работает корректирующий слой Exposure. Как раз помогает вытягивать темноватые изображения. Важно еще правильно базово настроить. Если сделаете черное изображение, то вытягивая темные участки в светлые кроме шума ничего не получите, но если чуть-чуть, то прекрасно все справляется.

Отнюдь. Я поэтому и написал, чтобы сходили в ютуб и сами убедились. Кого смотреть уже пусть каждый сам решает.

Мне например этот парень нравится. https://youtu.be/ei1xx3hj5ro 

Видео весьма поверхностные и легкие для восприятия, как раз чтобы вообще в целом понять, а потом конечно можно и углубляться.

Например этот канал посерьезнее: https://youtu.be/Bzs5ivErvyo 

Не совсем понятно, о каких новичках и каких телодвижениях речь. Фейк из окна - это более быстрый способ "настроить небо и солнце", поддержать их, и только. Вопрос ведь не всегда сводится к физической точности, хотя я абсолютно за неё (без обесцвечиваний отражений и теней от красочных объектов, фейковых точечных подсветок "для красивого рефлекса" и проч). И как бы у каждого свой рабочий процесс, каждый по-своему идет к той картинке, которая нравится. И более того, от проекта к проекту и от заказчика к заказчику этот процесс разный.

Про сырые изображения - то же самое, я, например, работаю без постобработки. Мне так быстрее, удобнее и нагляднее, потому что при любом разрешении и уровне шума можно в рабочем порядке, прямо из интерактива показать, какими будут по сути финальные рендеры. Один раз настроил свет, экспозицию, контрастность и проч - и работаешь спокойно без серых картинок.

Базу, безусловно, знать надо. И по фотографии (от устройства и принципа работы камеры до основ композиции), и по физике, и много еще по чему, но совершенно не обязательно для решения простой проходной задачи настолько углубляться. Всё приходит с опытом.

Не подскажете в общих чертах, каким образом настраиваете картинку без засветов? Столкнулся с той же проблемой, что ТС, а фотошопить каждый рендер, когда их несколько десятков на проект, можно ужасно замучаться. Используете фейки или какие-то определенные настройки в камерах крутите? Спрашиваю, чтобы понимать, в какую сторону гуглить)

В общих чертах - сначала уменьшайте яркость светильников до тех пор, пока на стенах и полу не исчезнут пережженые светлые участки. Должно выйти серенько и блёкло. Потом потихоньку повышайте в камере shutter speed, чтобы общая освещенность стала выше (не доводя до пережогов). Должно стать светло, но неконтрастно. А сочность добавляется в фотошопе - дублями слоев и режимами смешивания. Фотошоп - отличный инструмент, пару минут на картинку - это быстрее, чем часами искать в 3д то самое соотношение контраста без пересветов.