Добрый день, если кому не лень, пожалуйста поделитесь опытом. Как вы решаете вопрос освещения помещения если площадь поступающего от окружения света крайне мала? Проблема простыми словами: маленькие окна в маленьком помещении.
Повышать искусственные источники света до нужного уровня - появляется проблема "пересвеченных" участков...
Отключаю все ист света кроме envirinment=>Highlight compress ставлю 20=>contrast 3(Нужный контраст довожу в фотошопе)=>Теперь я кручу экспозицию пока свет за окном не перестанет меня удовлетворять, если он жгет окно, то сильно не повышаю=>Потом я включаю остальные источники света и регулируюю их в зависимости от того сколько света нужно=>Если освещения все равно не хватает, а добавка яркости светильникам оставляет пересветы, то я выкручиваю искуственный свет на минимум и добавляю фантомное освещение, т.е. источники света, которые есть, но их не видно. Самое главное, чтобы свет от фантомных падал естественно. Highlight compressом пользоваться настоятельно рекомендую. Да он темнит и мылит изображение, но это решается поднятием экспозиции, четкости и контрастности, а пересветы он убирает довольно таки хорошо.
Можно всегда добавить внутри помещения фейк в размер окна в створе проёма или уже в самом пространстве помещения, посмотреть, чтобы источник ничего не пересекал и тд, настроить интенсивность и направленность лучей - и всё будет ок. Плюс, конечно, да - экспозиция, highlight compress, контраст и например ещё filmic shadows слегка покрутить.
По фэйковому лайтбоксу во весь потолок была идея. Убираешь ему все галочки и вуаля, комната светла как с панорамным освещением. Но возникает проблема с рефлексами на материалах, они отсутствуют, только если делать большой лайт бокс на основное освещение, и якобы "потолочных светильников" просто для отражения на материалах. На этом моменте я подумал что это перебор по свету и решил создать тему ...или это норм ?)
На сайте c 29.04.2010
Сообщений: 1066
Тольятти /Самара/ Воронеж
Цитата hop28:
маленькие окна в маленьком помещении.
маленькие окна в маленьком помещении. я бы докупил светильников и люстру на 4-5 лампочек... а окно зашторил плотным чем ни будь. не люблю засветы на монике
Можно всегда добавить внутри помещения фейк в размер окна в створе проёма или уже в самом пространстве помещения
Фейки это следствие недостатка умения пользоваться инструментом и понимания физики. Почему то новички считают, что чем больше телодвижений, тем итоговая картинка получится лучше. А потом на форумах куча вопросов, что у них непонятно что рендерит.
Чтобы понимать как настраивать экспозицию надо просто посмотреть любой ролик по фотографии недвижимости в ютубе и пост обработке. Сразу станет понятно, какие "сырые" изображения получают и как их обрабатывают. Все точно тоже самое можно перенести в компьютерную графику. Только у нас еще есть дополнительная возможность изменять настройки солнца и неба, что порой весьма кстати.
hop28, чем Вы рендерите я не знаю, но в вирее с пятой версии сильно накрутили фрейм буфер. Неплохо работает корректирующий слой Exposure. Как раз помогает вытягивать темноватые изображения. Важно еще правильно базово настроить. Если сделаете черное изображение, то вытягивая темные участки в светлые кроме шума ничего не получите, но если чуть-чуть, то прекрасно все справляется.
Фейки это следствие недостатка умения пользоваться инструментом и понимания физики. Почему то новички считают, что чем больше телодвижений, тем итоговая картинка получится лучше. А потом на форумах куча вопросов, что у них непонятно что рендерит.
Чтобы понимать как настраивать экспозицию надо просто посмотреть любой ролик по фотографии недвижимости в ютубе и пост обработке. Сразу станет понятно, какие "сырые" изображения получают и как их обрабатывают. Все точно тоже самое можно перенести в компьютерную графику. Только у нас еще есть дополнительная возможность изменять настройки солнца и неба, что порой весьма кстати.
Не совсем понятно, о каких новичках и каких телодвижениях речь. Фейк из окна - это более быстрый способ "настроить небо и солнце", поддержать их, и только. Вопрос ведь не всегда сводится к физической точности, хотя я абсолютно за неё (без обесцвечиваний отражений и теней от красочных объектов, фейковых точечных подсветок "для красивого рефлекса" и проч). И как бы у каждого свой рабочий процесс, каждый по-своему идет к той картинке, которая нравится. И более того, от проекта к проекту и от заказчика к заказчику этот процесс разный.
Про сырые изображения - то же самое, я, например, работаю без постобработки. Мне так быстрее, удобнее и нагляднее, потому что при любом разрешении и уровне шума можно в рабочем порядке, прямо из интерактива показать, какими будут по сути финальные рендеры. Один раз настроил свет, экспозицию, контрастность и проч - и работаешь спокойно без серых картинок.
Базу, безусловно, знать надо. И по фотографии (от устройства и принципа работы камеры до основ композиции), и по физике, и много еще по чему, но совершенно не обязательно для решения простой проходной задачи настолько углубляться. Всё приходит с опытом.
Фейки это следствие недостатка умения пользоваться инструментом и понимания физики. Почему то новички считают, что чем больше телодвижений, тем итоговая картинка получится лучше. А потом на форумах куча вопросов, что у них непонятно что рендерит.
Чтобы понимать как настраивать экспозицию надо просто посмотреть любой ролик по фотографии недвижимости в ютубе и пост обработке. Сразу станет понятно, какие "сырые" изображения получают и как их обрабатывают. Все точно тоже самое можно перенести в компьютерную графику. Только у нас еще есть дополнительная возможность изменять настройки солнца и неба, что порой весьма кстати.
Не совсем понятно, о каких новичках и каких телодвижениях речь. Фейк из окна - это более быстрый способ "настроить небо и солнце", поддержать их, и только. Вопрос ведь не всегда сводится к физической точности, хотя я абсолютно за неё (без обесцвечиваний отражений и теней от красочных объектов, фейковых точечных подсветок "для красивого рефлекса" и проч). И как бы у каждого свой рабочий процесс, каждый по-своему идет к той картинке, которая нравится. И более того, от проекта к проекту и от заказчика к заказчику этот процесс разный.
Про сырые изображения - то же самое, я, например, работаю без постобработки. Мне так быстрее, удобнее и нагляднее, потому что при любом разрешении и уровне шума можно в рабочем порядке, прямо из интерактива показать, какими будут по сути финальные рендеры. Один раз настроил свет, экспозицию, контрастность и проч - и работаешь спокойно без серых картинок.
Базу, безусловно, знать надо. И по фотографии (от устройства и принципа работы камеры до основ композиции), и по физике, и много еще по чему, но совершенно не обязательно для решения простой проходной задачи настолько углубляться. Всё приходит с опытом.
Не подскажете в общих чертах, каким образом настраиваете картинку без засветов? Столкнулся с той же проблемой, что ТС, а фотошопить каждый рендер, когда их несколько десятков на проект, можно ужасно замучаться. Используете фейки или какие-то определенные настройки в камерах крутите? Спрашиваю, чтобы понимать, в какую сторону гуглить)
Не подскажете в общих чертах, каким образом настраиваете картинку без засветов? Столкнулся с той же проблемой, что ТС, а фотошопить каждый рендер, когда их несколько десятков на проект, можно ужасно замучаться. Используете фейки или какие-то определенные настройки в камерах крутите? Спрашиваю, чтобы понимать, в какую сторону гуглить)
В общих чертах - сначала уменьшайте яркость светильников до тех пор, пока на стенах и полу не исчезнут пережженые светлые участки. Должно выйти серенько и блёкло. Потом потихоньку повышайте в камере shutter speed, чтобы общая освещенность стала выше (не доводя до пережогов). Должно стать светло, но неконтрастно. А сочность добавляется в фотошопе - дублями слоев и режимами смешивания. Фотошоп - отличный инструмент, пару минут на картинку - это быстрее, чем часами искать в 3д то самое соотношение контраста без пересветов.
