Поделитесь пожалуйста опытом по свету.

Автор
Сообщение
На сайте c 07.12.2017
Сообщений: 79

Добрый день, если кому не лень, пожалуйста поделитесь опытом. Как вы решаете вопрос освещения помещения если площадь поступающего от окружения света крайне мала? Проблема простыми словами: маленькие окна в маленьком помещении.

Повышать искусственные источники света до нужного уровня - появляется проблема "пересвеченных" участков...

Глушить пересвет компрессом - провоцирует тусклость изображения...

Пользуетесь ли вы какими-то хитрыми приемами или постоянно в поисках балланса с вышеуказанными методами ?

Спасибо.

На сайте c 23.07.2010
Сообщений: 263

ну самое простое что приходит, рендернуть в двух экспозициях, потом слепить на посте так как нужно..

или постом выкручивать некое подобие хдр..

если маленькие окна, ничего не поделаешь, должно же быть все как в жизни, только искусственное освещение плюсом, или его фейк

На сайте c 07.05.2012
Сообщений: 368
Moscow

В каждом конкретном случае решения разные, иногда уместно воткнуть пару солнц, иногда настройки камеры покрутить.

Цитата hop28:
Глушить пересвет компрессом - провоцирует тусклость изображения...

для решения этой проблемы фотошоп есть 

На сайте c 24.04.2020
Сообщений: 26

Нуу лично я в таких случаях делаю так.

Отключаю все ист света кроме envirinment=>Highlight compress ставлю 20=>contrast 3(Нужный контраст довожу в фотошопе)=>Теперь я кручу экспозицию пока свет за окном не перестанет меня удовлетворять, если он жгет окно, то сильно не повышаю=>Потом я включаю остальные источники света и регулируюю их в зависимости от того сколько света нужно=>Если освещения все равно не хватает, а добавка яркости светильникам оставляет пересветы, то я выкручиваю искуственный свет на минимум и добавляю фантомное освещение, т.е. источники света, которые есть, но их не видно. Самое главное, чтобы свет от фантомных падал естественно. Highlight compressом пользоваться настоятельно рекомендую. Да он темнит и мылит изображение, но это решается поднятием экспозиции, четкости и контрастности, а пересветы он убирает довольно таки хорошо.

На сайте c 16.02.2018
Сообщений: 114
Можно всегда добавить внутри помещения фейк в размер окна в створе проёма или уже в самом пространстве помещения,  посмотреть, чтобы источник ничего не пересекал и тд, настроить интенсивность и направленность лучей - и всё будет ок. Плюс, конечно, да - экспозиция, highlight compress, контраст и например ещё filmic shadows слегка покрутить.
На сайте c 07.12.2017
Сообщений: 79

Спасибо за ответы.

По фэйковому лайтбоксу во весь потолок была идея. Убираешь ему все галочки и вуаля, комната светла как с панорамным освещением. Но возникает проблема с рефлексами на материалах, они отсутствуют, только если делать большой лайт бокс на основное освещение, и якобы "потолочных светильников" просто для отражения на материалах. На этом моменте я подумал что это перебор по свету и решил создать тему ...или это норм ?)

На сайте c 29.04.2010
Сообщений: 1066
Тольятти /Самара/ Воронеж
Цитата hop28:
маленькие окна в маленьком помещении.

маленькие окна в маленьком помещении. я бы докупил светильников и люстру на 4-5 лампочек... а окно зашторил плотным чем ни будь. не люблю засветы на монике
На сайте c 24.05.2009
Сообщений: 10100
Цитата shvau4:
Можно всегда добавить внутри помещения фейк в размер окна в створе проёма или уже в самом пространстве помещения

Фейки это следствие недостатка умения пользоваться инструментом и понимания физики. Почему то новички считают, что чем больше телодвижений, тем итоговая картинка получится лучше. А потом на форумах куча вопросов, что у них непонятно что рендерит.

Чтобы понимать как настраивать экспозицию надо просто посмотреть любой ролик по фотографии недвижимости в ютубе и пост обработке. Сразу станет понятно, какие "сырые" изображения получают и как их обрабатывают. Все точно тоже самое можно перенести в компьютерную графику. Только у нас еще есть дополнительная возможность изменять настройки солнца и неба, что порой весьма кстати.

hop28, чем Вы рендерите я не знаю, но в вирее с пятой версии сильно накрутили фрейм буфер. Неплохо работает корректирующий слой Exposure. Как раз помогает вытягивать темноватые изображения. Важно еще правильно базово настроить. Если сделаете черное изображение, то вытягивая темные участки в светлые кроме шума ничего не получите, но если чуть-чуть, то прекрасно все справляется.

На сайте c 15.12.2007
Сообщений: 834
Новороссийск
Ну что бы получить красивые фото используют кучу дом освещения и экранов, Значит использование фейковых источников не нарушает физики рендеров.
На сайте c 24.05.2009
Сообщений: 10100
Цитата Roman_Zh:
Ну что бы получить красивые фото используют кучу дом освещения и экранов, Значит использование фейковых источников не нарушает физики рендеров.

Отнюдь. Я поэтому и написал, чтобы сходили в ютуб и сами убедились. Кого смотреть уже пусть каждый сам решает.

Мне например этот парень нравится. https://youtu.be/ei1xx3hj5ro 

Видео весьма поверхностные и легкие для восприятия, как раз чтобы вообще в целом понять, а потом конечно можно и углубляться.

Например этот канал посерьезнее: https://youtu.be/Bzs5ivErvyo 

На сайте c 16.02.2018
Сообщений: 114
Цитата grdesigner:

Фейки это следствие недостатка умения пользоваться инструментом и понимания физики. Почему то новички считают, что чем больше телодвижений, тем итоговая картинка получится лучше. А потом на форумах куча вопросов, что у них непонятно что рендерит.

Чтобы понимать как настраивать экспозицию надо просто посмотреть любой ролик по фотографии недвижимости в ютубе и пост обработке. Сразу станет понятно, какие "сырые" изображения получают и как их обрабатывают. Все точно тоже самое можно перенести в компьютерную графику. Только у нас еще есть дополнительная возможность изменять настройки солнца и неба, что порой весьма кстати.

Не совсем понятно, о каких новичках и каких телодвижениях речь. Фейк из окна - это более быстрый способ "настроить небо и солнце", поддержать их, и только. Вопрос ведь не всегда сводится к физической точности, хотя я абсолютно за неё (без обесцвечиваний отражений и теней от красочных объектов, фейковых точечных подсветок "для красивого рефлекса" и проч). И как бы у каждого свой рабочий процесс, каждый по-своему идет к той картинке, которая нравится. И более того, от проекта к проекту и от заказчика к заказчику этот процесс разный.

Про сырые изображения - то же самое, я, например, работаю без постобработки. Мне так быстрее, удобнее и нагляднее, потому что при любом разрешении и уровне шума можно в рабочем порядке, прямо из интерактива показать, какими будут по сути финальные рендеры. Один раз настроил свет, экспозицию, контрастность и проч - и работаешь спокойно без серых картинок.

Базу, безусловно, знать надо. И по фотографии (от устройства и принципа работы камеры до основ композиции), и по физике, и много еще по чему, но совершенно не обязательно для решения простой проходной задачи настолько углубляться. Всё приходит с опытом.

На сайте c 31.01.2017
Сообщений: 3
Цитата shvau4:
Цитата grdesigner:

Фейки это следствие недостатка умения пользоваться инструментом и понимания физики. Почему то новички считают, что чем больше телодвижений, тем итоговая картинка получится лучше. А потом на форумах куча вопросов, что у них непонятно что рендерит.

Чтобы понимать как настраивать экспозицию надо просто посмотреть любой ролик по фотографии недвижимости в ютубе и пост обработке. Сразу станет понятно, какие "сырые" изображения получают и как их обрабатывают. Все точно тоже самое можно перенести в компьютерную графику. Только у нас еще есть дополнительная возможность изменять настройки солнца и неба, что порой весьма кстати.

Не совсем понятно, о каких новичках и каких телодвижениях речь. Фейк из окна - это более быстрый способ "настроить небо и солнце", поддержать их, и только. Вопрос ведь не всегда сводится к физической точности, хотя я абсолютно за неё (без обесцвечиваний отражений и теней от красочных объектов, фейковых точечных подсветок "для красивого рефлекса" и проч). И как бы у каждого свой рабочий процесс, каждый по-своему идет к той картинке, которая нравится. И более того, от проекта к проекту и от заказчика к заказчику этот процесс разный.

Про сырые изображения - то же самое, я, например, работаю без постобработки. Мне так быстрее, удобнее и нагляднее, потому что при любом разрешении и уровне шума можно в рабочем порядке, прямо из интерактива показать, какими будут по сути финальные рендеры. Один раз настроил свет, экспозицию, контрастность и проч - и работаешь спокойно без серых картинок.

Базу, безусловно, знать надо. И по фотографии (от устройства и принципа работы камеры до основ композиции), и по физике, и много еще по чему, но совершенно не обязательно для решения простой проходной задачи настолько углубляться. Всё приходит с опытом.

Не подскажете в общих чертах, каким образом настраиваете картинку без засветов? Столкнулся с той же проблемой, что ТС, а фотошопить каждый рендер, когда их несколько десятков на проект, можно ужасно замучаться. Используете фейки или какие-то определенные настройки в камерах крутите? Спрашиваю, чтобы понимать, в какую сторону гуглить)

На сайте c 25.10.2009
Сообщений: 987
Сочи
Цитата barnabe:

Не подскажете в общих чертах, каким образом настраиваете картинку без засветов? Столкнулся с той же проблемой, что ТС, а фотошопить каждый рендер, когда их несколько десятков на проект, можно ужасно замучаться. Используете фейки или какие-то определенные настройки в камерах крутите? Спрашиваю, чтобы понимать, в какую сторону гуглить)

В общих чертах - сначала уменьшайте яркость светильников до тех пор, пока на стенах и полу не исчезнут пережженые светлые участки. Должно выйти серенько и блёкло. Потом потихоньку повышайте в камере shutter speed, чтобы общая освещенность стала выше (не доводя до пережогов). Должно стать светло, но неконтрастно. А сочность добавляется в фотошопе - дублями слоев и режимами смешивания. Фотошоп - отличный инструмент, пару минут на картинку - это быстрее, чем часами искать в 3д то самое соотношение контраста без пересветов.

На сайте c 31.01.2017
Сообщений: 3
Agapova, благодарю!)
Читают эту тему: