Помогите разобраться в отражениях!

День добрый, товарищи профессионалы, сильно не пинайте, я только учусь)Короче, увидел фотку вот такого блестящего лакированного столика. Понравилось, как блестит! Дай, думаю, в максе попробую нарисовать. Сделал, а блестит совсем не так. Контраст между бликом и темными участками столешницы очень маленький. Что ни делаю, не хочет правильно блестеть. За окном скай портал, VraySun, VraySky, задник VrayLightMtl с отключенным Direct Illumination. Впрочем, если задник убрать, картинка еще бледнее получается. Скайпортал вообще не заметил, на что влияет в сцене (нафиг он тогда нужен?). Посоветуйте, что покрутить? Реф, рендер и все нужные настройки сцены прилагаю. Vray 3.0, сабдивы солнца и материалов выкручены на минимум (комп старый у меня), фреснел рефлекшн пока выключил, но это все не важно для контраста бликов, думаю.

Стены - как на фотке, задник сделал в 2 раза ярче (он теперь почти весь тупо белый), френель покрутил от 1,1 и выше... стало на 10% реалистичнее и на 5% контрастнее. Может, где-то еще у меня в настройках косяк?

все у тебя верно и картинка правильная, просто это врай тем более старый, без пост обработки(не совсем) он и будет давать бледное и унылое гавно, оно так и должно быть

дело тут не в стенах и френелях

Можно еще цвет reflection посветлее сделать попробовать, чтобы сильнее отражало, но при этом Reff. glossiness надо уменьшить, чтобы размыть отражение.

Ну и да - окружение проработать поправдивее, там вон на фотке не просто окно отражается, а оконная рама.

По идее при этом тени высветлятся.

Цитата Профессор_Хачикян:

оконная рама.

Вот уж рама точно не спасет ситуацию))

Цитата larrs:

В новом принципиально что-то меняли? Вроде врай всегда считался достаточно физически корректным рендером, не?

А как в короне будет, получше? За счет чего?

там еще хуже будет, не вздумай даже.

Дело не в корректоности, ничего особо не поменяли, да в короне будет лучше

галки субпиксел,кламп сними, Берн верни на1, кривую сделай эс- какдоллар

отвечаешь за слова?

прекращай

с чего бы? ты наехал я ответил, еще раз отвечаешь за слова?

я встретил в подворотне гопника? Надо бы уточнить диспозицию

если бы ты такое сказанул мне в подворотне, то уже второй пост писал бы с трудом или с чей то помощью

ммм))) я понял, уже боюсь и поэтому еще раз говорю, что ты с человека стебаешься. Поясняю, так как ты себя считаешь гуру, то что ты сказал ничего решит для героя темы. Если хотел помочь, то помоги по человечески. Для себя выясни что такое бёрн, я бы посоветовал поставить 0.6-0.7. И да в короне будет хуже как и сказал доцент только по одной причине, там всё неправильно. Я бы еще добавил хуже будет во всех рендер движках и так же ужасно в вирее. Теперь попрошу со своими блатными примочками ко мне не обращаться (мда однако же)

почему то хелп так не советует

вот и славно

Ты про ту кривую, которая кнопкой use colors curve corrections во фрейм буфере включается? Это слишком легкий путь)

Кажется, в значениях 0 и 1 нет смысла, они соответствуют линейной и экспоненциальной экспозиции, верно?

Цитата SPoG:

Почему??? По идее, рендер движки настраиваются гибче, чем фотоаппарат, которым сделана фотка из первого поста.

Я не особо опытный но видел как настраивают реалистичное дерево в ютубе для паркета. Там несколько слоев, карты отражений и остального. плюс имитация неровной поверхности. А у тебя - слишком просто, упрощенная сцена и сам объект - поверхность плоская. смотри отражение - оно изогнуто у столика =- поверхность НЕ плоская.. Плюс сам свет вообще стоит не такой же как на фотке. Слишком большие окна - световые пятна. Из за этого все залито ровным светом. Хочешь реализьма - я бы советовал посмотреть там целым уроком. подробно. а тк мне кажется в двух словах тут не рассказать даже кто четко все знает. 

это единственн правильный путь в вирее тем более 3 и ноль

да, это правильно. Плюс геометрия модели и мапинг, пардон про геометрию сказано))