Если серьезно, по моим личным наблюдениям, когда женщина зависит от мужчины материально и интеллектуально на значительной дистанции, брак часто оказывается с браком)
у тебя несколько кривая логика) зарабатывающей самостоятельной женщине вообще ничто не мешает выбрать мужчину, который платит. как и наоборот - выбрать паренька на содержание и баловать мальчика. это не связано никак. это вообще не про зависимость.
ты же не думаешь, что платят только за голодающих? )) платят за тех, для кого это норма. а для кого не норма - чай пилят по договоренности ))
Если серьезно, по моим личным наблюдениям, когда женщина зависит от мужчины материально и интеллектуально на значительной дистанции
Честно говоря, не вижу связи между материальным положением женщины и оплатой счета. Я ведь оплачиваю счёт, не потому что она не может сама этого сделать. Также как открываю дверь или подаю куртку не потому, что она не может сама дверь открыть, или куртку без меня одеть )
Зарабатывающим людям вообще ничего не мешает, вне зависимости от пола. Мужчине тоже ничего не стоит выбирать
на самом деле, если ты посмотришь опросы, проблема выбора у людей с деньгами острее, чем у людей с достатком куда меньше.
Цитата mr.spoilt:
10 из 10
они там все пьяные что ли?
Цитата Капустка:
Боюсь нарваться на хейт, но женщину проще перекупить. Я не про тех у кого за душой нет ничего, с теми всё понятно, это заведомо жертвы выбора. Я про тех, у кого есть достаток: финансово самодостаточного мужика, фиг купишь на перспективу только золотых гор, а вот женщину попроще, всё дело в цене
ты почему-то сводишь к материальному критерию выбора, забывая о многом другом, что легко перевесит даже для скромной женщины. финансовое благополучие - важный критерий. но если за этим стоит душевный дискомфорт, особенно для женщины, которая сама что-то из себя представляет и может, то материальный фактор перестает иметь значение. вообще перестает быть аргументом. финансы это приятный бонус. как и внешность партнера, но это не определяющие критерии.
Цитата Капустка:
а если еще и перспектива достатка не на одно поколение, а на несколько, то там и говорить не о чем.
очень даже есть о чем. как это? ты же помнишь, что после определенного уровня благосостояния деньги уже счастья не приносят. финансовые блага приносят безусловное счастье только по мнению бедных людей. а когда деньги есть, ты сталкиваешься с теми же проблемами, что и все остальные. иначе б все богатые были б счастливы. а что-то Абморович вечно грустный ходит, где он улыбается? а королевская семья британии? такое чувство, что они все там годами клиническую депрессию лечат. и Кейт не шибко в браке счастлива. а сколько там поколений обеспечено?
Понятное дело, потому что, если ты можешь себе позволить эксклюзив, то на каждом углу не валяется
вообще не в этом дело. хотя бы потому, что люди в общем-то крутятся и общаются чаще всего с равными себе. и выбирают не что-то этакое эксклюзивное (в твоем понимании), а равное себе, привычное и обычное. загоны там другого плана.
Цитата Капустка:
а небогатый выбирает из масс маркета, поэтому и ассортимент шире и нераспроданного товара валом.
очень интересно ты формулируешь )) небогатый сам является тем же самым массмаркетом и точно также выбирает себе примерно ровню. в твоей теории почему-то в обоих случаях выбирает мужчина. а женщины так.. неликвид, ждущий, когда им повезет ))) а с чего ты взял, что выбирает мужчина? )) почитай на эту тему, если интересно будет. даже в природе выбирает всегда самка и согласие дает она же) и на людей это распространяется точно также.
даже в природе выбирает всегда самка и согласие дает она же)
В той же природе самцы обычно сильно эффектнее по внешности - грива, хвост, расцветка, а самка как общипанная курица. У людей обратная тенденция - ноготки, реснички и дальше по списку, а мужик если помылся и почистил зубы, то уже жених на выданье. И этот перекос усиливается, если смотреть срез "в среднем по больнице". Да, вроде бы последние десятилетия мужчинам пропагандируют метросексуальность, хипстерство и прочее, но женщинам навязывается в разы больше улучшайзингов.
у тебя несколько кривая логика) зарабатывающей самостоятельной женщине вообще ничто не мешает выбрать мужчину, который платит. как и наоборот - выбрать паренька на содержание и баловать мальчика. это не связано никак. это вообще не про зависимость.
Здесь не про логику. Здесь про равноправные и доверительные отношения. Ты же сама упомянула про второго ребенка, значит речь о длительном союзе. Не встречал пока крепких семей, если одна из сторон в чем-то заметно доминирует. Часто все по стандарту: абьюз, хождение налево и развод. Неравный брак всегда был и остается популярным сюжетом в литературе, кино и даже живописи. И всякий раз это драма.
"зарабатывающей самостоятельной женщине вообще ничто не мешает выбрать мужчину"- а выберет ли ее мужчина? Если, конечно, это не профессиональный "паренёк на содержании".
Цитата Катерина135:
ты же не думаешь, что платят только за голодающих? )) платят за тех, для кого это норма. а для кого не норма - чай пилят по договоренности ))
Так ведь популярная же тема, особенно после второго брака, что жену лучше выбирать из нуждающихся, из глубинки, а экономку из главных медсестер)
Так до конца и не понял твою реакцию про раздельный счет за чайник чая.
финансы это приятный бонус. как и внешность партнера, но это не определяющие критерии.
Не совсем так. Раньше партнёра выбирали по физическим данным. Поскольку чем здоровее папаня, тем лучше перспективы для потомства. Сейчас аналогом жизненной силы стали деньги, соответственно материальный критерий является если не определяющим, то архиважным. Но не потому, что женщины меркантильны, а потому, что забота о потомстве "зашита" в подсознание, и не особо контролируется разумом
