проблемы с chamfer

Почему так происходит?
С меня +


image hosting png


jpg image hosting

собственно так и должно быть. потому что к точке ещё две грани подходит. Из-за них такой эффект. Придётся доработать вручную - свелдить

Спасибо Наиль! Теперь понял! +

Все правильно, чамферятся горизонтальные эджи, соответственно становится больше точек соприкосновения, попробуйте вручную прочертить так, как вам кажется это должно быть и поймете, что ничего не получится

флуд, но просто интересные воспоминания от этих моментов остались)) помню сделаю так же чампфер ,применю смуз-смотрю косяк на этом месте в сглаживании. Думаю,да че за нафик опять, злюсь, потом, когда приблизил, понял ,с колапсил и fuck yeah

А этот "косячок" ...это нормально??? Или это не правильное моделирование???
И как это избежать?

это не то что нормально-так и должно быть

Только если заранее при моделировании. Стараться избегать схождения двух (или более) линий в одной точке.

Т.е. в идеале, к одной точке(наверное вершине), должна подходить одна линия(наверное ребро)? Это как вообще выглядит?
Полимоделинг в принципе, состоит из того, что к вершине подходит 4 ребра.
Костя, Наиль и you уже объяснили, это нормально.
Другое дело, что в максе чамфер криворукий, тут ничего не поделаешь. Можно использовать сторонние плагины, но мне пока идеального не попадалось.
grol69 конкретно в твоем случае, можно вместо чамфера, использовать бэвел торцевых полигонов со значением экструд и бэвел, как в чамфере, тогда не придётся ничего вэлдить.

ygoryan
поймал ) согласен. остальные 3 не посчитал, точнее не стал озвучивать, посчитав этот момент по умолчанию понятным.

Можно удалять лишние вершины и грани через Backspace и тогда все будет шеколаде

ygoryan
если так уж разбираться, то идеальная сетка под турбосмуз когда периметру идут "лупы" (loop). т.е. параллельно краю полигоны выстроены "змейкой"
в таком случае к точке подходит по три грани.

А можно картинку, а то несовсем понятно.

Engineer_Sergii

вот на примере машины - по периметру колёсных арок лучше всего видно

nailgun
Я что то тоже не врубаюсь, даже на примере не понял. Или ты говоришь про сетку без толщины? Тогда естественно, на краю будет три грани(грань поделённая перпендикуляром). А если дать толщину, их сразу станет 4
А вот про какую змейку ты говоришь - вообще не понял.
И то, что к точке подходит 4 ребра - это не аксиома, а скорее общая конструкция. Ребер в одной вершине, может быть и 5 (при сборке разных топографий), и 3 (как у тебя, в середине края в сетке без толщины или угол в сетке с толщиной) и 2 (угол в сетке без толщины) и сотня (вершина сферы).

если уж так разбираться...

Присоединяюсь к ygoryan.
Можно подробнее? А то совсем запутался.
nailgun Вы бы может урок небольшой или статью написали про правильную топологию сеток? Мы бы Вам очень благодарны были.