Ryzen 9 9950x VS Ryzen 9 9950x3d

Коллеги, нужен опыт владельцев Ryzen 9 9950X и 9950X3D, которые работают в 3ds Max + Corona Renderer.
Я визуализатор интерьеров, выбираю между этими двумя процессорами и пытаюсь понять, есть ли смысл переплачивать за X3D для работы, а не для игр.
Интересует прежде всего общая отзывчивость 3ds Max:
- скорость открытия сцен  
- работа Material Editor  
- общая плавность и быстродействие в сцене  
- скорость Corona IPR (интерактивный рендер)  
- скорость финального рендера

Вопрос:  

Есть ли в реальной работе заметная разница между 9950X и 9950X3D, или в 3ds Max они ощущаются примерно одинаково? Если у кого-то есть:
- результаты Corona Benchmark
- время рендера одинаковых сцен
- личные наблюдения по отзывчивости Max— буду благодарен, если поделитесь.

P.S. Сейчас у меня 5950x, а еще я в полном ...уе от цен на ОЗУ)

вангую, что никак

в максе и короне эти технологии работать не будут

Для плавности в интерфейсе нужна частота ядра, а мегакэш пока (?) бесполезен

Имеет смысл покупать Ryzen 9 9950X3D, если: 

вы также активно играете в игры работаете с Unreal Engine / game development используете задачи, чувствительные к объёму CPU-кэша Во всех этих случаях 3D V-Cache может дать заметный прирост производительности.

Для визуализации (3ds Max + Corona Renderer):

 Переплачивать за X3D обычно не имеет смысла, так как в рендере основную роль играет чистая вычислительная мощность CPU, а не увеличенный L3-кэш.

У меня 9950x3d. Взял и забыл, как говорится. Когда в играх включаю 3d cache, фпс нифигово так прирастает, но и греться начинает лихо, однако я его больше не выключаю. Ну а чисто в максе и так и так зашибись, лагов нет, все плавно. Если есть какой то тест для рендера, могу сравнить.

BazookaJoe1987, 

https://3ddd.ru/forum/thread/show/tiestiruiem_protsy_max_corona 

Я уже отписывался тут на форуме что покадрово делал замеры с разными скриптами/инструментами модделинга и всякими рабочими штуками в 3Ds Max. Прям вот брал в OBS-е писал видео в 100FPS, и потом сегментами покадрово сравнивал. Отключал у своего 9950X3D чиплет с X3D-Кэшом, делал замер, потом наоборот оставлял только его включенным. Я не нашел ни одного случая где в 3Ds Max был бы профит от X3D-Кэша. Ну ок, были странные скачки роста FPS в вьюпорте, но нестабильные и специфические. Но в остальном, Частотный-Чиплет стабильно выдавал лучше результаты чем X3D-Чиплет.

К тому же, сами AMD в Application Database внесли 3Ds Max в список софтин которые принудительно используют второй (частотный) чиплет во всех телодвижениях которые не касаются рендера. Это работает при соблюдении всех условий для адекватной работы X3D (Стоит X3D Драйвер, CPPC2 включено на Auto, включен Game Mode в Винде, обновлена XBox приложуха), да все это работает в связке. Что бы система понимала какая игра/приложение будет работать на первом или втором чиплете или на обоих сразу. То есть попросту говоря если у вас все корректно настроено то 3Ds Max игрорирует чиплет с X3D-Кэшом пока второй чиплет не занят на 100%. Можно конечно в Биосе выставить CPPC2 на Cache, и вся эта система сломается и 3Ds Max будет юзать X3D-Чиплет, но в этом никакого смыслу нету.

Местный скрипт-тест :

https://3ddd.ru/forum/thread/show/cpu_test_1core_3dsmax/5#post1798303  

Ну, еще я сравнивал его с своим 13900KF на DDR4, и Интел оказался в основном немного шустрее в 3Ds Max, ну и медленней в рендере на 13.5% (при идентичном потреблении в ~235вт). И прилично хуже вышел в играх, ну то такое... Совсем другая история .

Earanak, 

не каждый умеет настраивать как вы . поэтому интересно было посмотреть на результат