cgrumyantsev, отличное расследование. Так им, фотобашерам гадким. Ненавижу мэттпейнтинг, - я не могу понять, в чём заслуга автора, и зачем такое выставлять в галерею. Показать, как ты умеешь в фотошопе вклеивать картинки? Ну-у-у... ок.
Цитата mr.spoilt:
работа находится в 2Д галереи
Мистер Споилт, работа изначально находилась в 3d. Я лично проверял это дело, и поэтому мне было тоже как то не по себе. Это уже недавно её в 2д переместили, а то автор незаслужено уже начал почивать на лаврах.
Тут скорее не в сетке дело, а в организации галереи Не понятно в каком разделе лежит работа, если нашел ее в общем разделе, на некоторых сайтах есть миниатюрный логотип у каждой работы который показывает в какой ветке галереи он находиться.
Вот тогда я думаю не будет недопониманий и прочего.
А я считаю что такие работы и в 2д галерею не верно вносить. В matte painting - да, но не в 2д. Человек карандашом/пером ничего не сотворил, кроме масок.
Я бы согласился что эта работа для 2д галереи, если бы он раскрасить чб рефы и сделал все в цвете, атак пфф...
Как минимум, он потратил свое время на создание этой работы. Техническая сторона это конечно важно, но созидать можно и без пота с кровью. Осуждать тут нечего, как по мне.
Верно, по-моему, тут важен эмоции, которые может проявить любая картинка, техника исполнения не так важна. Хорошо ведь вышло, фотки это или рисунок или 3D. В целом же не хуже работа какой-то текучки унылой, которой в галереи больше половины.
Человек карандашом/пером ничего не сотворил, кроме масок.
Как минимум, он потратил свое время на создание этой работы. Техническая сторона это конечно важно, но созидать можно и без пота с кровью.
Осуждать тут нечего, как по мне.
Да никто не осуждает, работа смотрится отлично.
Но, человек сначала попытался "сетку" подсунуть, а потом рассказывать что так "рисовать" нужно уметь.
После этого, решил просто прогнать через гугл поиск по картинке сикорского и оказалось тут и понимать светотень не надо, т.к. фото реф так же освещен и в таком же ракурсе еще и в чб.
А я считаю что такие работы и в 2д галерею не верно вносить. В matte painting - да, но не в 2д. Человек карандашом/пером ничего не сотворил, кроме масок.
Я бы согласился что эта работа для 2д галереи, если бы он раскрасить чб рефы и сделал все в цвете, атак пфф...
Спорный вопрос. Тогда большую часть галереи нужно вообще удалять - накачали моделек, выставили свет, рендернули да масками в ФШ поиграли, где тут архитектура то?
Вспомнил как то слова одного заказчика "так вы же ничего не делаете, компьютер сам рендерит, за что такие деньги?".
А я считаю что такие работы и в 2д галерею не верно вносить. В matte painting - да, но не в 2д. Человек карандашом/пером ничего не сотворил, кроме масок.
Я бы согласился что эта работа для 2д галереи, если бы он раскрасить чб рефы и сделал все в цвете, атак пфф...
Спорный вопрос. Тогда большую часть галереи нужно вообще удалять - накачали моделек, выставили свет, рендернули да масками в ФШ поиграли, где тут архитектура то?
Вспомнил как то слова одного заказчика "так вы же ничего не делаете, компьютер сам рендерит, за что такие деньги?".
Не батенька, если работа претендует на художественность, тем более с историей, смыслом и т.д., то тут накачать моделек и слоями поиграть не катит.
Ну не знаю, не знаю... кого там должно что-то покарать в анимации.
чЕ ? .. Я бы с корректировал вопрос этой темы по иному.. Если возникают подобного рода работы - обязательно нужно понимать с чего начал автор, некий процесс работы (making) что тут не понятного? Ясно что сетки там нету кроме вертолета и некого кораблика.. Нужно понять в целом какие элементы автор сам рисовал(воссоздал при помощи манипуляций тех или иных) или это простой копипаст готовой картинки огня воды и т.д. От этого ты понимаешь в целом как автор подошел к этому вопросу, как реализовал, где-то удивил.. если этого всего нет - проникнуться невозможно в работу, даже хорошего качества.. и цена такой работе будет грош..
