Появилась необходимость в сканере. Где взять сушенных насекомых мне уже подсказали, а вот сканер, который может сделать такой скан ищу. В компаниях, занимающихся печатью говорят что нужен особый сканер с микроскопом.
К сожалению просто "отсканировать" насекомое не получится. Необходима макросъемка с с последующим стекингом в специальных программах. В связи с малыми размерами букашек и малым расстоянием фокусировки, глубина резко изображаемого пространства (ГРИП) измеряется десятыми долями миллиметра. Соответственно делается до сотни фотографий с небольшим смещением фокусного расстояния (Стекинг), после чего все получившиеся зоны резкости склеиваются в единое целое.
Можно и самому заморочиться, если есть фотик с отдельным объективом - переверни любой стандартный объектив передней частью на камеру - получишь отличный макрооъектив )). Мертвых жуков фотать на порядок легче - можно диафрагму закрыть побольше и выдержку на несколько секунд ставить.
Найти, кто профессионально этим занимается - не проблема. Погугли
Статья на предмет профессионального оборудования для данной сферы ("Особый сканер с микроскопом" ):
Вообще всем, кто хочет узнать о фототехнике больше, чем выдержка и диафрагма очень рекомендую ознакомиться со статьями данного автора, Дмитрия Евтифеева (ссылка выше). Я тупо на пару ночей залип там. Не сочтите рекламой - там просто кладезь глубокой, уникальнейшей информации
Цитата Skorpionchik:
Сама кросс поляризация убирает все блики и отражения, что актуально при скане жуков, они всегда достаточно глянцевые.
На природе возможно и актуально. Но на домашнем стенде, наверное, правильнее просто освещение хорошо выставить, подобрать мощность и размер вспышек и т.п. Кроме того любой фильтр (даже самый просветленный и качественный) хоть на несколько процентов да уменьшает светосилу и без того темного макрообъектива
Но на домашнем стенде, наверное, правильнее просто освещение хорошо выставить, подобрать мощность и размер вспышек и т.п.
Блики будут в любом случае, и внесут очень много артефактов. Кросс поляризация на природе не получится, сама идея в том, чтобы контролировать поляризацию освещения, и с помощью полярика на камере полностью убрать все лишнее. Эффект, кстати, завораживает. Это как смотреть дифуз канал с рендера)
Если жук достаточно большой, есть шанс обойтись макрообъективом с сильно прикрытой дыркой, но нужен поворотный стол и хороший свет. И, пожалуй, камера с матрицей высокого разрешения, 50МП на ФФ уже доступны - запас не помешает, использоваться будет малая часть кадра.
1К никак не может быть потому что за 4 таких жука можно купить сканнер. Нонсенс
За 5-10$ можно купить удочку, но лососина в ближайшем магазине потянет на все 40-50$.
За 100 Вы найдете разве что начинающего любителя, который вдруг решил заняться фотосканом и взял первый заказ. Но если вдруг найдете, мне интересно посмотреть на результат.
Я все равно не могу понять Вашу логику, есть достаточно студий, которые занимаются фотосканом, в том числе и в Одессе, находятся гуглом легко. Если ценна не устраивает, можно сделать самому, дорогущий сканер не нужен, достаточно простого лайтбокса, поворотного столика для удобства, фотик с макрообьективом или макрокольца и кусок поляризационной пленки. Можно купить на алике или у нас, но раза в 3-4 дороже все аксесуары, фотик найти у друзей если нет или взять в аренду. Примерно так это должно получиться.
Для каких целей вам нужны жуки эти?
Нашел вот пример из личного опыта скана мелких обьектов. Ракушка примерно с 5ти копеечную монету. Отфотосканено "на коленке" как говорится. Просто на белом листе на табуретке по центру комнаты, с комнатным же освещением (4 точечника и подсветка по контуру потолка позволили сделать более менее равномерный свет). БЕЗ макро обьектива, зеркалка среднего уровня и такой же зум обьектив, снято на максимальном 135мм с рук.
Кстати хорошо видно что перламутровая блестящая область очень плохо получилась изза глянца.
Если сделать все в хотя бы более менее контролируемых студийных условиях то можно добиться ювелирной точности.
):
