Слишком много полигонов при наложении MeshSmooth

 а вертексов сколько ? 

Думаешь там овермного н- гонов? 

 ну пользователь на форуме новичок, поэтому без примера, сложно судить о проф. уровне, а тут мы всякое видали

Вот так модель выглядит без MeshSmooth

А вот так она выглядит при наложении меша

а вот добавили картинку. ну так вы судя по всему поставили 3 итерации. было 25000. каждая итерация делает из одного полигона 4. итогда 25.000 х 4 х 4 х 4 = 1.600.000. точно ли нужно столько итераций? Шланги можно отдетачить и сделать им 1 итерацию. на остальное 2 максимум

Думаю алгоритмы разные у турбика и у меша

правда помогло, спасибо!

Точно, по привычке про Турбосмус писал. Боюсь ошибаться, но тут вопрос в выводе геометрии после сглаживания. Если сконвертить оба ваши чайника в editable mesh - то полигонов будет как у турбосмус (в 2 раза больше, чем видишь во вьюпорте). А если в поли, то количество уменьшится в 2 раза. Турбосмус, я так понимаю, выводит треугольниками как в editable mesh. Хотя, если б меня спросили, я бы сказал, что должно быть наоборот Meshsmooth - треугольники, Turbosmooth - четырехугольные полики

Я тоже помню что там есть разница, а вот алгоритм у мешасмута - я забыл, надо поднять инфу, вспомнить молодость)) (ведь не зря мешсмут, еще есть)
При конвертации или отправки на рендер, вся геометрия демпингуется/колапсится .... эт понятно

Немного не так. Если свернуть стеки, то мешсмус дает на выходе едитполи, а турбосмус дает эдитмеш. При отправке на рендер эдитполи дополнительно конвертируется в эдитмеш. Короче, мешсмус это атавизм.

т.е. ЕдитМеш - поликами считает трианглы, а ЕдитПоли - квады? верно?
Вот колапс после Мешсмута - 

а вот после турбика - 

На вид одинаковые, но где собака покапалась?

Два треугольника это четырёхугольник. Просто поли это скрывает) А по факту они там всё равно есть. Всё по итогу становится мешем перед рендером и нарубается на трианглы.

Кстати, сохраните чайники в меше и поли в разные файлы. Посмотрите на вес каждого. А лучше что потяжелее возьмите, или пару итераций сверху наверните каждому.

Офигеть, я же сразу это написал))) Можно было избежать кучы вопросов)) ну ладно

во-во, вспоминаю почему Макс - это уеб**ская прога))

МешСмут в ФБХ на %10 легче чем поли
* в ОБЖ практически одинаково
Думаете при рендере Меш-смут будет лучше для памяти?

Не, вы макс-файл сохраните посмотрите. Обж всё в трианглы конвертит, там одинаково. 

Ну сцена с Эдит Поли при прочих равных потяжелее Меша. А в память всё равно меш полезет.

Итерацию я уменьшила именно на шлангах, в них вся проблема была)

На кранах тоже не нужна такая плоность, итерация 3 в исключительных случаях делается)