Цитата Parik:
Под это дело вспоминается байка не такая старая, когда компания Хускварна заказала дизайнеру/архитектору проект фирменного магазина, а когда проект реализовали, то юристы компании засудили их за то, что они использовали их логотип и бренд без разрешения этой самой Хускварны, т.к. у них есть какой-то нормативный акт о передаче разрешений на демонстрацию логотипа компании.
Предположу, что Вы что-то путаете, коллега. Насколько я понимаю, незаконным является использование зарегистрированного товарного знака, а не его изготовление. Дизайнер/архитектор/наружник, изготавливая вывеску не обязан знать ее подноготную, он буквы пилит лобзиком из фанеры ) это не запрещено законом. А вот после того, как вывеска появляется над магазином, т.е. происходит использование товарного знака, его правообладатели вполне могут придти к собственникам магазина с соответствующим вопросом. И никакие отмазки, типа это не мы, это вон он нам вывеску выпилил, не проканают. Тому кто использовал товарный знак придется отвечать.
Но в Вашей байке правообладатель является одновременно и собственником магазина, т.е. подал в суд на самого себя... Где логика? Где разум? )
Полагаю, что если бы данная история была бы правдой, то хуске не надо было бы торговать инструментами, т.к. этот бизнес в разы выгодней: заказал вывеску, обул наружника; заказал буклеты, оставил без штанов типографию; заказал рекламу на ТВ, выпотрошил телекомпанию ) ну и т.д.
Вероятно речь шла о фирменном магазине, владельцем которого было другое юрлицо, не хуска. Такая ситуация вполне возможна.
