Добрый день, это первая работа по архитектурной визуализации, интерес к 3D пришел с желанием создать проект будущего дома, начал моделировать в SketchUp, показался самым удобным, так понравилось, что захотел изучить профессию архитектурная визуализация, попробовал Lumion 8 и 9, потом перешел на UE4, вместе с ним пришлось изучать и 3Ds Max. Буду благодарен за конструктивную критику, хотелось бы услышать на что обратить внимание, как улучшить качество будущих работ. Основную ошибку уже понял, взявшись за масштабный для новичка проект и выбрав игровой движок, было потеряно много времени, за которое можно было создать портфолио. Сейчас нацелился на Blender 2.8, ну очень нравиться как там все реализовано, но подозреваю что без 3Ds Max не обойтись.
Если ты решил Освоить профессию архвиз, то сконцентрируйся на чём то одном. По поводу софта абсолютно не важно в чём ты это сделал, важен результат, а результат твой очень слабенький. Зайди на behance посмотри что люди делают, сравни с тем что ты делаешь. Сконцентрируйся на результате, а не инструменте.
Если ты решил Освоить профессию архвиз, то сконцентрируйся на чём то одном. По поводу софта абсолютно не важно в чём ты это сделал, важен результат, а результат твой очень слабенький. Зайди на behance посмотри что люди делают, сравни с тем что ты делаешь. Сконцентрируйся на результате, а не инструменте.
По поводу концентрации на чем то одном согласен полностью, по поводу того что важен результат тоже, если сравнивать результат с "трассировкой лучей", согласен, он не дотягивает, но игровые движки и не способны дать картинку конкурирующую с "трассировкой лучей", за то дают возможность прогуляться по будущему дому (квартире), я всего лишь учусь и могу ошибаться, но похоже арчвиз движется к виртуальным прогулкам, не спроста же весь этот шум вокруг карт RTX, трассировки лучей в реальном времени и появлением этой самой "трассировки" в UE4.
По поводу концентрации на чем то одном согласен полностью, по поводу того что важен результат тоже, если сравнивать результат с "трассировкой лучей", согласен, он не дотягивает, но игровые движки и не способны дать картинку конкурирующую с "трассировкой лучей", за то дают возможность прогуляться по будущему дому (квартире), я всего лишь учусь и могу ошибаться, но похоже архивиз движется к виртуальным прогулкам, не спроста же весь этот шум вокруг карт RTX, трассировки лучей в реальном времени и появлением этой самой "трассировки" в UE4.
Сейчас 3д тур это очень узкий сегмент рынка, очень дорого и очень трудоёмкий, и перспективы его туманны. До тех пор пока есть профессия архитектор будут нужны визуализации для того чтобы показать идею, эмоцию, концепцию, делаешь ли ты это акварелями или короной, не важно, суть профессии в том чтобы передать то что хотел сказать архитектор как можно быстрей и как можно выразительней очень часто даже утрируя или скрывая какие то вещи . 3Д тур в этом плане плох, во первых ты не покажешь его при участии в тендере, когда тебя приглашают на встречу и на всё про всё у тебя есть 15 минут. Во вторых тур требует проработки всего и вся, что лишает потребителя иллюзии недосказанности, продукт сильно теряет в эмоциональном аспекте и у клиента появляются вопросы про которые он не должен даже думать на данном этапе.
По поводу концентрации на чем то одном согласен полностью, по поводу того что важен результат тоже, если сравнивать результат с "трассировкой лучей", согласен, он не дотягивает, но игровые движки и не способны дать картинку конкурирующую с "трассировкой лучей", за то дают возможность прогуляться по будущему дому (квартире), я всего лишь учусь и могу ошибаться, но похоже архивиз движется к виртуальным прогулкам, не спроста же весь этот шум вокруг карт RTX, трассировки лучей в реальном времени и появлением этой самой "трассировки" в UE4.
Сейчас 3д тур это очень узкий сегмент рынка, очень дорого и очень трудоёмкий, и перспективы его туманны. До тех пор пока есть профессия архитектор будут нужны визуализации для того чтобы показать идею, эмоцию, концепцию, делаешь ли ты это акварелями или короной, не важно, суть профессии в том чтобы передать то что хотел сказать архитектор как можно быстрей и как можно выразительней очень часто даже утрируя или скрывая какие то вещи . 3Д тур в этом плане плох, во первых ты не покажешь его при участии в тендере, когда тебя приглашают на встречу и на всё про всё у тебя есть 15 минут. Во вторых тур требует проработки всего и вся, что лишает потребителя иллюзии недосказанности, продукт сильно теряет в эмоциональном аспекте и у клиента появляются вопросы про которые он не должен даже думать на данном этапе.
Согласен с примером про тендер, предположу что имеются ввиду крупные заказчики (бизнес, гос.структуры), думаю так и выглядят сегодняшние реалии в СНГ, но за рубежом крупные заказчики уже заказывают 3д тур, видел VR-тур по футбольному стадиону, и скорее всего вопрос времени когда 3д тур станет стандартом за рубежом, а позже и у нас как всегда. Но это не отменяет сегодняшних реалий.
Цитата xt13r:
Цитата evgeniypopof:
но подозреваю что без 3Ds Max не обойтись
вполне можно обойтись, если вот решите именно двигаться в сторону игровых движков, UE.
Если же стандартным путем - архивиз и моделинг, то да,проще учить макс. 90% моделей для архивизка под макс делаются.
В этом то и вопрос, какой путь выбрать, с одной стороны будущее за динамикой, с другой стороны зарабатывать сейчас надо)
Как по вашему мнению, с работой моего уровня можно выходить на рынок?
Интересно узнать в чем вы собираете сцену, в UE4 или где то ещё?
Я в процессе пришел к выводу, что надо было собрать всю сцену в Максе или Блендере, а потом кидать в UE4. Чтобы можно было сделать референс, посмотреть как должно выглядеть при более реалистичном освещении. Да и просто мне кажется так больше свободы действий, особенно когда сцена крупная.
Как вы подбираете модели, готовые для движка или сами создаете лайтмапы?
Какие настройки качества используете для финального билда в коммерческих работах?
