Ну Вы же опытный пользователь Макса - стены поднять в 3ds по-любому у Вас за пол часа максимум получится.
Хотя, я не знаю объемов Вашего здания - если это интерьер квартиры - то я бы и рабочку делала бы в Автокаде. Ревит он более глобальный, что ли. Дом многоэтажный - вот это для него. (это мне пока так видится. Мот, через некоторое время задрав нос буду говорить "фу фу фу... всё только ревите"
Блин, грустно как-то снова стало. Не могу понять что установить себе )
Все разное говорят )
Мне стены в максе удобно поднимать по чертежу обмерочному уже )
Блин, грустно как-то снова стало. Не могу понять что установить себе )
Все разное говорят )
Мне стены в максе удобно поднимать по чертежу обмерочному уже )
автокад и нафик все
вернее студента за 400 гривен в месяц делать рутинные чертежи и каждые полгода менять их, или зп поднимать
Блин, грустно как-то снова стало. Не могу понять что установить себе )
Все разное говорят ) Мне стены в максе удобно поднимать по чертежу обмерочному уже )
Удобно - это не делать тупую работу да еще и по два раза. То есть построить в ревите и перегнат в макс. Все. Потом в ревите же оформить рабочку.
Блин, грустно как-то снова стало. Не могу понять что установить себе )
Все разное говорят ) Мне стены в максе удобно поднимать по чертежу обмерочному уже )
Удобно - это не делать тупую работу да еще и по два раза. То есть построить в ревите и перегнат в макс. Все. Потом в ревите же оформить рабочку.
Ага, а еще за 400 гривен нанять студента которой будет спецификации считать да оформлять. И себе 400 оставить, и с них вести проект от и до, а потом бросить это все нахрен, потому что не выгодно. )) Вместо того чтобы освоить один нормальный автоматизированный комплекс, который будет делать за тебя свою (и не малую) часть работы и не зависеть от человеческого фактора и его стоимости.
Сомнения остались прежними Я понимаю все плюсы архитектору, но дизайнеру в чем конкретная выгода? Да, я не хочу заниматься двойной работой, но что может упростить Revit интерьерщику?
Пока что я услышал только про то, что можно поднять стены в ревите и без проблем перегнать в макс. Все равно же мебель строить в максе, а чертежи к ним рисовать отдельно, пускай, в ревите. Такая же двойная работа, или я что-то не понимаю?
Сомнения остались прежними Я понимаю все плюсы архитектору, но дизайнеру в чем конкретная выгода? Да, я не хочу заниматься двойной работой, но что может упростить Revit интерьерщику?
Пока что я услышал только про то, что можно поднять стены в ревите и без проблем перегнать в макс. Все равно же мебель строить в максе, а чертежи к ним рисовать отдельно, пускай, в ревите. Такая же двойная работа, или я что-то не понимаю?
А Вы вообще автокада не знаете?
Просто я бы точно интерьеры квартиры делала в Максе, а рабочку в автокаде. Если Автокадом грамотно пользоваться (не разбрасывать все по полю копированием, а наоборот, делать все на 1 плане по слоям и потом оформлять все в листах) - то, ИМХО, времени уйдет гораздо меньше чем Вы все будете в Ревите строить. Я просто смысла не вижу, если честно.
Сомнения остались прежними Я понимаю все плюсы архитектору, но дизайнеру в чем конкретная выгода? Да, я не хочу заниматься двойной работой, но что может упростить Revit интерьерщику?
Пока что я услышал только про то, что можно поднять стены в ревите и без проблем перегнать в макс. Все равно же мебель строить в максе, а чертежи к ним рисовать отдельно, пускай, в ревите. Такая же двойная работа, или я что-то не понимаю?
В ревите без проблем можно делать потолки, стеновые панели, плинтуса, галтели, молдинги те что простые и тд и получать на все это нормальные спецификации площадей, длинн, объемов, назначать материалы и получить их площади. Расставлять светильники и розетки с кодами и артикулами, получать опять же спецификации что, где, куда, сколько. Можно даже расключать электрику полностью, ежели хочешь и умеешь и получать километрах кабеля и его тип. Рассчитывать освещение как в диалюксе например. Легко получать развертки стен и разрезы, причем динамические. Обозначить фазы сноса или воздведения конструкций, иметь в одной модели множество вариантов планировок до принятия единственной с которыми УДОБНО работать. И весь этот праздник имеет обратную связь - то есть в процессе работы все изменения и дополнения чотко включаются в проект и пересчитываются. Какие там вензеля на люстре ревите до лампочки, да и в проекте тоже - это твои проблемы - код дал и все довольны. Ну вот вкратце как-то так (с)
Оля+
Именно его и знаю. Так и делаю: все чертежи делаю в (и только в) автокаде, визуализацию делаю в максе. Справедливо замечено, что это двойная работа, вот я и пытаюсь понять как можно это укоротить. Сейчас процесс такой: делаю чертеж стен в автокаде > перекидываю в макс и поднимаю; делаю чертежи мебели в автокаде (если нет моделей) > перекидываю в макс и моделирую. Соответственно любые изменения по планировке и мебели: вношу изменения в чертежи в автокаде > перекидываю новую версию в макс и вношу изменения по чертежам (иногда приходится собирать заново). И так до тех пор, пока не утвердят визуализации. На конечном этапе по собранным актуальным чертежам стен и мебели составляю рабочую документацию в автокаде. Развертки, разрезы черчу самостоятельно в автокаде, Опять же, всякие там расчеты площади -- тоже по чертежам в автокаде.
Получается две работы с односторонней связью из автокада в макс. Чем может мне помочь ревит?
Grata2
Я про это и говорил. Для архитектора -- сказка, для дизайнера -- пока не понятно. Потому что динамически изменяемая площадь перекрытия для дизайнера не так важна и даже стены при грамотной начальной планировке не так часто двигаются (а окна, поверьте, как правило, остаются на месте ), а все изменения на уровне подвинуть розетку, подвинуть шкаф, сделать шкаф шире/выше, с другими ручками, поменять/переместить светильники и т.д. Монументальных архитектурных изменений нет, все крутится вокруг наполнения и изменений там много и все это выливается, да, в двойную работу. Но ревит, все же, похоже, крупноват, для таких мелких задач.
kobzevgroup
Отделочные материалы,а они все как правило дорогостоящие,лучше считать вручную и проверять несколько раз, а не доверять программе.
Хе, есть люди которые до сих пор калькуляторам не доверяют, считают на листочке - считайте, кто не дает? Тем более фраза "все как правило дорогостояющие" - ложь: в любом проекте дофига материалов и недорогих, и считать их вручную будет только маньяк.
Quote:
При работе в максе лучше моделить в нем же во избежании возможных копланарных полигонов и последствий булевых операций при навороченной геометрии,возникших при экспорте из сторонней программы.
если просто чертилка для обмеров и рабочки то автокад
Автокад хорош как дополение в качестве чертилки единичных авторских разработок: конкретной формы завитух, мурмулей на мебели, точной раскладки паркетных розеток и тд. Делать целиком проект в нем - дилетантство. Уж лучше в архикаде.
Я про это и говорил. Для архитектора -- сказка, для дизайнера -- пока не понятно. Потому что динамически изменяемая площадь перекрытия для дизайнера не так важна и даже стены при грамотной начальной планировке не так часто двигаются (а окна, поверьте, как правило, остаются на месте ), а все изменения на уровне подвинуть розетку, подвинуть шкаф, сделать шкаф шире/выше, с другими ручками, поменять/переместить светильники и т.д. Монументальных архитектурных изменений нет, все крутится вокруг наполнения и изменений там много и все это выливается, да, в двойную работу. Но ревит, все же, похоже, крупноват, для таких мелких задач.
Крупноват, для дизайнеров вобще нет нормального софта, эта ниша пока пуста, но в общем и целом он во многом помогает, хотя бы в том что нет нужды перерчивать развертки и считать в ручную длины галтелей и площади покрытий полов/стен. Да и помоему ты перегибаешь с визуалкой: ревитовский менталрей достаточно хорош для эскизов, вот его и можно показывать, а визуалку делать один раз в конце.
Мммммм...... Я просто не знала что Вы настолько прорабатываете мебель.... Тогда вот какой вариант можно придумать.
а. У Ревита действительно все настроено для подсчета и любые передвижки стен, потолков и прочее бла бла бла в спецификации пересчитывается автоматически.
б. у Ревита для моделирования мебели примерно те же возможности ( и даже принцип работы) что и у Макса. То есть вы создаете любой предмет интерьера из объемов. Принципиальное отличие - все эти детали их которых состоит ваша модель (стула, например) в Ревите Вы заносите в базу и подбираете к ней материал и свойства. После этого ваш стул становится моделью, несущей информацию. Все детали становятся деталями, у которых есть площадь, объем, материал со своими свойствами, количество соответственно. Если Вы что-о меняете в ножке стула (это легко) - автоматически все пересчитывается. Ну и так далее.
Так что тут, конечно большой плюс.
Минус в том, что практически ВСЕ нужно создавать с нуля, так как библиотечная база Ревита....
в. В любой момент Вы можете сбросить чертеж из Ревита в Автокад и продолжить работать там (я, например, оформляю там чертежи, потому что ГОСТ Ревита с нашими ну никак не бъет - я из Беларуси).
г. Ну как бы вот - дерзнуть можно
kobzevgroup
Я не занимаю усиленно моделингом мебели, я -- дизайнер интерьера. Не архитектор. Я (и Утка) ставил вопрос о полезности ревита для дизайнера интерьера, вообще для интерьеров. Дизайнеры интерьера получают в руки определенную уже готовую коробку помещения с окнами и все, что они могут перепроектировать -- это изменить внутреннюю планировку, не касаясь (или частично касаясь) несущих стен, мы не перенесем окна, не изменим перекрытия, не передвинем коммуникации. Наша работа -- внутреннее пространство. Мебель -- да, для эффективного использования пространства часто приходится прибегать к нетиповой мебели и если таковая появляется в проекте, документация для нее тоже требуется для изготовителя.
Если нужна картинка дома - то быстрее в максе сделать.
