Однако я видел в интернете дизайн проекты. Там подробные схемы и развертки с детальной информацией о том, где что и с какими размерами, и понял, что я веду работу не так как надо. Вот собственно и вопрос, возникший у меня: Неужели сначала нужно создавать дизайн проект в чертежах, а затем делать визуализацию? Ведь если сделать проект в чертежах, то непонятно как он будет выглядеть в реальности. А если сделать дизайн уже во время работы с визуализацией - как потом это подогнать чертежи, если там все не с четкими размерами?
Разделю: 1. Правильный проект (вообще он к АР относится, какие-то проектанты запилили дизайн-проект) скомпиленный в pdf с чертежами (схемы/развёртки/фасады/УГО) 2. Да. Сначала прожект - затем картинки. 3. Есть такая штука как ''технический заказчик''. Сий дядя как переводчик между заказчиком и тобой. У инженеров так, у дизайнеров и архитекторов думаю также. 4. Это реальность, братан. Так ввиду бардака в последнее время из-за известных событий работает уже 70-80% людей.
Либо - самое верное, просто иди в студию и сиди под крылышком больших дядь. Там тебе постепенно всё дадут... без риска сломать голову. И испортить репутацию прям со взлёта.
Earanak,
Цитата Exengineer:
Правильный проект (вообще он к АР относится, какие-то проектанты запилили дизайн-проект)
поясните фразу пожалуйста? что значит относится к АР? Каким местом? А как же раздел АИ?
Просто же все. Уж вам как инженеру-то не знать? :) Раздел АИ - по сути частный (детализированный) случай раздела АР. Создан чтобы не перегружать основной том/комплект, если отделка сложная. Если идете в экспертизу (тем более с госконтрактом), то по Постановлению 87 том АИ не обязателен, а сметы и ведомости на все-все-все, включая отделку - обязательны. Поэтому делается АИ, и включается в АР, чтобы все что надо обосновать и подтвердить. И в этом бывает засада, потому что для интерьера нужны точные инженерка, конструкции и архитектура, а их для ПД мало кто делает с нужной детализацией... в общем замкнутые круги :))
Просто же все. Уж вам как инженеру-то не знать? :) Раздел АИ - по сути частный (детализированный) случай раздела АР.
Просто же! Ну конечно же! ))) До сих-пор старая гвардия всё путает? Во-первых, я не инженер, хотя и работал в составе проектных групп с ними через ГИПа. Во-вторых - ну сколько можно? Покажите ГДЕ указано что АИ это частный случай АР? Ну нету такого! СПДС - Вам об этом скажет! АИ такой же раздел как и АР! Самостоятельный! Так же как и ГП, к примеру - отдельный раздел! Архитектура, батенька, это одно! А интерьер - совершенно другое! И в составе АР в его подразделах - нет такого даже намека на интерьер, на его разделы и решения! Скорее уж АР можно назвать предпроектом АС!
Да архитектор может быть и дизайнером. наоборот нет.
да топорным декоратором он будет ваш "архитектор" не более того! Он ничерта не знает про начинку интерьера! То что знает серьёзный дизайнер! При чем тут эргономика? Там систем, инженерки, узлов, электрики, материалов, технологий отделки, освещения, просто вагон! Да, работают архитекторы в интерьере, но! это манкурты которые нахватались вершков в интерьере - и делают скажем так "архитектурно" (либо забившие на свою профу практически) Есть конечно редкие экземпляры которые успевают и там и там. Но как правило архитекторы они уже неважные. Кроме малоэтажки ни на что не способны. Можно конечно взять примеры типа Захи Хадид и других подобных, Но КАК они решали пространство интерьера? - так же как будто это ФАСАДЫ зданий но внутри, конструктивно! То есть архитектурными методами. Да, часто такое канало и было красиво. Такой минимализм, чистые поверхности, чётко читающиеся объёмы. Но это не всегда и не везде уместно! И не говорит об универсальности этих деятелей. Да и спектр материалов они использовали! просто ухохататься! Я могу вам назвать технологию сходу например для пола - которую вы в жизни не слышали не то что видели! Так же как ваши любимые Райт и Корбюзье! Даже в программе обучения нет таких дисциплин у архитекторов по работе со сложной композицией, свето- композицией и пластикой объемов как у интерьерщиков.
Хороший архитектор должен знать конструктивку, то что не преподают в Архитектурных ВУЗах. А преподают вроде на конструктор ПГС и типа того. В Америке к слову - это лицензированная деятельность! А вот АРы делать может любой! Эскизники лепить под руководством ГАПа. Там три схемы на всю жизнь и 10 узлов. В России архитектор часто вообще непойми кто. Рисователь коробок не знающий нагрузок и конструктива. Если конечно, сам не подучил, или не поднатаскали за шкирняк. Всё валит на конструкторов и другие разделы...
Хороший архитектор должен знать конструктивку, то что не преподают в Архитектурных ВУЗах. А преподают вроде на конструктор ПГС и типа того.
ПГС это хорошо, база с которой себя в сфере чувствуешь комфортно. Но в АСИ тоже немного конструкции есть. И дизайнеру хорошо бы тоже в конструкциях шарить.
Цитата wosserOne:
да топорным декоратором он будет ваш "архитектор" не более того! Он ничерта не знает про начинку интерьера! То что знает серьёзный дизайнер!
Очевидно, чем уже будет специалист тем качественнее он будет выдавать свою работу. Если будет большую часть времени погружен в малоэтажку туда и вырастет, в большие жк ему будем сложнее и в интерьер погрузиться сложнее будет. Так же и наоборот с больших объектов на резиденции будет не просто переключиться. Да даже дизайнеру, который специализируется на хореке, будет сложнее в жилых интерьерах и наоборот.
Если так подумать зачем нам нужно такое понятие как "дизайнер интерьеров"? Есть ландшафтный архитектор, архитектор зданий и сооружений, а архитектора интерьеров будто нет, а раздел АИ есть.
зачем нам нужно такое понятие как "дизайнер интерьеров"?
на самом деле, да! во многих странах работает универсальное образование. И оно лучше работает чем эти "узкие" специалисты непонятно только в чём. Куча недостатков образуется. получается не узкий специалист а НЕДОспециалист. ну вот так как то сложилось в РФии... может когда-то это исправят. Если будет нужда. Пока это не видно...
У тебя есть доля в собственности какой-либо квартиры? перепиши заранее на маму... Чтобы у тебя ничего не было за душой... У нас в практике дизайнеров и квартир лишали.. )) Не пугаю, просто говорю как есть.
Человек просто хочет профессию освоить, а не жениться.
Народ, хорош человека пугать. Можно подумать, есть профессии без рисков. Разве что калоши красить.
Цитата Yehat:
Зачастую проработка на чертежах всяких узлов может сильно поменять концепцию, которая на визуализации вроде бы складывалась хорошо. В итоге будет двойная работа.
Если вы про общественные интерьеры вроде аэропортов - соглашусь. Но человек вроде выложил прихожую да туалет. Какие там, блин, узлы. Ну появится неучтенная коробушка для канальи где-то под раковиной, да и шут с ней. Можно подумать, мы сразу все специалистами рождались. Без мелких косяков в начале карьеры не обходится ни один спец:)
Цитата Yehat:
Этому как раз и учат в ВУЗе. Планы и развёртки - что может быть понятней?
Объемного мышления у заказчиков нет. Мало того, для них чертежи обычно - что-то страшное. Мы-то учились это понимать. Они учились на другое). Зак просто не поймет, красиво ему или некрасиво.
Ящитаю, именно в максе надо проектировать (это о ЧАСТНЫХ интерьерах). Сомневаешься в каком-то узле - отложи 3дмакс, погугли все эти стыки, карнизы, позвони прорабу, технологу, нарисуй интерьер именно с теми отступами, что будет вживую. Визеру важно понимать, что именно он рисует.
Или если вы о чем-то другом, оч интересно услышать пример из жизни.
На сайте c 02.07.2014
Сообщений: 3417
Ярославль, Москва
Цитата wosserOne:
Хороший архитектор должен знать конструктивку, то что не преподают в Архитектурных ВУЗах.
Ты в каком году учился? В моём техникуме всё преподавали. ПГСникам курсачи делал. Какой толк от картинок, если не знаешь даже элементарных вещей по конструктиву? Это уже не архитектор, а художник какой-то
Но человек вроде выложил прихожую да туалет. Какие там, блин, узлы.
В общем случае, когда туалеты и прихожие пойдут десятками, начнутся узлы, особенно если будет не отдельно стоящая мебель, а встроенные индивидуальные изделия.
Цитата Agapova:
Визеру важно понимать, что именно он рисует.
Ваще то необязательно. Если в команде есть диз и арх, то эти детали - это их проблемы.
И уж если начинаем работу в максе, просто делаем красиво, а потом при вычерчивании ёжик с ужиком не скрещиваются, то радостно вычерчивается их скрещивание и делается виз заново, как надо. А как уж там получится... Может и не то, что было изначально.
Часто начинают рисовать проект, когда даже инженерки нет. Непонятно насколько именно и где упадет потолок. А закладывать среднюю величину это как раз менять дизайн на ходу, когда эта инженерка подъедет.
Цитата Agapova:
Ну появится неучтенная коробушка для канальи где-то под раковиной, да и шут с ней.
Не, в серьёзной работе никакая неучётнная коробушка не прокатит. Лучше сразу привыкать к тому, что так нельзя.
Понимание узлов и инженерных вопросов необходимо, когда приходится работать в мелких или стесненных объемах. Например в студии 18 м2 не размахнешься, а все необходимое уместить надо, и сделать это надо удобно и красиво. И, соответственно, уже на старте надо предлагать на 100% реализуемые решения. Иначе ты не дизайнер/архитектор, а клоун в картинках :)
Yehat, я вот не чтоб поспорить, мне просто любопытно, как оно работает. То есть сидит визер, рисует просто "красиво". Чтобы ежик с ужиком совпали, у него над душой сидит дизайнер, диктует вместо гугла высоты, глубины, допуски и припуски? И они оба ничо не понимают ни в инженерке, ни в индивидуальной мебели, поэтому проект рисуется на глаз? Да как оно работает вообще? Моя реально не понимать. Я не про новичков сейчас, с ними-то понятно.
Почему не отправить их всех на стройку в качестве командировки, выдать каждому по ведру, перевернуть ведро, усадить, и пусть глянут логику построения труб в сантехнике, трасс вентиляции, логику проектирования мебели - когда там вкладное, когда накладное, когда с добором, когда без. Пусть лезут под руку, спрашивают, почему тут так, а там почему иначе, а какая глубина, а как сделать поменьше, а в чем отличие такой системы от сякой. Год, два, три, и каждый из специалистов будет точно понимать, что делает, не дожидаясь, пока там технологи расчертят каждый винтик на свои вентиляции и мебельные конструкции.
И тогда в 3дмаксе будет не просто красиво, а вполне себе реализуемо без всяких ой. Это же квартира, а не аэропорт. Я правда не ради срача. Разве с визуализации начать не быстрее?
Почему не отправить их всех на стройку в качестве командировки, выдать каждому по ведру, перевернуть ведро, усадить, и пусть глянут логику построения труб в сантехнике, трасс вентиляции, логику проектирования мебели - когда там вкладное, когда накладное, когда с добором, когда без.
Потому что у этих визеров в очереди стоит поток задач, который не будут прерывать поездкой на объект, это срыв сроков и потеря денег. А одной поездки на объект для понимания не хватит, в эту тему надо погружаться месяцами и годами, чтобы шарить на том уровне, чтобы не привлекать сторонних спецов. Да и не получится предугадать проект вентиляции, какой бы ты ни был спец. Всё равно не угадаешь. Если есть смежники, они и должны это делать. А визер должен визить.
Но если ты сам один делаешь проект ремонта двушки, хочешь не хочешь - погрузишься. Я просто говорю о более серьёзном подходе, о бюро, когда людей под сотню и проекты дорогие. Не получится полноценно проектировать в максе, всё равно надо сперва вычертить хоть как-нибудь.
Цитата Agapova:
Да как оно работает вообще?
Сами не знаем))) Чем больше начальной инфы и чертежей, тем лучше работает.
Не вижу особой разницы между двушкой и домом на 300 кв.м. Узлы-то те же. И ты либо понимаешь их, либо нет. Времени просто больше занимает. Да и как-то странно считать, что большие объекты достаются только большим бюро.
Цитата Yehat:
Я просто говорю о более серьёзном подходе
Я поняла. Более серьезный подход - это когда каждый как можно быстрее лупит свою часть работы, не парясь о том, что на следующем этапе чего-то не сойдется. Это додумают инженеры, тут мебельщики, тут чертежник не так понял, а если что, можно свалить все на визера, что он не обязан разбираться в чижиках и ежиках.
Я действительно не работала в крупных организациях, и полагаю, что тот подход, который вы описываете - просто вынужденный, т.к. каждый должен отвечать за своего ежика. В частном порядке быстрее и логичнее начинать с виза, при условии, что сам это и чертить будешь. Ну или по крайней мере можешь на пальцах объяснить чертежнику, как ты имел в виду тот или иной узел.