вроде атмосферно получилось. хочу критики или адекватной оценки

Автор
Сообщение
На сайте c 03.03.2011
Сообщений: 8

На сайте c 05.03.2013
Сообщений: 89

Не атмосферно. 

Вертикали лучше не заваливать. Баланс белого настроить. Узнать, что такое альбедо. Поработать над материалами. Посмотреть журналы с интерьерами, чтобы понять, как строится композиция кадра. 

По дизайну отдельный разговор. 

На сайте c 21.04.2009
Сообщений: 1226
Ангарск
Подсветка на глянец не фонтан в реале получится, будут видны все потроха. Тюль как-будто без толщины. Мозайка по низу сбоку сомнительна. Зачем она там? Мелочей не хватает. Ну и белый - слишком белый, хотя может у меня монитор просто врун.) Можно было бы ещё ракурс сменить.
На сайте c 23.02.2010
Сообщений: 5711
Саракш

Вазу с такими брёвнами впору возле дровяного камина ставить.

 Первая картинка неплохо смотрится, но уж точно нельзя назвать атмосферно.

На сайте c 03.03.2011
Сообщений: 8

Цитата Crooked212:
Подсветка на глянец не фонтан в реале получится, будут видны все потроха. Тюль как-будто без толщины. Мозайка по низу сбоку сомнительна. Зачем она там? Мелочей не хватает. Ну и белый - слишком белый, хотя может у меня монитор просто врун.) Можно было бы ещё ракурс сменить.

мозайка сбоку чтоб собака стены не пачкала. в остальном согласен с вами учту в последующих работах=) спасибо

Цитата Капустка:

Вазу с такими брёвнами впору возле дровяного камина ставить.

 Первая картинка неплохо смотрится, но уж точно нельзя назвать атмосферно.

непонимаю чего не хватает!? как избавиться от мультяшности?

Цитата imaginarius123:

Не атмосферно. 

Вертикали лучше не заваливать. Баланс белого настроить. Узнать, что такое альбедо. Поработать над материалами. Посмотреть журналы с интерьерами, чтобы понять, как строится композиция кадра. 

По дизайну отдельный разговор. 

поизучаем про альбедо. спасибо в остальном согласен. к дизайну вопрос не ко мне. я только виз делал

На сайте c 21.04.2009
Сообщений: 1226
Ангарск
estmaza, реалистичности добъётесь вы, но только при хорошей геометрии, отличном освещении, качественных материалах, мелочам уделите внимание. Мало предметов, очень стерильно, как-будто только-только сдали объект. В общем, чем больше проделаете работы, тем качественнее будет результат. Для текучки пойдёт, но это на сегодня далеко не высокий уровень.
На сайте c 09.06.2010
Сообщений: 438
М
и у вас местами мыло какое-то, если это ДОФ, то он совсем не выглядит физически корректным. Еще советую высоко камеру не задирать, многие говорят что надо устанавливать на уровне глаз, но я предпочитаю опускать много ниже, кадр приятней складывается, художественней что ли, получается более реалистично. Ну и главное - модели у вас мультяшные, потому и мультяшно))
На сайте c 03.03.2011
Сообщений: 8

Цитата Crooked212:
estmaza, реалистичности добъётесь вы, но только при хорошей геометрии , отличном освещении, качественных материалах, мелочам уделите внимание. Мало предметов, очень стерильно, как-будто только-только сдали объект. В общем, чем больше проделаете работы, тем качественнее будет результат. Для текучки пойдёт, но это на сегодня далеко не высокий уровень.

как раз текучка была. с этими текучками некогда выйти на новый уровень=( советы понял! учту! спасибо!

Цитата qwertyqaz:
и у вас местами мыло какое-то, если это ДОФ, то он совсем не выглядит физически корректным. Еще советую высоко камеру не задирать, многие говорят что надо устанавливать на уровне глаз, но я предпочитаю опускать много ниже, кадр приятней складывается, художественней что ли, получается более реалистично. Ну и главное - модели у вас мультяшные, потому и мультяшно))

на счет моделей понял! приму к сведенью. на счет ДОФа - не понятно! делал чез фотошоп (возможно перекрутил) или расстояние не то выбрал пока сам не понял как лучше.. в последующих проектах на счет ракурса задумывался- это помогает=)

Читают эту тему: