Все вопросы по поводу работы галереи тут.

Я бы на время разрешил все, любую нейронку. А через месяц-два можно будет провести опрос, стоит ли что-то делать.
пс. появилось новое блюдо, вкусное, доступное, и чтобы насытиться им, нужно употребить ударную дозу. Тогда, вероятно, мы поймем с чем имеем дело и на основе большого объема сделаем вывод, что конкретно ок, а чего бы нам не хотелось видеть в принципе.

Ударнее чем 100% кадра?

Мне уже это блюдо приелось на столько, что просто игнорирую работу если по превью хотя бы предполагаю использование ии, мне она не интересна по способу создания, ну как бы пршол посмотреть как рисуют а мне показывают как фоткают.

Нужно запретить лайки жителям определенных республик... Ну вы поняли. и тогда всякая хрень не будет проходить в галерею

Ну смотрим и оцениваем, что есть и ок. Архвиз может быть фоторилом с ИИшкой,и хочется ли нам фоторила и сочных рендеров? Да, с ИИшкой? Нет. Поэтому дилемма. 
 

+ но  нейронка иногда просто заменяет фш в отрисовке людей. Она конечно палится, теряется шарм работы, так как эти натянутые лица отталкивают, но все же это не Бистро и не Метро, часть ручной работы присутствует.

пс. через месяц-два я бы просто создал категорию Нейровиз, куда отправлялись бы все работы с применением ИИ, вне зависимости от ее объема. 

А я например делаю модель здания полностью сам, а ИИ только делает заполнение в окнах типа тамошним интерьером, ставит людей и машины на дороге, делает фотореалистичный мокрый асфальт, деревья и кустики и прочий антураж, на который в коммерческом проектировании просто нет времени. В конце концов я архитектор и моя задача по части визуализациии - это решить композицию и стиль здания. 

Я всё еще не нащупал идеальную нейронку, которая бы справлялась с этим на УРА  с первого раза, приходится после нее еще в фотошопе подтирать кляксы и галлюцинации Сальвадора Дали. Но я понимаю что я такого уровня фотореалистичности как это делает ИИ не достигну никогда. 

Проблема с изменением пропорций и деталей фасада уже почти решена в этой всеми любимой банане 2, но качество шакальное осталось. Кто знает, а платная подписка даёт возможность увеличение разрешения изображения?

У вас в галерее есть работы ГОРАЗДО лучше, чем эта. А про бистро - да, там нейронка, но дело не в нейронке, а результате работы с ней. Это тоже самое что вы возьмете, например, какие-нибудь дорогущие кисти с шерсти единорога, которыми рисует какой-нибудь именитый художник, возьмете супер дорогой холст, и нарисуете этими кистями смайлик, и будете продавать свой смайлик по цене работ того именитого художника, а на все возражения отвечать: "Ну вот он же тоже этими кистями рисует, и на таком же холсте, почему я не могу ставить ценник как у него?". Инструмент один, а навыки пользования им разные. Лоуполи геометрия, размытые текстуры, кривой ИИ - это разве гора? 

В бистро есть косяки, но их найдешь если вглядеться, или можно найти сразу, если глаз наметан и часто юзаешь нейронки, а в метро косяки бросаются сразу, как минимум в геометрии. Я даже скрины приложил. И почему-то все еще на этих скринах никто не видит ничего плохого)) Это как нарисовать квадрат, и доказывать всем что это круг

Тут согласен, Важно зачем мы пришли в галерею. Если просто посмотреть оценить картинки, то ту да не важно как она сделана, нарисована, смоделена, сфоткана, украдена, или заказана у мастера. Ну для этого есть яндекс и гугл поиск. А если нас интересует прцес создания, авторство компетентность и навыки конкретного автора, то тут способ создания принципиален.

И для разных способов логично иметь разные разделы.

Это практически каллаж. И то если мы исключили все остальное от обработки ии. Если же мы обрабатываем все изображение, с промтом "сделать фотореалистично", то там не остается ни одного пикселя сделанного рендером. В отличии от постобработки фотошопом который изменяет существующие пиксели по однозначным алгоритмам. (За исключением последних ии фишек) Таким образом, применив нейронку, мы перечеркиваем все свои навыки в области создания материалов, и освещения, Их просто невозможно оценить по такой картинке. Да и геометрия зачастую меняется.

без разницы, загружая в новую категорию  вы говорите, что использовали ии. Если вы не можете добиться  качества в 3дмаксе или любом другом софте и создание "вау эффекта" вы отдаете на откуп нейросети, то вполне разумным решением будет отправить работу в раздел Нейровиза. Ведь по сути в работах с ИИ привлекает именно работа ИИ, она обращает на себя внимание. Не бывает же такого, что 3д так великолепно, что иишные люди и материалы только портят картинку. При этом автор работы с ИИ  чаще всего никак не контролирует процесс. Он просто выбирает из сотни генераций ту, которая ему кажется приемлемой. Есть аргумент, но мол людям нравится. Ну дак конечно нравится, когда работа имеет фотореалистичные детали (созданные ИИ), ведь это практически единственное, что может задержать внимание зрителя.

Ну да, процесс работы ближе к фотобашу, но нейровизерам не хочется становится отшельниками, они будут настаивать, что это все прогресс и имеет прямое отношение к архвизу. Но вряд ли кто-то из них будет открыто заявлять своим закачикам, что они работают в ИИшке чтобы лишний раз не демпинговать, а будут с помощью нее просто имитировать 3д.

Все знают Mir.no

их работы в 100% случаев состоят из 90-95% фото. и малой части 3д. 

По вау эффекту, заслуга чаще всего фото. лень искать, но в части работ даже видно ФШ вклейки местами.

Так что вопрос в получении результата, всегда очень многогранен. Но если галерея про 3д, то мне кажется логично иметь 3д как основу. Иначе теряется смысл.

Чот картинки на форуме совсем сломались. Или я один не знаю как их правильно прикреплиять?

Тут вот еще момент. Если хороший архитектор спроектировал дом, и скормил скрины вьюпорта из архикада нейронке, которая сделала фоториалистичные картинки этого дома, он не перестал быть хорошим архитектором, но и 3д визуализаторм он не стал. Так что сам архивиз может быть как иишным, так и 3 дешным.  О достоинствах и недостатков тут уже тонну чирнил исписали, но факт что это разные знания и навыки, практически не пересекающиеся.

Да не получится фильтровать работы с нейронкой. Вариант, если только внести критерии по которым одна работа идёт в раздел 3D, а другая в 2D. Например, вписал людей, увеличил разрешение изображения, контраст, яркость и т.п. - 3D. Сделал по болванке окружение, фасады и т.п. - 2D.

Но опять же, например, если только небо с облаками не в Максе, а нейронкой нарисовано, куда работу девать? Его же можно и слоем в фотошопе вставить и типа работа без нейронки получается.

Фиг ты рассортируешь всё это, да и зачем? Просто, пиши, что использовал нейронку и пару кадров (с ней и без). Народ, в большинстве своём расстроен не её использованием, а фактом замалчивания процента использования этой нейронки

Может все таки оставите метро на горе? Просто уже следующие такие работы не принимать, а в правилах прописать при публикации: Работы с сильным участием ИИ на 3д гору не принимаются. Чтобы таких споров потом не было