Там с т.зр. разгона это все рассматривается, правильно? Вот этот вот [OC] в шапке таблицы.
И якобы "нужен обдув" для конкретно этой днище-MSI (чего, врм? чипсета?).
Все эти энтузиастские таблицы и "год/мид/щит-тир"... Есть даже по сенсорам мышек, хех. Вот только с реальностью слабо кореллирует это все, как показал личный опыт.
Так или иначе, если предполагается оверклоцкинг - то да, материнка понаворочненнее, дорогая СО и так далее, а вот если нет, ну а зачем? Все будет работать в штатном режиме и на средних комплектующих. Откровенный мусор покупать не надо.
Цитата sten:
проц и так кипяток
3900Х с его 80+ под штатным кулером?
Вы этим хотите напугать владельца, в том числе, разогнанного 4770К?
Нет, определенно, я соберу на материнке на базе B550... или как оно будет называться.
Почему разгонять не имеет смысла, если есть техническая возможность?
Потому что прирост частоты и тем более производительности в данном случае мизерный. Он "из коробки" почти на пределе трудится. Это не сэндибридж и т.п. со штатной частотой в 2,67 и разгоном до 4+. Пару-тройкц сотен МГц выдоить на хорошей материнке и под мощной СО... А зачем? Одноклассников удивить или там гордо сказать "мам, смари какой я АВИРКЛОКИР!"
Потому что прирост частоты и тем более производительности в данном случае мизерный. Он "из коробки" почти на пределе трудится. Это не сэндибридж и т.п. со штатной частотой в 2,67 и разгоном до 4+. Пару-тройкц сотен МГц выдоить на хорошей материнке и под мощной СО... А зачем? Одноклассников удивить или там гордо сказать "мам, смари какой я АВИРКЛОКИР!"
Ну я больше смотрю на разгон с точки зрения рабочего процесса, а не по-красоваться. Наверно вы правы, если разгонный потенциал не велик, то нет смысла этого делать для прироста 5% к примеру. Возможно стоит подождать другие версии этих процов.
А вообще интересно узнать от кого то кто испытывал последние райзены в прогах houdini и 3d max, например, как рабочий процесс, так и рендер.
Да разгон это само по себе зло, особенно в неумелых и корявых ручках :) И грешно будет пытаться разогнать Райзен 3950Х - там и так такая мощь... Стабильность важнее гораздо :)
Да разгон это само по себе зло, особенно в неумелых и корявых ручках :) И грешно будет пытаться разогнать Райзен 3950Х - там и так такая мощь... Стабильность важнее гораздо :)
Если верить сообщениям на реддите, то людям, делавшим предзаказ на 3900x, пошли типовые письма от разных магазинов с уведомлением, что процессоры появятся где-то в конце августа (и под концом скромно подразумевалось 31 число).
Там же наткнулся на интересный факт - как сообщил один из магазинов, предзаказов ему пришло на сотню 3900x, а вот реально от поставщиков пришло только 10 экземпляров. Если и в других магазинах на данный момент пропорция такая же, то неудивителен дефицит нового "короля горы" :)
Возникший дефицит мотивируют тем, что, во-первых, производство 7нм чипов загружено под завязку, во-вторых, новые процессоры производить сложнее и дольше, так что увеличение объема следующих поставок в виду повышенного спроса займет бОльшее время, нежели всем хотелось бы.
Почему разгонять не имеет смысла, если есть техническая возможность?
Потому что прирост частоты и тем более производительности в данном случае мизерный. Он "из коробки" почти на пределе трудится. Это не сэндибридж и т.п. со штатной частотой в 2,67 и разгоном до 4+. Пару-тройкц сотен МГц выдоить на хорошей материнке и под мощной СО... А зачем? Одноклассников удивить или там гордо сказать "мам, смари какой я АВИРКЛОКИР!"
причем тут прирост то? смысл разгона на современных цпу не в приросте частоты, а в локе частоты близкой к турбо, чтобы процессор на базовую частоту под нагрузкой не провалился. тут не получить дополнительные 200 мгц, а не потерять полгигагерца - вот смысл разгона. для 1950x это например около 17% производительности.
Почему разгонять не имеет смысла, если есть техническая возможность?
Потому что прирост частоты и тем более производительности в данном случае мизерный. Он "из коробки" почти на пределе трудится. Это не сэндибридж и т.п. со штатной частотой в 2,67 и разгоном до 4+. Пару-тройкц сотен МГц выдоить на хорошей материнке и под мощной СО... А зачем? Одноклассников удивить или там гордо сказать "мам, смари какой я АВИРКЛОКИР!"
причем тут прирост то? смысл разгона на современных цпу не в приросте частоты, а в локе частоты близкой к турбо, чтобы процессор на базовую частоту под нагрузкой не провалился. тут не получить дополнительные 200 мгц, а не потерять полгигагерца - вот смысл разгона. для 1950x это например около 17% производительности.
Не совсем понятно, поясните плиз. По логике вещей надо правильно настроить процесс и рендер и так будет идти на частотах турбобуста. Или есть какие-то подводные камни. В простое пусть теряется производительность , не критично.
semjaza, скорее всего речь идет про частоту турбобуста при однопоточной нагрузке. Когда на процессор идет многопоточная нагрузка то частота всех ядер при этом проседает. Выходит можно просто залочить эту частоту для однопоточного турбобуста при многопоточной нагрузке. 1950Х к примеру при нагрузке на 1/2/3/4 ядра частота около 4ггц. При нагрузке на все 16 ядер там должно быть около 3.7ггц
. Наверное речь идет об том что бы зафиксировать эту частоту на 4ггц при многопотоке. Кстати еще некоторые процессоры без AVX-Оффсета просаживают частоту при использовании AVX-Инструкций. Ну и еще есть EDC Relaxed Троттлинг для этого дела. Все это что бы процессор не ослаблял хватку так сказать во время рендера. Конечно и TDP/Нагрев от всего этого ощутимо подрастает. Но когда речь про тредриперы и 4ггц то ничего смертельного в целом. Об каких 17% разницы при этом речь идет я не знаю, если что. С отключенным EDC, и фиксированными 4ггц, разница от стока в рендере должна быть порядка 10%. Даже если считать с XFR частотой предельно возможной в 200мгц, то между 4.2 и 3.7ггц должно быть порядка 14% разницы (если что это с поправкой на эффективность SMT при высоких частотах у AMD). Так то если чисто по частоте судить то это около 8.5% и 12% (если я правильно посчитал). Но держать 16 ядер на 4.2ггц у первого тредрипера, для рендринга, сурово... Тут нужен охлад солидный или голден сэмпл какой то. Так что думаю что речь все же про 4ггц шла... Но тогда про 17% непонятно, откуда они взялись.
semjaza, скорее всего речь идет про частоту турбобуста при однопоточной нагрузке. Когда на процессор идет многопоточная нагрузка то частота всех ядер при этом проседает. Выходит можно просто залочить эту частоту для однопоточного турбобуста при многопоточной нагрузке. 1950Х к примеру при нагрузке на 1/2/3/4 ядра частота около 4ггц. При нагрузке на все 16 ядер там должно быть около 3.7ггц
. Наверное речь идет об том что бы зафиксировать эту частоту на 4ггц при многопотоке. Кстати еще некоторые процессоры без AVX-Оффсета просаживают частоту при использовании AVX-Инструкций. Ну и еще есть EDC Relaxed Троттлинг для этого дела. Все это что бы процессор не ослаблял хватку так сказать во время рендера. Конечно и TDP/Нагрев от всего этого ощутимо подрастает. Но когда речь про тредриперы и 4ггц то ничего смертельного в целом. Об каких 17% разницы при этом речь идет я не знаю, если что. С отключенным EDC, и фиксированными 4ггц, разница от стока в рендере должна быть порядка 10%. Даже если считать с XFR частотой предельно возможной в 200мгц, то между 4.2 и 3.7ггц должно быть порядка 14% разницы (если что это с поправкой на эффективность SMT при высоких частотах у AMD). Так то если чисто по частоте судить то это около 8.5% и 12% (если я правильно посчитал). Но держать 16 ядер на 4.2ггц у первого тредрипера, для рендринга, сурово... Тут нужен охлад солидный или голден сэмпл какой то. Так что думаю что речь все же про 4ггц шла... Но тогда про 17% непонятно, откуда они взялись.
Приятно когда технически подкованный человек описывает ситуацию.) Спасибо за развернутый ответ/мнение.
