arrowbascket-darkbascketbasket-darkbasketcarousel-next-cornercarousel-nextcarousel-prev-cornercarousel-prevdrop-whitefbhi_resmailmodal-closemovenext_whitepenphotoprev_whitevkok

Жигули

В закладки
nailgun
8939
01.04.2015 19:52
nailgun, авто
Смотреть всех
3dsmax, v-ray, HDRi раскраска милиции Беларуси. Выполнено для журнала "Полицейские машины мира" Помощники - Артём Юлдашев (салон), Евгений Киселёв (покрышки)

Другие работы nailgun

Кразовик
С Новым Годом!
Шведский вагон
Козлище
Урал

Комментарии (84)

0
nailgun
Комментарий удален
0
nailgun
ещё видыhttps://vk.com/feed?w=wall7488416_888 
+8
GSX-R
Думал, показалось) С испугу аж браузер свернул))
+5
deepfish
Круто вписал в окружение.
+2
a.timofeev
На второй картинке видна разница разрешения фона и модели (завистливо бормочет) :-)
+2
Vasik
Как всегда на высоте, рендер выдают разве что слишком "ровные" стекла. У наших машин тех времен боковые стекла несколько неровные :)
+4
Shumer
Ну почему нельзя 2 раза голосовать :) На третей забавно ветки по стеклу, как треснуло.
+2
Special
Красный прям легендарный =) суууууупер!
+4
usov.80
Красная классно вышла!
+2
kolamba
Наиль, а стекла и в правду плоские? Сам говорил прямые линии большая редкость.
0
nailgun
как раз стёкла были плоскими довольно долго чисто по технологической причине. Гнутые лобовые научились делать только в 50-х. А боковые гнутые где-то с 80-х стали делать массово. "Жигули" же наследник ФИАТа 1967 года.
+2
Vasik
По форме они плоские, но на отражениях видна "волнистость". Точнее на преломлении, само стекло не очень качественное.
Но на фотках это не очень заметно, в жизни видно. http://www.avtorinok.ru/photo/VAZ_2107_pic_36166.jpg 
вот тут к примеру видно, как задняя стойка дальняя искривляется из-за стекла.
Но это все придирки. Тем более если учесть количество сделанных Вами моделей :)
+1
nailgun
вообще-то на данной фотографии как раз не видно ) На задней стойке у ВАЗ-2107 есть выход вентиляции, поэтому там обшивка так изгибается.
Небольшая волнистость есть почти у любого плоского стекла из-за того, что оно "течёт" со временем. но да, на машинах это можно заметить только вживую и на отражениях если отражается что-то геометричное.
+1
dedora
Колеса какие-то все одинаковые на всех моделях и не жизненно спущены, сколько не говори.А говорил уже об этом.Как хотите ) У Вас что сзади , что спереди по 4 атмоферы сидит .Нет творческого подхода к моделям.
А существует еще развал и схождение. Это заметно его отсутствие.
Сама модель очень хорошая
+4
nailgun
а тут и нет места для творчества - иллюстрации же по стандарту от редактора. А по колёсам - если больше спускать, то пишут, что сдуты )
+4
dedora
Кстати -это аргумент, насчет "пишут" Но, все-же, насчет, творчества не стоит забывать совсем)
+5
О творчестве:. Вот ,например, на 2й и 3й картинке все окна воспринимаются будто это вид в аксонометрии без перспективы.И на первой сама модель узковата при том что на последней-правдоподобно. Может это картинка сжата я хз.... Хотя в жизни этого можно и не заметить. и т.д. и т.п. Речь о кое каких искажениях визуальных для глаза.
Доклад окончен )
+2
nailgun
ну в смысле оценка точности сдутия субъективна. Кому-то кажется, что перекачаны, кому-то напротив. А мне видится, что вполне нормально )

Первые два кадра "телевиком" типа. Поэтому перспектива слабая. Модель же по сделана по подробным обмерам реальной машины.
+1
dedora
Не сомневаюсь нисколько. Вот, зашел на сайт, открыл Вашу работу и первые, так сказать, впечатления...На пропорции, да, влияет окружение, ее перспектива и покраска.На последней картинке-относительно хорошо посажена модель, на второй, колесо, которое по центру находится почти на одной линии с правым и левым, на первой совсем плохо сидит модель на дороге.
Ладно. Это мое имхо.
ЗЫ я понял о чем Вы говорите, но "своеродная" переспектива фото или видеокамеры(любой) она все равно имеет точки схода (P) В данном случае фон у Вас сфотографирован с правильной геометрической перспективой.Возможно такие искажения появляются в камерах, когда снимаешь прямо напротив объекта, тогда задняя часть его кажется больше передней, той что ближе к зрителю, тогда -да. Пример: Особенно это заметно при фотографировании человека лежащего ногами или руками прям в камеру. При этом стопы кажутся больше чем голова либо наоборот.
Мне у же не нравится, что много придираюсь.)
Сама модель замечательная!
0
nailgun
когда машина стоит не параллельно дороге, сбивается ощущение правильная ли перспектива или нет. Я поэтому сперва настраиваю прямо, потом поворачиваю (если требуется)
Вот скринhttps://dl.dropboxusercontent.com/u/697611/wire/VAZ-2104.jpg 
К сожалению тут горизонт точно не определить (подъём в гору), но я ещё делаю вспомогательные сплайны для проверки перспективы.
Камера 105 мм.
0
dedora
Левые красные линии 2 штуки немного довернуть по часовой стрелке.Вот визуально смотрю, что они должны пересекаться приблизительно между деревьями. Линия дороги на фото указывает скорее на спуск, но не линию перспективы Поворачивать только в одной плоскости-нет. Поворачивать нужно в двух плоскостях иначе объект у вас упрется в склон, вроде так.
0
nailgun
камера стоит параллельно дороге, а не горизонтально (если считать, что это спуск) Поэтому может упираться и в склон.
Точно сказать где там горизонт для такого положения камеры нельзя. Точка схода примерно между деревом и домом.
0
dedora
Думаю,что не сложно проверить, если сделать бокс (только не полупрозрачный) на эту точку тех-же габаритов.
В перспективе всего 3 точки схода, четвертая-воздушная.
В последнем ракурсе они присутствуют,но в первых двух-обратная перспектива.
В галерее долго обсуждать.
0
nailgun
не знаю, что вам даст бокс
Вот лучше - кадр где машина строго параллельна дороге (кузов)
задние колёса чуть ниже, потому что обычно делаю пустые, они на 1-1,5 градуса вперёд наклонены https://dl.dropboxusercontent.com/u/697611/wire/VAZ-2104%20para.jpg 
0
dedora
Завтра, если позволите здесь в галерее, и если будет время, покажу.
0
andruxajkh
а мне кажется все кроме первой картинки нормально сели по перспективе, первая да там конечно спорный вопрос - мне тоже кажется чуть чуть дорога вывернута по отношению к модели - на дорогу как бы выше стоял и фоткал чем ракурс у машины. а остальные ракурсы как по мне так они все ок как по мне
0
dedora
Очень быстро рисовал, Вот смысл таков:http://s1.postimg.org/rkhpk0nf3/Nailgun_12.jpg 
Первая картинка, как говорил вышла по перспективе удачно.
Все лини должны сходиться где-то на горизонте в точках F1 и F2 .Они есть как Vanishing LInes в Perspective Match.
Черной линией показал ориентировочно линию горизонта, а это всегда высота до глаз человека. Если она выше на картинке, -значит там есть подъем-спуск.
0
nailgun
у меня было 5 по начертательной геометрии, если что )

на второй картинке у вас совершенно неправильно линии изображены. 3д макс, кстати, вообще не умеет делать
обратную перспективу. Поэтому с камеры такого не может быть. Если аккуратнее нарисуете параллели
по кузову и бамперу, то точки схода будут где полагается. Но они очень далеко за границами кадра, так как камера узкая

И линия горизонта на 2 и 3 картинке примерно на одном уровне. Это снято с одной точки, только немного повёрнута камера
+1
dedora
:-) Писа'ть уже не где.
Вторая и третья картинки визуально колеса, что посредине ,визуально смотрятся дальше(меньше!), чем колеса по бокам.
Я нарисовал правильно, так как видел и ничего не вымерял)
Как Вы не можете согласиться со мной, я не знаю ).Это называется обратной перспективой (вывернутой на зрителя, но не наоборот, как должно быть) :-))
Как скажете. Тогда сделаю вид ,что мне все равно. Автор,который не принимает замечания , ему уже ничего не нужно значит )
0
shevchenkon135
Дедора раслабься тебе не виднее
0
nailgun
ну чисто технически, как не старался бы, я бы не смог сделать в максе неправильную, обратную" перспективу
Поэтому Вам действительно "кажется"
+2
playa
отлично! фары на первом виде немного плосковато смотрятся, но это мелочи, в общем отлично!)
+2
andruxajkh
да все понравилось кроме бокового отражения.... вот как то оно на всех картинках сильное очень, может больше прозрачности подбавить? моделинг классный.
0
nailgun
на первых слева закат фигачит. А на третьей просто небо яркое, но тоже со стороны солнца.
+1
andruxajkh
да понятное дело. просто первое впечатление- как оно чето вырывается что ли.. и на последней как будто стекло побитое, но потом видно конечно что ветки) как то неудачно отражения попали, ну как по мне. может я и не прав.... так вобще то все классно. особенно за моделинг великая уважуха, наверно все пользователи сайта этого присоединятся к этому,
+3
NOhead
У нас милиция на таких не ездит.
0
nailgun
Фото прототипов есть )
0
NOhead
Видимо, фото давние))
+3
Vik_ass
Приятно зато, что "Беларуси" правильно написали)
+3
BY-studio
Интересно бы под капот посмотреть )))))
+1
nailgun
на двигатель нет времени и заказа )
+1
BY-studio
Да это шутка про двигатель)))) Я как автослесарь чисто из интереса
Работы у вас просто отличные по визу и детализации . Удачи в творчестве
+5
Gulya-3D
эх, родные поля..... я угадала?
я всегда так горжусь когда вижу в киосках союзпечати журналы с этими картинками.... Как-будто отношение имею к этому)))
+5
nailgun
спасибо! Простите за минус - случайно вышло. Надеюсь кто-нибудь исправит
+2
neon007
по крайней мере, знаем, кто эти картинки делает!
+4
RND
Четверочка ))) Моя первая машинка )
+2
RND
Интересно кто плюсанул... Геныч и Паха, Паха и Витек, Витек и Геныч ?
0
Lier
;)
0
RND
Вот теперь все трое )
+2
shevchenkon135
Бомба!Особенно на фоне зимних дорог, прям в тему!
+2
Prog
Запилите вменяемый урок по Matte Shadow с в-реем, ну или посоветуйте если таковой где-то есть, пжлст.
На таких рендерах отечественный автопром выглядит в разы лучше чем в жизни )))
В реале смотришь на зазоры между кузовными деталями и хочется рыдать )))
+1
HIDERONE
Машина на фоне слякоти и снега выглядит девственно-чистой. Вторая картинка мне больше понравилась. Круто, реалистично, четкие пропорции кузова!
+1
freezemaximus
Отлично! Молодец! ))
+1
medvejo123
Красная на тротуаре стоит. Норма, чо.
+2
Lier
Круто, как всегда! +5. Жду 2103 ;)
0
nailgun
06 есть )
0
Lier
06 - не то, совсем не то :)
0
RND
Когда будет серия Япошки из 90х... хочу Тойоту Спринтер Криб AE95, на которой ща катаюсь )
+1
Zom6ie
классика )))
0
dedora
Не смог ответить))). Места не хватило.
Пару дней назад "сажал" здание семиэтажное на склоне. Как вы думаете, где работы больше?
Не. Мне совсем не кажется.
Я рисовал не по бамперу а по осям колес приблизительно и у меня было всего минут 5. Я могу нарисовать точнее если это принципиально?))
Получается так что я теперь оправдываюсь перед своим рисунком)) Так и знал.))
0
nailgun
просто если сделаете аккуратнее, то увидите, что с перспективой автомобиля всё в порядке. Повторю - 3д макс в принципе не умеет делать обратную перспективу
0
dedora
Может, только искривленную).Это называется обратной.
Тогда такой вопрос:
Какое колесо самое высокое по размеру своему? http://s4.postimg.org/pekn5sa3h/ziguli.jpg 
+1
nailgun
ближнее к камере. Возможно из-за поворота просто кажется, что дальнее больше, но это невозможно. Захочешь - не сделаешь. Камера 105 мм, обычная, даже не вирейкамера.
Кстати, Вы в перспективе работаете? Я вот в аксонометрии и знаю, что те, кто работает в перспективных видах, физически сложно перейти на user - мозг с непривычки бунтует.
Поэтому возможно у Вас просто что-то подобное, потому что камера узкая, очень близкая к аксонометрии.
+1
dedora
Когда сидел только в архикаде, моделил в аксонометрии. Перспектива для моделирования библ элементов до 5 метров длиной или высотой, была не нужна. Она только мешала.
Одинаково воспринимаю :, что перспективу , что аксонометрию. В институте профессор-конструктор рисовал на доске все в диметрии. И что вы думаете? )....Воспринималось и так даже.)
Думаю,что если камерой сфотографировано не чистое поле с одуванчиками, то в изображении обязательно есть перспектива. И найти линии возможно если правильно понимать геодезию перепадов местности. Уровень горизонта,т.е. уровень глаз человека( у Вас на обоих первых картиках два уровня горизонта. Один, -тот ,который снят пейзаж, второй-Ваш. В последней картинке уровни горизонта двух фотографов приблизительно совпадают) , и приблизительно точки F1 и F2. Порой невозможно их определить из-за низкого положения камеры , тогда дальше вступает в силу интуиция и только верхние линии направления к точкам F1 и F2. Ну и т.д...
Кстати "Нойферт" -очень советую. Замечательнейщий автор -лучший.
Он показывает не только как нужно чертить, но и восприятие глаза человека -форм, геометрии, графики.
Хочу добавить, что например, не раз,слышал, что иногда нужно ""сбрехать"". И они правы.
Собсно, под словом творчество, я и подразумевал в своем самом первом комментарии.)
Чисто техническое исполнение не всегда "радует" глаз во всём.
А Вы пишите в своем первом и последнем коментах с чистой точки зрения инженера.
Да, и ответ вопросом на последний коммент Ваш таков:
А фотограф использовал такую-же узкую камеру , о которой Вы часто упоминаете? Думаю, что скорее обычную. Я не прав? )
0
nailgun
Для проверки можете взять в фотошопе заднее колесо и поставить его на переднее. Заднее больше

Повторю - я меня отлично по "начертательной геометрии". Красный диплом техника-архитектора. Я умею руками строить перспективу зданий с тенями. Учебники у нас были в том числе и Нойферта.

Данные о камере есть в свойствах EXIF файла. Я там взял данные, что сфотографировано камерой 105 мм (эквивалент) - я такую же выставил в максе. Поэтому тут расхождений точно нет.
Поэтому единственное что тут на глазок - линия горизонта для плоскости дороги. Но и то, из-за того, что камера узкая, влияние её положения (в теоретическом диапазоне) - минимально
0
dedora
По правде, мне это не нужно-фотошоп, когда и так видно , что оно больше. Скрины я делал не для себя.
Когда человек говорит слово "повторяю", то воспринимается , как, кто-то чего-то не до-понял, либо люди ведут беседу просто на разных языках или беседа уже имеет свое завершение.
Приходилось рассказывать мастерам инженерам на стройке, что наружный угол помещения у него имеет перепад в наклоне в 5 см на трех метрах высоты. Беседа доходила до того, он сам залез на табуретку с отвесом и сказал мне эту цифру, хотя абсолютно все были убеждены в том ,что там идеальная вертикаль. Спрашивалось, зачем было так долго спорить...
Здесь ситуация очень похожа. Я добился ответа, но все равно остаюсь не понятым.
Приму ту позицию скромно закончить нашу тему с Вами на этом..
Оценками мериться не стану. Как -то запрокидывает назад на лет так 20:- )).
0
nailgun
на схеме, которую Вы сделали, точка схода в противоположной стороне от правильной. Вы ошиблись. И на этом основании пытаетесь убедить меня, что перспектива обратная, хотя это невозможно в максе в принципе.
Вот, чтобы было очевиднееhttp://clip2net.com/s/3fs2c7U 
толстые линии строго параллельны бамперу

а про оценки я сказал только для того, чтобы показать, что мне нужно объяснять что такое перспектива
0
dedora
:-)
Сделайте точно такой-же скрин, если не трудно к третьей картинке с направляющими.
0
nailgun
http://clip2net.com/s/3ftD6Ri
машина стоит не параллельно дороге, если что
0
dedora
Анализ этой картинки теперь?
Здесь тоже есть параллели?
0
nailgun
Не понял вопроса
Я все рендеры таким образом настраиваю. Т.е. принцип согласования перспективы на ней точно такой же как на "зимних"
0
dedora
Приемлемо: http://s16.postimg.org/c3z7gp2fp/nailgun.jpg  http://s2.postimg.org/or0ohleo9/nailgun_1.jpg 
0
nailgun
ну вот зимние - точно такие же. Только камера узкая, поэтому точки схода намного дальше
0
dedora
У Вас зимние находятся не в перспективе , а в аксономо-перспективе(а такого слова не бывает), ибо линиии , как Вы даже сказали сами , параллельны.
0
nailgun
Они параллельны относительно машины и друг друга. Но относительно камеры они не параллельны конечно.
Просто узкий объектив уменьшает перспективные искажения. Они всё равно есть, хотя на глаз и почти не заметны
Вот вам несколько фотографий на такой объектив http://i.wheelsage.org/pictures/chrysler/300c/autowp.ru_chrysler_300c_touring_42.jpg  http://auto.vercity.ru/magazine/img/art/14310.jpg  http://www.aro.fi/kuvapankki/chrysler300c/files/789510c2005_126_high.jpg  http://www.carwallpapers.hu/marka/Chrysler/300M/1998_Chrysler_300M_010.jpg  http://www.maxbox.ru/wallpapers/img.php?img=2511144779511302646177.jpg  http://image.motortrend.com/f/features/mt_hot_list/1112_15_nissans_that_get_an_enthusiasts_thumbs_up/35925034/1991-Nissan-300ZX-Front-Three-Quarter-Right-Facing.jpg 
0
dedora
Да. Видел и замечал. Обратите внимание,чтоу фотографий один автор, т.е. фотограф.
Этот фотограф, он ведь не фотографировал авто на фоне фотографии пейзажа. А фотографировал только один раз. Т.е одновременно авто с окружением.Значит исходя из этой логики-должен исказится и фон правильно?
0
nailgun
уф. Фон сфотографирован на 105 мм объектив. Т.е. я настройках камеры выставил это значение, чтобы
совпадала перспектива машины и фона.
Вот ссылка на сборник HDRihttp://www.hdri-locations.com/details.php?hdri_id=0148 
там можно посмотреть внимательнее. Кстати, это всё-таки спуск. Мой фон из нижних. Если кликнуть там,
то внизу можно увидеть на какой объектив снято.
+2
cactusss
прошу прощения, что влезаю в дискуссию...... я по быстрому ..... все просто замечтательно!
0
dedora
Ну и что, что камеры одинаковы 105 мм. Это правильно, что один параметр совпадает. Смысл в посадке объекта в среду перспективы фона.
0
nailgun
уф-2 )
Ещё раз - Ваша претензия, что перспектива неправильная? Причём считаете, что она вообще обратная. Верно?
Мой ответ - перспектива достаточно точная, потому что а) совпадает ширина камеры в 3д-сцене и фотобэке, б) я сделал направляющие, чтобы машина стояла на плоскости дороги. б) потому что макс не умеет делает обратную перспективу
Единственное, в чём мог немного ошибиться - это в уровне горизонта, так как фотография сделана с наклоном вниз и тут точно не сделать. И то - из-за того, что камера узкая, перспективные искажения слабые, поэтому уровень горизонта слабо влияет. Всё остальное - "кажется" и не более.
0
dedora
Значит с уровнем горизонта уже мы сходимся в мыслях. Это уже успех в науке.
0
nailgun
я о уровне горизонта ещё 2015.04.01 23:25 написал
0
dedora
Если писали , то значит читал)
+1
seregapa
Передние колеса малость перекачаны :)
+1
Terllok
крутяк! не хватает апельсиновой корки на краске))