Denis_21

Цитата Зондер: В Питере полно спокойных мест) Да и в Москве их тоже есть. Полагаю, что проблема не совсем в этом. Насколько я могу судить по ритму жизни своих столичных знакомых, у них тупо нет времени бывать в этих спокойных местах. А если говорить о провинции, то я даже когда ещё работал в офисе, мог с утра пораньше встать, сгонять за Волгу помахать палкой, вернутся домой, окушков в морозилку, себя в душ и на работу. Или после работы легко успевал заехать на дачу, повозиться там часок другой. Думаю, что для мегаполиса подобные экзерсисы - это ненаучная фантастика ) и для меня в этом их главный минус.

Цитата Зондер: Это к тому, про производство из-за отсутствия потребления, по-Вашему, загнется. Не загнется, потому, что переориентируется. А можно пример какой-нибудь? Просто пример со светодиодами не подходит, т.к. потребление светотехники с появлением светодиодов выросло. Можно рассмотреть все тот же авторынок, в 10 раз сократилось потребление металла, двигателей и прочего. Куда пойдёт этот металл, на что переориентируется? Или двигатели? Куда они денутся? Ну или можете какой-нибудь свой пример привести, как сокращение потребления не привело к экономическим проблемам. Но это должно быть именно сокращение потребления 

Цитата madYuppie: Сложный очень вопрос в том, как быстро и устойчиво перепрограммировать им мозги на текущий уровень цивилизации Галя опередила: никак Цитата Зондер: Нет, Вы пишите, что может произойти, а я  - что этого не случится) Тогда я не совсем понимаю Вашу логику, диалог выглядит так: - Снижение потребления приведет к торможению экономики и последующему глубокому экономическому кризису - Нет. Смена технологий, например, появление светодиодной технологии не привело к замедлению экономики. Мне одному кажется, что мы говорим про разные вещи?

Цитата Зондер: Я обращаю внимание, что при смене технологического направления людские и материальные ресурсы тоже ПЕРЕНАПРАВЛЯЮТСЯ. Ну значит мы просто говорим о разных вещах ) Вы говорите о смене технологий, что не имеет никакого отношения к снижению потребления, которое анализирую я.  Цитата madYuppie: какой потребитель важнее? Я полагаю, что это вопрос заведомо не имеющий ответа. Также как и вопрос, кто важнее нейрохирург или сантехник? ) Обе профессии необходимы. И потребители нужны всякие, поскольку именно они оплачивают труд создателей. Ничего не имеет смысла без потребителя. Картины должен кто-то смотреть, музыку должен кто-то слушать, в домах должен кто-то жить, на самолетах кто-то летать, вино кто-то пить, продолжать можно бесконечно...

Как начинающему предметнику, мне резанули глаз некоторые предметы ) Например зеркало, сравним Ваше и какое-нить с просторов [[link:image_uri:519293,]][[image:519293,sky_image_forum]][[/link]] На правом зеркале я вижу, что оно состоит из разных материалов, секла и металла. В Вашем варианте материал похоже один, т.к. я не вижу где заканчивается стекло и начинается металл. Кроме того отсутствуют фаски на ободе, и артефачит сглаживание на подставке. При известной доле воображения можно конечно сказать, что это такой узор, однако я считаю, что если узор  похож на артефакт - то это плохой узор. Глосси для металла, на мой вкус, перекручено. Растения разбирать не буду, просто советую не ставить их в интерьер на ближние планы, пока не научитесь настраивать материалы. ЗЫ Даже профессионалы, когда создают виз опираются на референсы. Для новичков этот подход тем более необходим. Делаете зеркало, скачайте несколько образцов и постарайтесь сделать максимально похоже.

Цитата AlexRicco: Это не факты, а побочка от процессов, цель которых далеко не экология. Было бы хорошо, если Вы развернули свою мысль. Я по простоте душевной вижу очистку Темзы как результат заботы об экологии. Если это результат другого процесса, то может Вы поясните какого? Цитата Капустка: На качество например, выпускать с конвейера в день не 300 автомобилей, а 30 но уделяя внимание к их созданию, всё выверено и рассчитано, каждая деталь - как часы, чтоб автомобиль мог 30 лет проходить, чтоб детали были заменяемы, чтоб его и по наследству можно было передать Для этого не требуется никаких дополнительных усилий от слова совсем. Средний возраст авто в России порядка 14 лет. Т.е. отличные ремонтопригодные машины со сроком эксплуатации 20-30 лет научились выпускать еще в прошлом веке. Сейчас усилия направлены в прямо противоположном направлении, на уменьшение ремонтнопригодности и снижении ресурса узлов и агрегатов. Чтобы по окончании гарантийного срока пользователь был вынужден отправить авто на свалку. Т.е. чтобы сделать долговечную машину не надо ничего дополнительно делать, надо наоборот перестать снижать ресурс и выдумывать новые необслуживаемые коробки и движки. Цитата Зондер: на что можно перенаправить производство металла? Не отливать же по сей век чугунные пушки? Потребитель всегда найдется.  Что там еще? Стекла? Неужели у производителей автомобильного стекла при производстве перспективных электромобилей появится проблема с реализацией автостекол? Ну, не будут нужны ДВС. Будут нужны электромоторы.  Главное - будут нужны.  Главное не "нужны", а в каком количестве будут нужны. Еще раз: увеличение в 10 раз (с 2-3 лет до 20-30 лет) срока использования авто приведет к аналогичному снижению их производства в штуках. Что в свою очередь приведет к сокращению потребления движителей, не важно ДВС они будут или электро, стекол не важно перспективных или каких и т.д. по всей цепочке. Цитата Зондер: Ламповая промышленность что, загнулась, если появилась светодиодная технология? Никак нет. Мы говорим о разных вещах. Вы предлагаете снизить потребление и приводите в пример светодиодную технологию. Разве светодиодная технология привела к снижению потребления источников света??? Нет, ровно наоборот, она привела к многократному росту потребления светотехнической продукции. Поэтому я считаю, что Вы путаете две большие разницы. Смена технологий в процессе роста и развития экономики (читай роста потребления) - это абсолютно нормально и происходит сплошь и рядом. Вы же предлагаете сократить потребление, что приведет резкому торможению экономики и глобальному экономическому кризису. История знает немало экономических кризисов, которые происходили в разное время в разных странах. Достаточно просто посмотреть, какие процессы там происходили. Ни о каких новых рабочих местах в такие моменты речь не идет, люди наоборот теряют работу, беднеют, некоторые теряют жилье и т.п. Вы предлагаете, устроить это в рамках всего мира? Серьезно? ) Просто оглянитесь вокруг. Во всех сферах жизни нас окружают достижения цивилизации, которые и не снились нашим предкам. Но возникли они не просто так, а лишь потому, что нашлись идиоты(нет) которые согласны и способны за все эти ништяки платить. Поэтому потребитель - это двигатель прогресса.

Проблемы со сглаживанием обычно возникают из-за неправильной сетки. Сетку Вы не показываете, поэтому и помочь Вам никто не сможет.

Цитата AlexRicco: Так ведь и борьба за экологию не имеет никого отношения к экологии) Хм... Я вроде бы привел конкретные факты решения вполне серьезных экологических проблем в развитых странах. Или по Вашему это случайно так получилось? ) Цитата Зондер: никто ничего не потеряет. Будет просто перенаправление ресурсов и мощностей.  На что, например?

Цитата AlexRicco: а сам присматриваешь машину с далеко неэкологичным двигателем Я бы с удовольствием пересел бы на электромобиль, но увы, не могу себе этого позволить )

СП-2 имеет мало отношения к экологии и гораздо большее к политике. А по поводу экологии совсем недавно была новость, что в Темзу вернулись ее обитатели, хотя ещё 50 лет назад она была мертвой рекой. Площадь лесов в последние годы в Европе увеличивается почти на млн га в год, выбросы сокращаются, мусор перерабатывается и т.д. В общем берегут природу все же там, где могут себе это позволить. 

Цитата AlexRicco: очу обратить внимание, что за экологию выступают страны испытывающие дефицит природных ресурсов, или, как сегодня, испытывающие проблемы с рынком сбыта) Не могу согласиться. За экологию топят страны развитые, с ресурсами у них проблем нет, т.к. могут позволить себе купить. С рынками сбыта тоже, т.к. сами для себя рынки.  Поэтому на мой взгляд, за экологию топят более состоятельные страны, просто потому, что могут себе это позволить. Ведь экологично, это прежде всего дорого. Переработкамусора - деньги, очистка сточных вод - деньги, альтернативная энергетика - большие деньги, и т.д.

Цитата Revered: Это точно, гораздо лучше истощить доступные ресурсы и угробить экосистему Это не лучше и не хуже, это закон. Для развития чего бы то ни было необходимы ресурсы. Поэтому любое развитие рано или поздно приводит к их истощению и кризису. Пока мы живы, мы боремся с внешним миром. В полной гармонии со средой, постепенно в ней растворяясь, находится только труп. Аминь )

Цитата Flamenezo: Вы отрицаете проблему морального устаревания, навязывание усиленного потребления, производство ненужных вещей, неуёмную трату ресурсов и проблему замусоривания планеты? Я, пожалуй, отрицаю т.е. я считаю это не проблемой, а благом.  Давайте предположим, что это действительно проблема, и люди ей искренне прониклись. Что ждет в этом случае, например, автомобильную отрасль? Произвести авто, способное служить 2-3 десятка лет было не проблемой и в прошлом веке, сейчас тем более. Допустим, автопроизводители начали такие выпускать, а люди стали их покупать и честно пользоваться ими те самые 20-30 лет. В результате объем автопроизводства сократится на порядок, что приведет к соответствующему сокращению рабочих мест в этой отрасли. То же самое произойдет и у смежников - металлургов, производителей электроники, автостекол и пр. Миллионы людей, потеряют работу. Примерно то же самое случится с любой другой отраслью, если потребление ее продукции сократится. В связи с снижением налоговых поступлений, будут сокращено финансирование медицины, образования, иных социальных программ. И если в богатых странах это приведет к обнищанию населения, то в бедных к вымиранию в буквальном смысле этого слова... Научно-технический прогресс также резко замедлиться, т.к. у производителей не будет нынешних объемов финансироания НИОКР. Таким образом, благая на первый взгляд идея, при ближайшем рассмотрении оказывается дорогой в ад, т.к. вместо всеобщего благоденствия приведет к всеобщей экономической катастрофе. Отсюда вывод: потребление есть благо, которое является основным драйвером уровня жизни и НТП нашей цивилизации.

Я бы построил его из сплайнов в корле, потом в Максе придал бы сплайнам необходимый профиль сечения.

Цитата Nightt: нет не поправишь. потому что человек не понимает что именно По идее если визер не смог выдать виз должного качества, то это его вина. Однако в истории есть пикантный ньюанс, а именно: "они решили новый дизайн делать другой совсем". Получается, что клиента не устроил дизайн, а не визуализация. За дизайн отвечает дизайнер, поэтому на мой взгляд, придирки к визу - это не более чем попытка перевести стрелки. Ведь если дело в слабом (а он слабый) дизайне, то пришлось бы визеру заплатить за работу, а так получается, что визер во всем виноват, поэтому денег и не получит. Некрасивая история... ЗЫ Да, виз тоже не идеален, но уж не такой, что прям оторви и брось

А я наоборот со всеми не согласен, но объяснять почему все неправы пока некогда )

Цитата Maksim282: декоративные элементы плохо читаются вне зависимости от разрешения Я думаю, что если качество элементов не зависит от разрешения, то и рендер по частям не даст результата, т.к. рендер по частям это и есть увеличение разрешения. Но вообще хорошо бы посмотреть на пример рендера и сетку модели, т.к. не пока не понятно о каких элементах идет речь. Если эти элементы сделаны геометрией, то это одна история, если текстурой, то другая. Во втором случае, если качество исходной текстуры низкое, то никакие ухищрения не позволят получить эти элементы в хорошем качестве.

Я конечно не особо специалист, но по-моему, без увеличения плотности сетки никак.

Цитата Зондер: В данном случае речь была уже об автомобилях.  Извините, отвлекся на работу, потерял нить дискуссии )

Цитата ck_petya: Например мультитулов множество у меня было, но Лазерман всё равно лучший на данный момент. Но и выбрал я Лазерман отнюдь не за дизайн. Моему сурджику уж лет 10, если не больше, эксплуатируется достаточно жестко, и при этом он практически не потерял своих свойств. Дизайн тут не при чем, поскольку как раз дизайн-то за это время пострадал, инструмент пообтерся, с ручки ножниц пластмаска пролюбилась, однако фунциклирует он как новый, за что и люблю.

Я бы написал: владею на хорошем уровне. Странный вопрос, странный ответ )

Цитата Зондер: Выбрал лучшее. Никакого снобизма. Только дизайн. Объективный.  На мой взгляд, дизайн он в глазах смотрящего, т.е. штука сугубо субъективная. Поэтому я думаю, что выбор может либо объективный, либо по дизайну ) и это не одно и то же.  Цитата Зондер: скажем так. Вас - меньшинство Не факт. Тут надо бы разобраться, адепты эппл делают выбор потому, что дизайн, или же им нравится дизайн потому, что он от эппл?

Цитата Nightt: сорняк плоховыводимый А их легковыводимых и не бывает, по-моему ) То, что легко выводится - это не сорняк

Цитата Revered: Имхо, но многоразовые ракеты, и гиммоки для нубов которым лень разобраться как работает компьютер немного разные вещи, Это да, но отношение к ним, как справедливо заметил Капустка зачастую одно и то же, типа: "опять злыи буржуи какую-то херню придумали" ) Причем в очень широком диапазоне, от вакцин до альтернативной энергетики.

Цитата AlexRicco: и эксперименты в секасе Если есть силы на эксперименты, это ещё не старость )))

На мой взгляд, лучшей благодарностью было бы показать то, что получилось )

Цитата Spark: Но в регионах всё равно жопа на три порядка больше. Я бы не стал так обобощать. Провинция она разная, и уступая столице по многим параметрам, по транспорту и чистоте зачастую выигрывает. 

Удивляют меня такие люди... им дают готовое решение, а они даже не попробовав его отметают Какой тогда вообще смысл спрашивать совета? Все выделяется и прекрасно работает исходник [[link:image_uri:517848,]][[image:517848,sky_image_forum]][[/link]] замаскировано [[image:517849,]]

Цитата AnBor: Не стал бы так категорично утверждать! В прошлом да, сейчас уже не пройдет! Как известно, практика - критерий истины ) Достаточно посмотреть требования в вакансиях, чтобы убедиться, что образование среди них встречается довольно редко. К тому же я довольно долго был по другую сторону баррикад, т.е. занимался набором дизайнеров, правда в полиграфии, но думаю, что это не принципиально. Главные качества профессионализма в моем понимании - это скорость и качество работы. И мне кажется было бы довольно странно отказать человеку обладающему хорошим опытом, скоростью и качеством работы только потому, что у него нет корочки.

Цитата quentyseven: Хочу поинтересоваться, а возможно ли устроиться в студию дизайнером интерьера без высшего образования? Легко. Диплом может быть преимуществом на этапе конкурса документов, когда эйчары будут сортировать резюме. На этапе очного собеседования диплом уже не будет иметь приблизительно никакого значения. Если сумеете показать работодателю, что способны создавать качественный дизайн в разумные сроки, тогда Вас возьмут, даже если все Ваше образование - это три класса церковно-приходской школы. Но с другой стороны, учеба в хорошем вузе даст фундаментальные знания и возможность завести профильные знакомства. И то и другое будет совсем не лишним.