DKulakov

А в VFB слой BEAUTY стоит? А то похоже это слой с масками. [[link:image_uri:326842,]][[image:326842,sky_image_forum]][[/link]]

Вот еще хороший ресурс. Платный https://www.eyespy360.com

Да, очень ждем решения вопроса по нормальному выводу денег. Он вообще реален в текущих условиях?

Если проектор светит на плоскость (экран), то можно просто материалом, где в слоте самосвечения лежит нужное изображение, смикшированное с ч/б картой с разблюренными краями. Я обычно так делаю. Старый добрый фейк с полным контролем.

Цитата larrs: Олег_Луговской если вы не умеете в тон маппинг то не надо этим хвалиться Согласен, что в современном VFB есть довольно много инструментов по работе с Тоне мапингом. Просто в Фотошопе воркфлоу гораздо удобнее для творчества. Есть слои, можно пробовать какие-то варианты. Можно корректировать лишь часть картинки по маске и пр. Только и всего.А вообще дело вкуса, конечно. Кому где удобнее.

Цитата Evilis: Цитата DKulakov: Давайте обсудим, почему нет. Я не говорю, что обладаю абсолютным знанием. Тут у каждого своей способ, конечно. 32 бит для того, что бы тот же пересвет скорректировать за окном. Да и вообще иметь возможность в широких пределах корректировать экспозицию. С последующим переводом в 8 бит конечно. На сколько я знаю и как я понимаю, реалистичного освещения сцены добиваются путем грамотного подбора HDRI карты, выгодным для подачи позиционированием системы дневного освещения (солнце+небо), используют реальные характеристики для источников внутреннего\наружнего освещения, используют фотометрический контроль экспозиции, при чем "крутят не на глаз". В короне присутствует свой контроль экспозиции (та же воротилка экспозиционного числа, если хотите, те же кривые каналов, компрес и т.д), присутствует лайт-микс, имеются физические камеры. Я вот этот момент не понял. Для чего мне это крутить в фотошопе, когда я могу крутить это сразу в максе. Да и если у вас все в сцене по уму сделано, чего там корректировать то в широких пределах? В общем мне как то немного странно слышать от человека, позиционирующего себя как визуализатор о том, что фотошоп правильное решение в плане получения реалистичного освещения. Да и в общем становится непонятно, для чего люди парятся, скиллы прокачивают, чтобы добиваться сразу на выходе естественного результата. Подкрутил интенсити чтоб не темно было и сиди себе потом ретушируй в шопе. Но это по сути ИМХО, ничего такого ) Короткий вариант ответа таков: По той же причине, по которой фотографы используют Лайтрум или что-то подобное. И потом всегда же есть такой фактор, как пожелания заказчика. Вот он хочет сочные блики в том числе от окон, но пересвет за окном он не хочет. Ну и т.п. И, как я уже сказал, это просто вопрос выбора. Я рассказываю лишь о своем взгляде на этот вопрос.

Цитата Evilis: Да я просто "подвис", если честно. А вы диалога хотите?   Давайте обсудим, почему нет. Я не говорю, что обладаю абсолютным знанием. Тут у каждого своей способ, конечно. 32 бит для того, что бы тот же пересвет скорректировать за окном. Да и вообще иметь возможность в широких пределах корректировать экспозицию. С последующим переводом в 8 бит конечно.

Цитата Evilis: Цитата DKulakov: Уроков очень много, но в них много и ереси. Цитата DKulakov: Для последующей обработки рендер лучше делать менее контрастным, или сохранять в 32bit, ...... Не согласны? Имеете право %)

Цитата DaNPride: Цитата DKulakov: На счёт рекламы на eyespy - вместо нее можно отобразить свое лого или лого компании, для которой делаешь панораму. а можно ее отключить? Совсем отключить вроде нельзя. Зато можно кастомизировать не только точку под ногами, но и отображение точек перехода от панорамы к панораме.

Цитата bargestt: Цитата DKulakov: Правильный ответ уже был озвучен :) И это - Фотошоп. хм, а где в свободном доступе можно найти уроки по постобработке? Уроков очень много, но в них много и ереси. Пробуйте, экспериментируйте. Я использую для постобработки инструментарий Filter \ Camera Raw Filter...  Для последующей обработки рендер лучше делать менее контрастным, или сохранять в 32bit, чтобы иметь возможность в широких пределах корректировать экспозицию. Вот попробовал сделать более заполняющий свет.  [[link:image_uri:231508,]][[image:231508,sky_image_forum]][[/link]]

Цитата freezemaximus: Да, тоже пользуюсь kuula, удобный сервис, так же ссылку заказчикам можно отправлять. Если заходишь с мобильного устройства или планшета, то можно прям крутиться вокруг себя и смотреть панораму) О, а вот про мобильный и крутиться вокруг себя - не знал. Надо попробовать, спасибо! На счёт рекламы на eyespy - вместо нее можно отобразить свое лого или лого компании, для которой делаешь панораму.

Правильный ответ уже был озвучен :) И это - Фотошоп.

Цитата Амалия К: А в какой формат сохранить рендер, и в какой программе потом можно смотреть ? Сохранять можно в любом удобном формате - jpg и т.п. Смотреть например загружая на этот ресурс: https://www.eyespy360.com/ru-ru/ А дальше просто ссылку заказчику отправляете.

Господа, поделитесь впечатлениями от 2.0 после 1.7.4. Действительно 2.0 заметно быстрее? Тут писали прямо "небо и земля"!

2 vpredator Вроде вполне круто получается...

Цитата ruslanhiz: Черные точки на рендере. Что делать? Картинку то покажи. На ощупь не понятно...

Вставлю свои 5 копеек. Улучшить текстуры, особенно текстуру пола и мрамора на стенах. На полу, как я понял, ковер? Вертикали сделать вертикальными. Поправить баланс белого - сейчас все слишком желтое. Может быть сделать более линейной экспозицию. Сейчас есть ощущение что блики сильно задушены. Можно попробовать поиграть с температурой света. Например линейную закарнизную подсветку сделать холоднее. Остальное вроде все неплохо. [[link:image_uri:198117,]][[image:198117,sky_image_forum]][[/link]]

C 1.7 странная ситуация. На RC9 были глюки с клипингом коронакамеры, были тормоза в матэдиторе. В багфиксах про это не писали. Это первый апдейт, который решил не ставить... %(

рановато за шторм решили деньги брать, вот что