Дмитрий Л.

Согласен с мнением Katerina84. Вспомним классическую формулу архитектуры - "польза, прочность, красота". Это триединство, и архитектор в идеале должен решать все три задачи в комплексе. Это в идеале, а на практике? Чему учат вузы? Скажу на собственном опыте. Я отучился на архитектора, в хорошем вузе. Техническое образование архитекторов сильно хромает и наверно даже не потому что часов на технические дисциплины недостаточно. Да мы прошли теормех, строймех, инженерные конструкции в положенном по стандарту объёму. Прошли мимо, потому что применять это никто не научил. На ведущем предмете "архитектурное проектирование" (4 пары в неделю все года) нас хорошо отмуштровали проектировать функцию и эстетику, но применять технические знания - нет. Кажется даже внимания особо не обращали на типоразмеры координационной сетки. Таким образом вопрос "А из чего, как это построить?" для меня так и остался нерешённым. И честно говоря именно это обрезает крылья. Где-то может учат по-другому, но думаю, что в большинстве вузах проблема такая же, судя по отзывам об архитекторах со стороны строителей (и по примерам, которые в данной теме приводили). Да, архитектор - это творческая профессиия, но почему-то многие понимают под этим "художественное творчество". А ведь это и техническое творчество! Моё убеждение - что в основе образования архитектора должна в первую очередь быть хорошая техническая база, затем умение применять эти технические знания в проекте с соблюдением правил эстетики в соответствии с идеей и функцией. А нас получается учат некоторому абстрактному проектированию.  Цитата Kaiwas: В "бородатые" времена архитектор был и конструктором и мастером на стройке. Сейчас разделение труда ) И это правильно. Архитекторы раньше были в значительной степени инженерами (а некоторые только инженерами) - и создавали действительно шедевры.