GeorgiyS

Как-то всё сложно получается, какие-то сторонние пакеты... Для скрипта GeoAGR для (АГР МКА проектов) делал создание таких атласов по кнопке. В тулзе преобразования хайполи виз-модели деревьев в лоуполи модели с общим атласом. Хотя там карты диффуза с прозрачностью идут, а тут надо все текстуры материала, не сильная разница. По сути не сложно: берутся текстуры и их развертки, и собираются (переразмериваются) в одну область квадрата юдима. Область определяется на основе количества элементов, для простоты квадратно-гнездовым методом (3х3, 2х3 и т.п.). Только там еще контроль плотности текселей идет обязательный, тут это вам наверное не нужно. По сути, это unwrap модификатор, вешающийся на каждый элемент модели, который адресует свой квадрант в юдиме. Под него переразмеривается текстура и вклеивается в общий атлас.  Если кому-то нужно очень, могу за деньги скрипт сделать под ваши задачи, будет в максе собирать. 

Цитата Deusest: Не понял что то насчет плотности текселя для стекла. Если я сделаю не 512 а 628 к примеру это ведь попадает в заданный диапазон плотности от 525 px/m до 1575 px/m Или нужно какието четкие цифры соблюдать?  п. 5.2.2.4 деформация UV-островов недопустима; У меня полно объектов где развертка генерится при моделинге Например купола, скругленный элемент кровли, крыша апсид полусферическая и пр. Профиля сделанные свипом на углах автоматом тянут текстуру.  Это все не прокатит получается? [[link:image_uri:811554,]][[image:811554,sky_image_forum]][[/link]] Плотность стекол должна входить в диапазон, но цифры у всех них очень близки к одинаковым. Надо, чтобы текстура совпадала по краям по швам. Без деформации совсем, не знаю, сможете ли тут обойтись. Подозрение, что всё равно надо резать поперек, чтобы в плотность текселей попасть. Не получится затайлить, чтобы при этом попадало в диапазон. Надо на мой взгляд каждые метра 3 резать, когда такие тайловые текстуры.

Каждый объект начинается с первого юдима. А стекло - отдельный объект. Для стекол отражения в движке будут, нужно чтобы карта окружения отражалась правильно. Практика такая сложилась, что по требованиям надо, чтобы стекла были развернуты очень точно, к ним предъявляют такие требования высокие по плотности. У меня есть блог, где рассматривал преимущества той или иной тулзы:  https://3ddd.ru/blog/post/skript_geoagr_dlia_podgotovki_modelei_k_sdache_agr_i_agk_proektov_pri_podache_v_mka_izmerenie_plotnostei_tekselei Так вот, подсчет плотностей текселей у Advanced UV Normalizer самый плохой. Он приблизительный. Т.е. в комиссии проверять будут другой и будет сильная разность в показаниях.

Цитата OmMari: Цитата Spark: Цитата OmMari: Здравствуйте! ОЧЕНЬ Нужна помощь в создании файла .geojson, в соответствии с требованиями Москомархитектуры. Высокополигональную модель здания нам сделали, но подвис вопрос с этим файлом!  Помогите пожалуйста! Кто может взяться за эту задачу? Я бы в первую очередь озаботился тем, как сделана модель. Т.к. geojson - это самое простое в этих моделях, и если разработчик не справился с ним, то это должно как минимум вызвать опасение. Спасибо за ответ. А как можно это проверить? Исполнитель моделинга не знает некоторых значений площадей, указанных в альбомах к проекту (которые он не получал). Так же у него может не быть картинок виза для запаковки одной такой в geojson.  Так что берете правила, берете эталонный файл geojson где-нибудь от утвержденной модели и для каждого ОКС и для Ground выставляете значения из документации. Картинку можно сгенерить в онлайн конверторе.  Проверять модели самому, не зная правил, весьма сложно. Даже со скриптами. Для этого в крупных фирмах есть свои спецы-проверяльщики. Если их нет, то проверят в МКА и выдадут отказ, а подробности узнаете потом в службе поддержки. А еще можно тупо дать данные моделлеру, которые он попросит.

Если стекло будет не плоскостью, то тогда придется разворачивать так, чтобы соседние стекла одной рамы были развернуты вместе. Стандартными средствами будет очень напряжно разворачивать, чтобы плотность текселей выдержать с точностью до долей единицы. В скрипте у меня это одной кнопкой делается на всю модель. Пропуска в материалах быть не должно, соответственно адресовать они должны хоть что-то, иначе материал будет пустышкой и это ошибка. Т.е. в вашем случае, начинать с 1002 как-то странно. Надо с 1001. И юдимы заполнять с первого квадрата. Детальный процесс нейминга нужен, чтобы потом они сами в движке могли пересобрать материал на основе готовых карт. Материалы мы не делаем поэтому. Только параметры стекла задаём. Комитет не понадобится. За период с августа правила уже растолкованы по многу раз. К тому же, скриптами многие моменты уже и в блендере и в максе отлавливаются на начальном  этапе.

Цитата igor3dvis: Цитата xpp_nd_ruphus: так скечап же умеет вроде Спасибо! Я в курсе. Только туда надо еще FBX каким-то способом запихнуть. А он этого не умеет. Или может с помощью плагина, но без подгрузки текстур. (могу ошибаться. мне так один эксперт по СкетчАпу сказал) Сначала надо сконвертировать во что-то еще, например, 3ds или dwg, потом импортировать.

Думаю надо смотреть в сторону режимов сна S0-S5. Где-то их надо прописать в биосе. https://learn.microsoft.com/ru-ru/windows-hardware/drivers/kernel/system-sleeping-states

Менять сам материал скриптом. Материалы произвольные в массиве. сделать мультисаб из всех материалов, менять ID анимацией у модели. по слоям разложить модели с уже предназначенными матами, по очереди рендерить показывать-скрывать слои каким-нибудь рендер менеджером. Вариантов масса.

Пока на это всё ценник соответствующе высокий. Имеет смысл. Если автоматизировать самые нудные моменты, становится вполне приемлемо.

На Ryzen 9955HX надо искать, еще на Intel Core Ultra 9 285HX чуть послабее, но памяти больше держит. Приедут летом, сейчас есть анонсы выхода. Если надо прям сейчас, то двухгодичной давности rysen 7945Hx (слабее 9955HX на 10процентов) или Core i9 14900HX годичной давности от интелов.

Цитата myxavertolet: Да как вы делаете так, чтобы швы не сбивались при оверлапинге всех шеллов в один юдим еще и в одну кнопку? Есть волшебный способ, но вручную довольно тяжело осуществим. Именно потому, что можно получить очень точные значения при замерах в скрипте, легко осуществить автоматически.  Значит, на первом этапе алгоритма, тексели набрасываются как можно плотнее в общую кучу в область одного юдима. Причем не сбивая тайлинг. Здесь автометодов тоже много, есть аккуратные и подольше работают, есть быстрые. Есть работающие на островах целиком, есть на раздельных текселях. Есть с перемасштабом текселей или островов. Под конкретный случай выбираются параметры.   Отдельно стоит рассказать как-нибудь, когда нарезка на полики идет под сильным углом к тайлингу. Там вообще руками жуть делать. На втором этапе делается вмещение (fit) всей кучи ("при оверлапинге всех шеллов") в один юдим с отступом от краёв. Делаются замеры смещений по осям и изменения масштаба. Вместе с текселями меняется текстура (или набор текстур в материале) по этим параметрам. Точность такая, что когда делаешь вручную, с первого раза не попадешь.  Т.е. вы получаете похожую текстуру на вид (или материал с набором текстур), также как было натянутую на модель, но всё лежит в одном юдиме с нужным отступом от краёв и тайлится! Единственное но! После этого надо попасть в диапазон по плотности текселей. Это решается более частой нарезкой, чтобы после перемасштаба попадало. Но в целом уровень автоматизации позволяет это сделать быстро еще раз.  Цитата YirineriKISS: под такой "шум" нормалки насколько я помню можно тайлинг не делать а просто соблюсти тексель. Швы там врядли кто-то разглядит. или я не прав? А зачем тогда вообще в Ризом выходить? В uv tools это в одно нажатие делается. Вы запускать Ризом дольше будете :). Там речь шла, что там явно выраженная тайлящаяся текстура на здании. Простой тык не прокатит. Цитата DeLEVEL: Мне бы маленькую кнопку - скрипт для коллизий ) Выделяю лупы , жму кнопку - делает открытый чамфер (угол любой, сегменты ноль) 10 мм и закрывает капом. Вот такой совсем простой ) Можно конечно добавить ещё "пару" кнопок на сдвиг выбранного объекта \+2 мм\ -2 мм\ +10 мм \ -10 мм\ по активной оси, что бы руками не вбивать постоянно.  Сделайте видосик, попробую. Цитата DeLEVEL: Он правда с 2011 уже не обновляется, но работает ))  Она обновляется, для последних максов прикрутили и даже расшифровали. Думаю можно будет вытащить что-нибудь полезное для нас. Мне пока не нравится, как она поверхность строит, без привязки к нашим шагам слайсов. И по высоте промежуточные точки не выставляет. ------------------ Сделал автоматическое раздвигание задвоенный вершин и граней (по разным диапазонам на выбор). Например, то что xView нашел - раздвинуть, или вообще обходиться без xView. По кнопке происходит поиск задвоенных вершин или граней на всей модели или на части по выделению, происходит исправление найденных задвоек путем раздвигания вершин или граней на требуемую величину. Подходит для поиска и исправления задвоек в обычной геометрии, для диапазона 0.0 - 0.002м.  Аналогично для параллельных разнонаправленных граней в стеклах, заборах, полупрозрачных объектах с альфой, ветках растений и.т.п. Тут другой диапазон: 0.005 - 0.02м. Отличие, что надо ставить в середину диапазона, а не за его пределы. Т.е. можно подправлять модель, делать ее более аккуратной. Аналогично для UCX моделей препятствий, тут тоже свой диапазон:  0.01 - 0.02м. Можно раздвигать из сделанных по привязкам моделей. Это очень сильно меняет принцип работы с UCX.

Про это знаю, я другое имел ввиду. Но схожий принцип. Выделяются прям на модели нужные фэйсы, тык и там другая сетка квадратная и мэпинг. Все отдельные тулзы - это лишние телодвижения. Связки нет, ее руками надо делать.  Модель новую получить можно сторонними плагинами, а потом как-то ее вклеить надо же. 

В скрипте сделал интересную полезную вещь: раздвигание UCX объектов на заданную ширину щелей между ними. Двигаются фейсы в диапазон расстояний 0.01-0.02м (1см-2см), обычно точно в 0.015м.  Т.е. намоделить теперь можно по привязкам, а потом по клику раздвинуть. Или подвигать, что не очень точно намоделено. Например, если имело небольшие пересечения, раздвинет сам. Причем, как всегда есть возможность выбирать отдельные фейсы, где проверять и двигать локально. Цитата DeLEVEL: По ситуации. В основном руками всё. Это вот и смущает больше всего. В максе есть методы разворота развертки вдоль гнутых поверхностей, кнопки на виду, мало кто пользуется. Хочу обобщить и запихнуть в скрипт, чтобы само делало автоматом, по кнопке и не думая. Кто-нибудь напишите хороший прием свой (в максе), попробую автоматизировать. А затайлить и запаковать в юдим и сейчас уже можно по кнопке.  На очереди раздвигание полупрозрачных конструкций, типа заборов, веток деревьев и т.п. Разница по сути только в направленности нормалей. Кстати, еще такой инструмент есть, для поверхностей с небольшим перепадом высот подходит. Можно автоматом перемоделивать саму сетку на квадратно разрезанную вместо непонятно как триангулированной. Что-то похожее на ретопологию, но не ей делается, а с контролируемым результатом, с заданным наперед размером квадратов. Т.е. какую-то неудобную поверхность можно по контуру получить такую же, но с правильной сеткой и разверткой, причем по точкам притянутую к исходной поверхности.

Цитата DeLEVEL: Все полоски = арки разворачиваются и выпрямляются в прямоугольники, потом нарезаются под тайл \ тексель Кстати, вот этот момент максом делаете или ризомом? И режете по тайл тоже как? Метод интересен.

Тут есть информация, что в марте хотели правила обновить, но на сайте нет обновлений. Кто-то в курсе когда? https://www.mos.ru/mka/function/gosudarstvennye-uslugi/svidetelstvo-ob-utverzhdenii-agr/ Цитата plukhin: наша контора отдала весь этот маразм на аутсорс, собираем просто буклет теперь, какое счастье)  по сути МКА просто плодит ненужную работу и удорожает и усложняет проектирование Они могут теперь сами себе делать. Есть рекламный буклет даже. А с другой стороны, пока хорошая по деньгам работа для удалёнщиков. Проекты по нескольку сотен тысяч частые, по пол ляма даже есть, причем проекты, которые вполне можно осилить одному спецу.Кто-нибудь может по плотности текселя ответить?

Было уже тут, для лоуполи модели не важно куда-то деть пивот,  но по правилам хорошего тона желательно куда-то в область модели, а не далеко от нее. Модель сама стоит где надо.

Рендеры в альбом входят. Альбом тоже обязателен. Так что они тоже нужны. Вот не знаю можно ли без них на АГК пойти. https://cloud.mail.ru/public/dPC9/A3aZZHLja

Пришлось картинкой вставлять, формулы не наберешь по другому.

[[link:image_uri:805601,]][[image:805601,sky_image_forum]][[/link]]

https://www.blueberry-ai.com/blog/3ds-max-thumbnail-preview-not-visible-in-windows-explorer-fs5lp#section1 https://3ddd.ru/forum/thread/show/otobrazhieniie_thumbnail_failov_max_3ds_max_2017_windows_10_64_ent

Зачем делать тогда сразу хайполи, если идете на АГК, сделайте лоуполи и хватит. Там проще. Это уже когда строить надумали - на АГР, тогда надо напрягаться с хайполи.

Церкви самые тяжелые модели. Сложная архитектура. Зачем новичку за такое браться? Если на этих элементах будет текстура, надо резать. Если будет заглушка - не надо, хватит той сетки что есть. Просто вогнать в юдим после простого кубического мэпинга. Если текстура, то сначала надо попробовать не резать, а затайлить так как есть. Возможно получится войти в диапазон плотности текселей, т.к. много гнутых мест и сетка частая итак. Если резать, то отделять поэлементно и накидывать матрицу слайсов как можно ближе "к параллельности и перпендикулярности"  модели, с интервалом от 2 до 7м по ситуации. Зависит от текстуры, от "способности модели тайлится".

Добавил в скрипт разворот окон по кнопке, по новым таким требованиям. Он автоматически находит группы окон, которые разделены по переплетам, разворачивает их в первый юдим с общей плотностью текселя.

Да, так. Но чтобы за диапазон плотностей текселей не выходить. Надо мерить каждый остров (шелл), тексель. ORM текстуры надо заменить на ERM, по каналам.

Осталось научиться делать развертку с попаданием в диапазон плотности текселей. Делов-то. Цитата YirineriKISS: Цитата GeorgiyS: чтобы не было околонулевых площадей чем это грозит? 1.Ошибками при загрузке в анриал. Окошко там всплывает. 2. Замечаниями проверяльщиков на плохой моделинг.  Цитата zhuravlov.danil: Пока получаю вот такой результат. Но есть обилие черных полос на гранях. Из-за чего это может быть? Как это возможно исправить? Можно увеличить пэддинг при разворачивании.  Полосы появляются из-за границ на текстуре с черным цветом фона. Цитата goroshinki: Например - "текстурирование выполнено не по технологии UDIM " но оно выполнено по технологии UDIM. Я понимаю что где то есть ошибки, но где не могу понять. Здесь в принципе всё не так у вас. Надо использовать не автоматическую развертку, которая плотно набивает юдим раздельными лоскутами, а развертку, которая перекрывает островами друг друга, адресуя один и тот же участок текстуры. Текстура либо тайлящаяся или обычная (большого размера), адресует большой участок модели (до 5м примерно). Либо заглушечная (маленького размера 256х256 пикселей), адресует какой-то заливочных элемент модели. Для заглушек можно такой метод, там не измеряется плотность текселей.  Как у вас развертка как метод подойдет только для лоуполи модели с общим текстурным атласом, но в рамках одного юдима. Т.е. если всё развернуть лоскутами без пересечений в один юдим с одной текстурой на всё здание.

Цитата YirineriKISS: [[image:802668,]] Кто нибудь знает для чего это вообще? Все элементы для текстурных заглушек надо руками разворачивать чтоли. видимо чтобы не быть вывернутыми с заглушками проще: кубический мэпинг, чтобы не было околонулевых площадей и чем-нибудь в один юдим загнать.

Так ведь это в приказе так. Правила должны приказам подчиняться. Новый приказ отменяет предыдущий. В новом, надо писать через точки. Отсюда и вопрос, подавал ли кто через точки? И проходило ли это? 

Цитата beatdynamic: Можно и так, но лучше через скрипт хайполи дерево прогнать заново.  Цитата zhuravlov.danil: Не совсем понимаю причем тут настройка мапинга. Как это поможет соединить плиточные швы на текстуре в один уровень на разных UV-островах?  Возможно ли использование материала glTF при экспорте на новых версиях макса вместо Standart? Кто-нибудь использовал? Новый боксовый мэпинг - новая развертка, где выровняются все острова под тайлинг, т.е. будут совпадать швы. Потом надо только запаковать это в один UDIM. По одному лоскуту двигать - жесть, даже если в реале видно сразу.   glTF в правилах не видел, видел Standart, значит надо в нем делать :), они даже умолчательный для макса Physical не принимают, а вы замахнулись на glTF :)Такой вопрос. В geojson есть FNO_code, код функционального назначения ОКС. Сейчас уже есть редакция Минстроя не 2015 и 2020 годов , по которой указан пример в правилах, т.е. там номера через пробел пишутся и в целом кодов меньше. А уже новый приказ от 2022г, который "Зарегистрировано в Минюсте России 20 февраля 2023 г. N 72411". Т.е. уже фактически после принятия правил. Вот по нему коды пишутся через точку, типа так: Многоквартирный жилой дом (более 16 этажей)    -  01.02.001.006 Кто как подаёт? С точками, или без как в правилах? Я всегда без точек подавал, прокатывало. Но может уже пора с точками, типа прогресс. Там кодов больше.

Цитата zhuravlov.danil: А подскажите пожалуйста по такому вопросу. Сделал развертку с оверлапингом, что бы уложиться в тексель. Я так понимаю это общепринятая практика по хайполи АГР. Очевидно вылезли косяки со смещением текстуры на каждом UV-острове. Как исправить эту проблему? Моим скриптом в пару кликов. Обычно надо по-визовски наложить uvw map, типа плоскости или куба, а потом нажать чтобы затайлило в один юдим. Если в юдим целиком не влезет, тогда еще раз тыкнуть, чтобы вместить в юдим с переразмериванием текстуры под развертку. И всё. Причем плотность текселей можно замерять и контролировать процесс. В вашем случае, получается надо подобрать какой-то масштаб мэпинга, потом руками смещать по текселям в один юдим, не сбивая развертку. А если не вместится в один юдим, заново подбирать масштаб текстуры или вернуться в исходную точку для нарезки полигонов. И легко промахнуться с плотностью текселя. Очень тяжело и долго руками в голом максе.  Цитата OnlyName1: А если адрес объекта - участок 77-79, как правильно прописать нумерацию в наименовании? думаю надо через подчеркивания на конце: ..._77_79, а еще есть вариант через кадастровый номер, наверное это будет лучше.

Цитата Spark: Цитата GeorgiyS: Никаких мультисабов, три отдельных стандарта на каждом из трех раздельных объектов, пронумерованы можно как у вас. В геоджейсоне в секции стекол снизу по очереди их три описать со своими параметрами. Имя мата соответствует объекту. Это неправильно Один объект с мультисабом. Название мультисаба пофиг, оно в FBX не переносится и в geojson никак не прописывается, главное названия самих материалов в мультисабе. На скрине выше сделано верно. А можно носом ткнуть тогда, где это в правилах? Я что-то видимо упустил. И как тогда разные светоспособности стекла описывать, если они в геоджейсоне не указываются?