In-design

Revered , никто не спорит с этим. Но речь шла про сравнение движков для рендера и 3д-графике в фильмах для создания одного и того же контента, а не про заставки для тв и в принципе нужность композа. Цитата MpaKo6ec: Флару положить наконец поверх всего ещё красивую. ))) Фууууу...((( Цитата MpaKo6ec: по поводу готового материала и рендеров, ты просто с этим видать не сталкивался, не такое уж там все и готовое, в кавычках :)) Материал первичен, потом его причёсывают, подкрашивают, накладывают, и получается конфетка. Но материал первичен. И если ты экономишь на материале, то потом ты всю эту экономию выплачиваешь зряплатой композеру, который будет часами сидеть и делать из твоего перевареного яблока стакан сока. Это касается и 3д. Чем угробищнее рендер, тем больше его доделывать на "посте". И что проще - дать тридэшнику врай, чтобы он его день колупал, а потом еще на посте всё вытягивать, или дать корону, чтобы он за полдня всё сделал, и на посте вытягивать пришлось минимум?

Цитата simon310: Толпа крутых актеров (рендеров)- это еще не крутой фильм. Режиссер в итоге облик определяет картины Вот это вообще причём? Дискуссия была - на чём рендерить с точки зрения физкорректности рендера/скорости настройки/времени рендера. Цитата simon310: Я о том, что мастера композа из кучи рендер пассов ЛЮБОГО рендера сделает конфетку (или около того). Ну вот вы делаете рендер интерьера для фильма, на ирмапе+каше в вирее. Расскажите мне пожалуйста как вы будете с этого рендера делать конфетку, если у вас половины теней тупо нет) Цитата MpaKo6ec: In-design, у тебя какое-то неполное представление о композерах, скидать слои - это в архвизе так и то в посредственном, а в кино жизнь композера тот еще хэл и творчества там не меньше. Хэл не хэл, не имеет значения. В принципе они работают с готовым материалом в большинстве случаев, который либо снимается с натуры, либо рендерится, следовательно говорить, что всё делается на композе как минимум некорректно.

Цитата simon310: Авторитетнее оф сайта что может быть? Если уж у них нет в галерее Большого Кино.....то.... Зато в рилах есть. Какой ужас, оказывается Хаосы не обязаны в галерее выкладывать все-все-все проекты, которые делаются на Врае))) Цитата simon310: Композ-искусство не меньшее чем рендер, не зря сейчас фьюжен и нюк семимильными шагами идут, и потребность в композерах очень высока.....даже выше чем в ригерах и аниматорах Кто с этим спорит? И причём тут их востребованность и какое это искусство? О_о Компьютерная графика делается в 3d, потом рендерится, потом композится и докрашивается. Нет рендеров, нечего композить. Поэтому говорит, как вы, что рендеры не имеют значения, а всё делается на композе - это просто глупость. Цитата Revered: Это вы сильно... Вот взяли и всех композеров окунули прям... Чем? Композеры берут готовый материал, обрабатывают, и сшивают. Что не так? Цитата kingstones: Вообщето вирейщики тут говорили что анимации в короне нет и никогда не будет я показал ролики которые по качеству анимации ничем не уступают. Лично мне в принципе кажется, не знаю как в РФ, но в Европе, США, Канаде, время спеца стоит дороже машинного времени. А корону, по крайней мере на данный момент, настраивать гораздо удобнее, чем вирей. Следовательно человекочасы на проект меньше, и корона вполне может окупаться и в крупных проектах.

Цитата simon310: Не видно там что то Большого Кино Выше на рилы давали ссылку. Цитата simon310: Да и вообще какая разница - все делается на композе (постобработка, цветокор).....это скорее от пайплайна студии зависит Что всё?)) Рендер делается всё там же. Композ - это всего лишь сшивание и подкрашивание реальных кадров и рендеров.

Цитата simon310: Вы о ментале? https://ru.wikipedia.org/wiki/Mental_ray#.D0.9F.D1.80.D0.B8.D0.BC.D0.B5.D0.BD.D0.B5.D0.BD.D0.B8.D0.B5_.D0.B2_.D0.BF.D1.80.D0.BE.D0.B8.D0.B7.D0.B2.D0.BE.D0.B4.D1.81.D1.82.D0.B2.D0.B5 И наберите там же вирей или корону Я об адекватном сравнении, а не о том, что в одной статье в вики что-то кто-то написал, а в другой нет. Спокойно может оказаться, что в вирее за последний год в разы больше сделали, просто в вики этого нет.

simon310 ссылку плиз на подобные данные

Цитата Trofei: Представь если бы Корона для матэдитора не сделала "настроенную студию с простым шариком" - а тебе бы самому пришлось в Корона-рендере лезть в настройки\создавать свою студию и её цеплять для рендера. А так оно уже есть и наглядно и удобно! Ладно - это уже похоже на флуд. Да просто мечта! Я двумя руками за. Что мне, сложно один раз сценку сделать для себя? И вывести спнер, чтобы еще у лайтов можно было яркость в люменах настраивать))) Хочуууууу!!!!)))

Цитата Trofei: Я вот подумал - а не лучше сразу подготовить\вшить готовую студию - пользователь просто выбирает какой у него рендер и всё - ведь намного удобнее нажать одну кнопку чтобы сделать превью, чем каждому перекапывать, вникать в настройки, подготавливать свою студию ага, и отдельное окошко с матом выбранного объекта, и показывать нормали в editable poly, и как в старом матэдиторе чтобы можно было свой объект вместо шариков/кубиков/цилиндриков поставить :D не в этой жизни, ибо автоспол)

Цитата Trofei: Ими совсем неудобно пользоваться по многим пунктам O_o интересно по каким. Это вообще самое удобное, что было когда-либо в максе Цитата Trofei: А если нужно удалить какой-нибудь из этих материалов? Или перенести стекло к каталогам стекол, а металлы отдельно? Сделай отдельно библиотеку стёкол и металлов, и таскай туда-сюда в своё удовольствие. Drag'n'drop полный. Только сохранить потом обе биб-ки не забудь. Впрочем, при закрытии, макс сам напомнит и спросит что сохранять, если были изменения.

Цитата Trofei: Это по закладке Library, а по закладке UserLibrary - так же? или они там списком отображаются? Медленно качает - протестить сейчас не могу

А чем стандартные библиотеки в Slate'е не устраивают?

Testernum есть три варианта 1) affect shadows в refraction 2) caustics 3) через VrayOverrideMtl на тень оставить другой мат с opacity варианта "чтобы всё было красиво и считалось за три секунды" не существует, иначе им бы все пользовались и не конопатили себе мозг.

Цитата Revered: Цитата In-design: По пассам выходит, что 1.1 быстрее. А по лучам хз. Так я и писал о том что 1.3 за один пасс делает больше вычислений. В итоге пасс может проходить медленнее но более эффективно, и в конечном итоге нужно меньше пассов. Я просто по опыту экстерьерки могу сказать что в 1.1 требовалось около 200 пассов для разгона шума, в 1.3 достаточно 100-120. Замерить о времени увы нету возможности но думаю что в конечном итоге 1.3 будет чуть быстрее, именно в масштабах времени на готовую картинку а не количества пассов. Так и я про то же)))

Цитата Revered: поясни. По пассам выходит, что 1.1 быстрее. А по лучам хз. Цитирую AlexRicco: corona 1.3  - 61 passes - 15:27 - 130 passes - 36:10 corona 1.1 - 61 passes - 13:40 - 130 passes - 28:40

Цитата Revered: В принципе можно сравнить на старых и новых версиях, в одной и той же сцене в новых этот параметр должен быть выше за счёт оптимизаций кода и алгоритмов. на деле всё ровно наоборот

Revered , кстати да. Молоток) Но ты уверен, что ray в 1.1 - это тот же ray в 1.3?

Цитата AlexRicco: Ну, дык, на глаз. Субъективное- тоже мнение. ツ ну там не такая разница вроде, чтобы на глаз было заметно.

AlexRicco а как замерять? КРоме время/пасс, единственный критерий - шум, но его померить сложно. Я на глаз 200 от 300 пассов не отличу))) Ставь на время и не парься. После 200го пасса только гурманы отличия в шумах разглядят.

Цитата AlexRicco: Спрашиваю, потому что наткнулся на жалобы скорости. Например: corona 1.3 - 61 passes - 15:27 - 130 passes - 36:10 corona 1.1 - 61 passes - 13:40 - 130 passes - 28:40 Вот и ломаю голову, что лучше поставить на мах2016 1.1, 1.2 или 1.3. Матерые коронщики, что скажете? На пассы ориентироваться нельзя, т.к. величина условная. What happens during one pass? Each pass performs one antialiasing sample per pixel and a variable amount of secondary samples set by the GI vs. AA balance parameter. This means, that when using default settings, during one pass, the image receives per pixel: 1 antialiasing sample 16 GI samples (GI vs. AA balance = 16) -16*2= 32 direct light samples (Light Samples Multiplier = 2) а что там поменялось с 1.1 к 1.3 , как изменился рассчёт сэмпла и т.д., знает только разраб.

Цитата Yehat: Покрутите-ка колормаппинг, пока вирей рендерит.)))) уже есть во врае. и отрендерить выделенный элемент тоже есть, кста. интерактива нет только ((( и это бесит, поэтому либо временно, либо навсегда ушёл на корону

По цветам либо освещение, цвета/текстуры на матах, либо постобработкой доделать. По внутренним отражениям, имхо, это отражения какого-то бэка, так что надо хдрку студийную ставить какую-нть. На персии глянь, там были.

Цитата MpaKo6ec: станет ниже контраст, картинка станет ровнее, Да, по галерее у многих коронщиков заметно, что начали преобладать пастельные тона и рассеяное освещение)

Цитата Yehat: Один будет доказывать, что сделал всё по форулам, второй - что это говно, а не цвет. Нормальная практика на архвизных форумах))) Лично я этим занимаюсь только потому: а) что хз, а вдруг что-то лучше станет, а я не в курсе. а тут попробовал, сделал выводы, и не паришься потом "а может так было бы лучше?". на гамму 2.2 на 3дцентре таким же образом набрёл лет восемь назад, и рендеры стали в разы лучше, плюс узнал много нового. б) порой бывает просто скучно одно и то же делать, когда сцену собираешь))) т.е. чисто ради развлечения, чтобы мозги не застаивались.

Цитата Yehat: Оно вам надо этот зелёный квадратик лишний раз мутузить? Ну я хз, посмотрим чо получится, на следующей комнате буду всё ужимать в 0,05-0,8 и сравню что там с шумом/реалистичностью станет. Скорей всего просто цвета менее насыщенные будут. Не думаю, что шум/рендертаймы каким-ито коренным образом поменяются. Но чисто в рамках "срединочиради***чи" можно посмотреть что выйдет.

Цитата MpaKo6ec: Все я тебя понял, я почему-то изначально неверно как-то твое сообщение то исталковал, отсюда и мисандерстендинг. И  тем не менее, ты прав, там есть степень. Надо сначала гамить, потом ужимать в диапазон естественных цветов.

Цитата MpaKo6ec: (0.86 * 0.8) ^ 0.4545 = 0.688 ^ 0.4545 = 0.777 - для просмотра яркость получается чуть светлее. 0,688^0.4545 = не 0.777, а 0,8436 Цитата MpaKo6ec: 0.86 ^ 0.4545 * 0.8 = 0.934 * 0.8 = 0.747 - что является какой-то бессмысленной операцией с каким то левым значением. Это не по моему описанию. По моему описанию умножается на c(gamma2.2), где c(gamma2.2) - массив коэффициентов для значений 0-255 по RGB. Цитата MpaKo6ec: Линейные цвета очень удобно смотреть в нюке или в натроне, т.к. они работают с линейными цветами и во вьюпортах показывают все с сргб коррекцией, так что вы всегда имеете дело с нормальными флоатными значениями, а не всякой лажей типа 0-255. В нюках не работаю, они мне не нужны. Цитата MpaKo6ec: Я никаким колор корректами вообще не пользусь для этих целей. Каждый сам настраивает свой "pipeline" под свои цели. Цитата MpaKo6ec: Макс сам нормально все битмапы корректит и цвета показывает с учетом коррекции. Что лично мне неудобно по причинам, которые я писал выше irishman'у.

irishman , у меня всё сложнее, я диз/виз. Поэтому я rgb таскаю туда сюда между фотками/браузером, шопом, и раловской прогой, и работать удобнее в rgb. Поэтому не вижу смысла усложнять себе работу, переходить на Color Correction с флоат, плюс где еще дольше (по сравнению с COlorCorrect)кликать надо, чтобы дойти до гаммы.

Цитата MpaKo6ec: 1. Гамма коррекция - возведение в степень 1/gamma. Большая разница, сначала домножить и потом возмести в степень, или же сначала в стпетень и потом умножить. Ок. 217^(1/2.2) = 217^0.45(45) = примерно 11. Я чего-то не понимаю? О_о Цитата irishman: да ладно, легко перевести ага, когда в сцене матов больше десяти, под каждый у меня несколько вариантов цвета, я буду сидеть конвертить каждый раз туда-сюда. ну и собсно мне незачем, у меня нет необходимости переноса сцен на другой неизвестный комп, это у Revered было.

Цитата irishman: Revered, максовый кк все прекрасно корректит. у вас во всей студии о нём не знали? У него есть один недостаток - введение цвета только во флоате. Это сильно неудобно.

Цитата Revered: Просто минимизирую количество плагинов и использую родную короновскую карту для этих целей вместо колоркорректа. ColorCorrect помимо вбивания цветов еще много чего позволяет делать. Оч советую)