Супер фотореализм в свете и тени.
Цитата imFeodor:
Всем привет, хочу поделиться своими впечатлениями о своём не большом эксперименте и для себя открытии, которое мне не даст спать спокойно в плане рендера реально физкоректного света и тени.
С момента как появились в настройках теней такой параметр как мягкие тени, не смотря на прибавившийся реализм мне не давало покоя, что в них присутствовала какая-та математическая искусственность, по которой мне часто удавалось определить - рендер это, или фотография. В чем отличия, я как не странно не мог понять, но подсознание видимо лучше меня знало, что реально, а что вымысел. И вот я решил поэкспериментировать в Corona Render пожалуй действительно с физкоректным световым решателем "bidir/vcm" в отличии от Progressive. И я в него влюбился то как он это делает, правда ничего больше как считать свет он больше не умеет, большинство эффектов в нём просто не работают, по этому о его пригодности берут большие сомнения.
Ну вот к чему это я, большой скачок в фотореализме произойдёт тогда, когда понятие каустика сольётся с обычным световым излучением. как это является в природе, когда будет эмитироваться реальный светильник, со стеклянной лампой и отражателем. Всё же обычные световые излучатели в современных рендерах представляют собой костылём как это было с Хотспотами в двухтысячных годах, в замен которых пришло реальное гауссовское отражение.
А теперь слайды... смотреть в большом разрешение.
"bidir/vcm" рендер, имитация излучателя и отражателя, обратите внимание на размытые теней.
Станартный рендер со стандартным источником света. Чёткое начало тени и оно как градиент.
"bidir/vcm" рендер, IES свет не используется, излучатель стеклянная колба, отражатель, и стекло закрывающая лампу, то есть полная имитация фонарика.
Вы скажите IES свет! Как показало наблюдение полный фейк для ускорения рендера, где размытие тени идёт от однонаправленного источника света, а не от отражённой поверхности и её угла направленности по отношению к освещаемому объекту, за счёт чего получается неоднородность теней (если я правильно выразился).
Я специально залил второе изображение со стандартным светом, что бы вы сравнили, где рендеры по прежнему "фейкуют" и где лучше.
Бонус ещё немного рендеров. )
От физкоректного отражения тени реально мягкие.
В отличии от простого светильника где тень ведёт себя как правильный градиент
Всем спасибо за то что уделили внимание, надеюсь моё наблюдение кому-то будет полезным, и он немного подчеркнёт для себя в плане визуализации. А кто и до этого всё знал, прошу не ругать!)
у Arnold rendera нет градиента от света , у него действительно мягкие тени от квадратных источников света без танцев с бубном
