К чему эти глупые препирательства. Вы бы уважаемая oxiev, описали свой текущий компьютер (процессор, видеокарта, жесткий диск). А мы бы решили во что вам лучше вложится. И кстати, процессор влияет, я вам это точно скажу, на время рендера, и даже на скорость вращения объектов в сцене.

Parik Я сказал, чуток отличаются для 3дмакса, то есть разница в фпс там максимум процентов 10. avtosuren От материнки и памяти фпс не сильно зависит, больше от частоты процессора, точнее от производительности одного ядра, потому как 3дмакс именно одно ядро задействует во вьюпортах.

эти две видеокарты отличаются совсем чуток для 3дмакса, вы не сказали какие процессоры и с какими частотами на работе и дома, а также какие 3дмакс стоят. Перфоманс драйверы это вообще про квадры, и тем более в прошлом. Надо будет вставить 9800gt и сравнить с 660gt, а то уже не в первый раз сталкиваюсь с суждением о том, что между ними разницы нет.

VictorKokoshko поправь пожалуйста результат с видеокартой 460gtx palit sonic, в режиме shad+edge должно быть 10,7фпс, а не 19,7.

Про инстансы и копии я написал в этой ветке http://www.3ddd.ru/modules/phpBB2/viewtopic_t_18937_start_220.html

Не ребят, процессор на видеокарту тоже влияет, и если вы видите что процессор во время работы вьюпорта загружен всего лишь на 12 процентов это говорит лишь о том, что 3дс макс использует тока одно ядро.

изучал зависимости вьюпорта и вот че вычислил: более 300 объектов уникальных (не инстанс) начинают нагибать проц и фпс падает. когда сцена более 3 гб упираемся опять в проц , обнавляется весь хлам в 6 млн уникальных поликов. Если более 300 000 поликов в одном объекте, то фпс тупит когда этот объект начинаешь редактировать ( ну там вершины подергать) упор опять в проц. В видяху же упремся тока когда в сцене более 15млн поликов инстасов, опять таки не более 300. И вот в этом последнем режиме (15млн инстансовых поликов) все методы отображения (shading? wireframe и т.д.) нагружают гпу к 90%. Причем можно отследить, что в этом случае после предела в 30 фпс загрузка гпу опускается. Когда были инстансы еще че заметил ставишь в дисплей аз бокс все фпс сразу вырывается как будто там одни боксы и фпс по шейдингу вайрфрему и эджу отличается по загрузке. а не все вровень фпс как раньше. Вайрфрем кстати самый быстрый режим. Одно ядро процессора участвует в тягании вьюпорта на равне с видеокартой.

Если обратить внимание что с 2000 квадрой был самый разогнаный проц то все становится ясно. Процессор сильно влияет на скорость вьюпорта.

Сдается мне что только нитрос и поможет.

Странно это как-то, была у меня и 8800 и 460 щас 660, после каждого апгрейда чувствую разницу, вьюпорты крутятся легче.

Madikuz 670 в этом тесте, тестировалась на другом 3д максе и другой 8 винде, и на другом процессоре так что, влоб эти результаты, лучше не сравнивать. А так видно, что 680 быстрее 7970. Вообщем, я по прежнему считаю, что 7970 для макса не лучший вариант.

вот по этим тестам http://3.bp.blogspot.com/-YlAHmMoC3Lg/UOlfBzVg1wI/AAAAAAAACrk/Q9Gojpahf_o/s1600/Video видно что 7950 все же проигрывает 670. Ну вообщем то понятно что 7950 настолько же слабее 7970 как 670 слабее 680. Может у вас и вправду сцены тежелые. Можно конечно еще посмотреть какую частоту гпу выдает во время работы 3дмакс. Может там биос кривой и не поднимает частоты.

Я тоже считаю что брать 7970 после 670 это ошибка, по крайней мере об этом говорят тесты на форуме. Хотелось бы знать какая старая карта обходит 670. Какой у вас процессор, может его стоит разогнать. И какой 3дмакс у вас стоит, по мне так самый быстрый 2013.

В скобках, то что выдал фрапс, я так пологаю что в некоторых сценах фпс макса начинают отличаться от фрапса, и вот как раз эта та сцена в которой 3дмакс начинает неправильно выдавать количество фпс, так что для оценки этих двух карт 660 и 460, надо смотреть именно на фпс в скобках, то есть на то фпс что выдал фрапс. Во всех тестовых сценах виктора, расхождений между максом и фрапсом не было. Интересно было также отметить, что во многих сценах где кол-во поликов не больше 2 млн, даже по фрапсу фпс между этими картами были одинаковые, потому как гпу не был загружен более чем на 50%. вот на тех сценах где фпс подбирается к 10 там уже гпу прилично напрягается и потому разрыв уже ощущается на 660. Вощем неплохая карта 660 и в игры поиграть и прирост фпс на тяжелых сценах почувствовать. А 2 гига памяти позволяют интерьерные сцены в куде на врей рт запускать. И много максов держать удобнее.

remikus вот бы еще протестировать gtx680 на тестовой сцене из соседней темы, чтоб с другими более старыми видеокартами сравнить.

Игоряныч Прям какие-то феномаенальные показания для игровой видеокарты. Хотелось бы узнать подробности, потому как даже для 470GTX фпс было в двое ниже. А для квадры значения явно в режиме директ икс

nvidia geforce перешитая в qudro 3700 c пропатченными дровами smooth+highlight / smooth+highlight + edges faces / wireframe 3ds max 2011 perfomace 118-125 / 72-80/ 133-140 3ds max 2012 nitros 91-96 / 72-80 / 87-90 работать на квадре если привыкнуть к неправильному выделению для меня приятней чем на нитросе. Плавнее крутиться. А по поводу теста на еверовской сцене то там надо отключить бекфейс кул. тогда показания будут на квадре будут такими 60/30/70